Отказ исключить доказательства

[Тигренок]

Xeni, попробуйте пообщаться с теми, кто был в качестве понятых, желательно с теми, кто присутствовал при изъятиии денег, при их осмотре. Если они подтвердят, что не видели номера купюр, думаю, стоит их притащить в суд, заявить ходатайство о их допросе, судья не сможет отказать. если они будут находиться в суде. Тогда отсутвие самих купюр, показания понятых могут повлечь исключение из числа доказательств и протоколы и сами вещ.доки!

[Xeni]

Тигренок, в нашей ситуации понятые "свои" - 1-ый: сотрудник милиции, но он на момент подписания являлся стажером, что мы документально подтвердили, так же то, что он получал зарплату, хотя понятой отрицал этот факт. Судья из допроса этого свидетеля и предсталенных справок сделал вывод, пытаясь стравить с адвокатом: "Ну вот, старания адвоката А. был установлен факт, что понятой не являлся представителем исполнительной власти, большое Вам, адвокат, спасибо". 2-ой: наркоман, который подписал сотни дел, а прокурор их все утверждал на арест. Понятого знают следователи, судьи. Наш заявил, что нет оснований не доверять показаниям понятого, т.к. по его показаниям вынесен не один приговор, а по факту предоставления адвокатом справки, что понятой опийный наркоман он пообещал разбирательство.

[Xeni]

Denser, судья ходатайство взял, дал такой ответ, что не входит в его обязанности устанавливать нарушения, когда я попросила письменный ответ, он сказал, что на ходатайства он письменный ответ не дает, что все я смогу прочитать в приговоре и обжаловать в кассации, если пожелаю.

Caty, держитесь, вы не одиноки...

[Denser]

Xeni, ну Вы же знаете, что ст.122 УПК РФ "Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении ... судья выносит Постановление, а суд - Определение которое доводится до лица, заявившего ходатайство..."

Т.е. судья не захотел приобщать Ваше Ходатайство...

Подавайте через канцелярию - два экз. оставляйте, на третьем - Вам обязаны поставить отметку о приеме.

[Пичугина Ирина]

Исходя, из изложенного Вами, в любом случае отвечая по всем ходатайствам таким образом, думаю, что Судья вряд ли вынесет

законное решение.

Имеет смысл заявить Судья отвод по основанию, что он прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.

В практике имели место случаи положительного исхода дела после

подобных ходатайств (хотя ходатайства не удовлетворялись).

С Уважением.

[Xeni]

Пичугина Ирина,

спасибо, как раз на следующем заседании будем заявлять отвод, тем более, что материала для этого накопилось уже предостаточно.

[Тигренок]

Пичугина Ирина,

спасибо, как раз на следующем заседании будем заявлять отвод, тем более, что материала для этого накопилось уже предостаточно.

Неужели Вы думаете, что судья удовлетворит это ходатайство, ведь тем самым он признает свою заинтересованность. Не боитсь, что это просто разозлит судью. Может лучше обжаловать в кассацию после вынесения приговора?

[МИКРОБ]

Неужели Вы думаете, что судья удовлетворит это ходатайство, ведь тем самым он признает свою заинтересованность. Не боитсь, что это просто разозлит судью. Может лучше обжаловать в кассацию после вынесения приговора?

вот-вот

[Пичугина Ирина]

Тигренок, нет, я как раз не думаю, что Судья удовлетворит это ходатайство.

Да, возможно, с одной стороны, такое ходатайство разозлит, а с другой - он прекратит подобное поведение в суде.

Результат тут 50/50%. Ведь это может привести и к результату, что он побоится выносить суровое решение. Это уже психология человека, не видя его, сказать сложно.

Однако, с учетом ранее сказанного Xeni на положительное решение по делу сейчас расчитывать уж точно не приходится. Я считаю, что терять сейчас нечего. Если так сидеть и бояться, то в данной ситуации досидеться можно только до приличного срока наказания.

С Уважением.

[Xeni]

Тигренок, конечно так никто не думает, более того, уверенны на 100%, что откажет. Адвокат говорил, что не надо злить судью, при этом с первого заседания заявив, что если вину не признаем, будет 5.5 лет (за 4гр. марихуаны при отличных характеристиках и безоблачном прошлом, больше и не дашь, при всем желании, ему и эти 5.5 лет надо обосновать, когда он за 200 кг. героина 10 лет дает).

Я просто считаю, что нужно на все допущенные нарушения указать сейчас и оказать ему недоверие, именно для того, чтобы ссылаться на то, что он допускал массу нарушений и итог был очевиден. А молчание - знак согласия. Или как любят судьи-прокуроры: "Обжаловали? Нет? Понятно, вопросов нет."

Адвокат был знаком с судьей, что давало ему повод орать на адвоката и всех остальных, кроме прокурора. На прошлом заседании, в присутствии нового адвоката, судья шепотом говорил, и не повысил голос ни разу, еще и мантию одел на первое заседание за полгода.

Пичугина Ирина, спасибо.

[Caty]

Xeni

Надеюсь, в вашем случае отвод судье принесет хоть какой-то положительный результат. К сожалению, нам отвод ничего не дал.

Вообще процедура отвода судье, который рассматривает сам судья, выглядит несколько абсурдно.

[Пичугина Ирина]

Согласна с Caty, по поводу того, как выглядит рассмотрение отвода судьей.

Ему заявляют отвод - он идет в совещательную комнату и совещается сам с собой по поводу того - отвести себя или нет

[МИКРОБ]

Ему заявляют отвод - он идет в совещательную комнату и совещается сам с собой по поводу того - отвести себя или нет

бред конечно, даже смешно

[Caty]

Вышеописанная процедура отвода судье - маленькая картинка всей нашей судебной системы, когда жалобы рассматривают те, на кого жалуюцца. Отвод судье у нас примерно выглядел так.

-...Ваша честь, вы необъективно и пристрастно ведете процесс по моему уголовному делу... Факты, которые позволяют мне утверждать это, следующие...

- Подсудимый, о чем вы говорите? вы не правы... Я кристально чист. А что скажет господин прокурор?

- Конечно, Ваша честь, подсудимый не прав, вы кристально чисты.

- Вот видите, подсудимый, прокурор со мной согласен, а вы порочите честь суда. Ну пойду посовещаюсь для проформы.

[Denser]

Здравствуйте, Уважаемые !

Уважаемая Xeni !

"...Вступил в силу Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 211-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму".

Текст здесь: http://www.garant.ru/prime/20070730/12054849.htm

"...Закон вносит поправки в УК, УПК, КоАП, ..., ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Изменения, внесенные в статью 5 последнего, вводят запрет органам (должностным лицам), осуществляющим ОРД, "подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация)", а также фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности.

Каков бы ни был этот закон в целом, поправки в закон об ОРД - событие революционное, равное по заложенному в нем антирепрессивному потенциалу равное разве что декабрьскому, 2003 года, пересмотру УК.

Как проскочила эта поправка?

Основная заслуга в этом - Европейского суда по правам человека. После принятия решений по делам Ваньяна и Худобина, российские власти поняли: Страсбург занял твердую позицию, признавая проверочную закупку в форме провокации не соответствующей статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод...

Убедившись в отсутствии надлежащих законодательных ограничений такой практики, Суд указал: "Законы страны не должны допускать использование доказательств, полученных в результате провокации со стороны лиц, наделенных государственными полномочиями".

Это требование Суда поправками в закон об ОРД полностью удовлетворено.

Нельзя сбрасывать со счетов и то, что системное нарушение Конвенции чревато возрастающими бюджетными выплатами. Ваньяну было назначено 3000 Евро в качестве компенсации морального вреда, Худобину - уже 12 000 Евро. Так как почти все дела по сбыту строятся в РФ по провокационной схеме, поток жалоб осужденных по статье 228 1 УК грозил стать многотысячным, а штрафы - прибавлять в весе.

Сыграла роль и позиция Верховного Суда РФ, указавшего в Постановлении Пленума от 15 июня 2006 года: "Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния."

Но ни Европейский суд, ни Верховный не оказали сдерживающего воздействия на правоприменителя - прежде всего, на того низового опера, с которого начинается уголовное дело. А начавшись, неминуемо дозревает до обвинительного приговора: оправдательных в РФ не бывает.

Поэтому максимум, что мог сделать в этой ситуации законодатель - это запретить провокацию непосредственно законом об ОРД, тем законом, которым одним оперируют оперы, обосновывая правомерность своих действий.

Нельзя не отдать должное заместителю директора ФСКН Александру Федорову, заявившему о необходимости запрета провокации еще до внесения нынешней поправки. В журнале "Наркоконтроль" (№ 2 за 2007 год) Федоров писал о необходимости "на уровне федерального закона установить запрет на провокацию преступления, т.е. склонение оперативными сотрудниками или лицами, оказывающими им содействие, к совершению преступления лиц, в отношении которых не имеется данных о наличии у них противоправных намерений".

Будет ли соблюдаться этот жесткий запрет? Развернет ли он, наконец, российскую уголовную наркополитику? Слышат ли генерал-полковника Федорова десятки тысяч его подчиненных? И как им быть? За несколько лет переквалификации из налоговых полицейских в наркополицию они только и выучились провоцирующей закупке.

10.08.2007"

Посмотрите эту ссылку: www.hand-help.ru

[Xeni]

Denser, спасибо за ссылку, хочу уточнить, может ли принятый Федеральный закон от 24 июля 2007г. иметь какое-то значение для ОРМ проведеной до вышеуказанного числа?

[Denser]

Здравствуйте, Уважаемые !

Должен иметь значение.

По сути - это законодательное закрепление Постановления Пленума ВСРФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАРКОТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ, ПСИХОТРОПНЫМИ, СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИМИ И ЯДОВИТЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ".

http://resist.org.ru/pravo/narkotiki1

"...

14. В тех случаях, когда в материалах уголовного дела имеются данные об осуществлении проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ, судам следует иметь в виду, что необходимыми условиями законности ее проведения являются соблюдение оснований для проведения ОРМ, предусмотренных статьей 7 ФЗ "Об ОРД", и требований части 7 статьи 8 указанного ФЗ, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД.

Результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния..."

[Snoop]

Ни х@@ себе судья?!? Что поделать у нас суды с обвинительным уклоном. У меня например, один раз судья сам учил гос. обвинителя как парировать на мои ходатайства об исключении доказательств (пом. прокурора был молодой). И это прям в зале суда.