Какие правовые нормы самые бесполезные?

[Luckite]

Здравствуйте! Мне нужна помощь с исследовательской работой, а именно - опыт из юридической практики. Какие по Вашему мнению нормы Конституции или тематических Кодексов РФ чаще всего безнаказанно нарушаются или попросту не используются гражданами? Я хочу выявить как можно больше таких противоречивых законов и проиллюстрировать их примерами, обнажив таким образом несовершенство правовой системы в нашей стране.

[gleb]

4 минуты назад, Luckite сказал:

Я хочу выявить как можно больше таких противоречивых законов и проиллюстрировать их примерами, обнажив таким образом несовершенство правовой системы в нашей стране.

Зачем, вы юрист?

[Luckite]

2 минуты назад, gleb сказал:

Зачем, вы юрист?

Нет. Я получаю среднее общее образование, мне нужны данные для итогового проекта.

[gleb]

Исследовательская работа пишется самостоятельно, невозможно исследовать, то в чем не разбираетесь.

[*Аннушка*]

Про

В 04.03.2024 в 21:29, Luckite сказал:

несовершенство правовой системы в нашей стране

это Вы зря.

В 04.03.2024 в 21:37, Luckite сказал:

получаю среднее общее образование

В школе?

[Sin_city]

Ст. 57 СК РФ. За счет "мнения ребенка" любое решение по порядку общения неисполнимо. Суды и приставы трудятся круглосуточно не покладая рук, и в результате ребенок говорит "не хочу". И все решение суда можно сразу в мусорную корзину. 

[*Аннушка*]

В 07.04.2024 в 22:41, Sin_city сказал:

ребенок говорит "не хочу"

Потому что он действительно не хочет.

И нужно уважать его выбор.

Насильно мил не будешь.

[tytt]

ч.2 ст. 199 ГПК. Суд в 80% выносит решение в окончательной форме (изготавливает мотивировочную часть решения) за пределами сроков установленных законом. По сути, судья становится ненадлежащим лицом для изготовления решения, как процессуального документа, так как его право на изготовление процессуального документа истекает по истечении пяти дней после вынесения резолютивной части. Например, ходатайство в суд подано представителем, полномочия которого, на основании доверенности истекли. Суд признает представителя ненадлежащим для этого лицом и ходатайство не примет. По сути, 80 % исполнительных производств осуществляются на основании решений судов, которые, как процессуальные документы ничтожны, так как изготовлены ненадлежащим для этого лицом, полномочия которого на момент изготовления и подписания истекли в силу закона.

Я даже не пишу о том, что судья нарушает закон - это отдельная тема.

 

Изменено 11 июня, 2024 пользователем tytt

[Dmitriy78]

Ст 20 ГПК РФ. Ни разу не видел и не слышал, что судья взял самоотвод.

[пион]

10 часов назад, Dmitriy78 сказал:

Ст 20 ГПК РФ. Ни разу не видел и не слышал, что судья взял самоотвод.

И что с того, что Вы ни разу не слышали? Ст.20 лишь одна из статей, устанавливающих правомочность участия в рассмотрении дела, причём она не только о судьях, но и об иных лицах. Может вы потому и не слышали, что просто до этого не доходит обычно, чтобы применять этот порядок? А если убрать норму ст.20, то что, станет можно рассматривать дело при наличии оснований ст.16 ГПК РФ?

[nebrit]

В 12.06.2024 в 01:07, пион сказал:

рассматривать дело при наличии оснований ст.16 ГПК РФ

Допустим, судья рассмотрела дело. Допустим, судья установила ответчику конкретный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы. Допустим, срок истёк. Допустим, судья не возвратила ответчику "неправильную" жалобу. Допустим, спустя 2.5 месяца после того, как должна была возвратить, спохватилась и приказала секретарю судебного заседания позвонить ответчику, чтобы срочно принёс исправленную жалобу.  Допустим, ответчик исправленную жалобу принёс. Допустим, чтобы не регистрировать её в журнале входящей корреспонденции (там же листы пронумерованы и прошиты), судья велела секретарю судебного заседания втихушку приобщить эту "новую" жалобу к делу. Допустим, секретарь приобщила и даже свою закорючку с неправильной датой на титульном листе поставила. Допустим, впоследствии секретарь заседания своею рукой на бумажке написала, что она это всё проделала по поручению судьи. Допустим, эта бумажка была приобщена к материалам уже уголовного дела по статье 125 УПК РФ. Допустим, только идиоту неясно, что судья проявила недюжинную заинтересованность при принятии апелляционной жалобы от ответчика, вызывающую сомнение в объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении дела. (Принятие и направление апелляционной жалобы - это тоже часть рассмотрения дела). И что? Как тут "отвести судью", которая уже после вынесения решения своими действиями вызвала сомнения в своей беспристрастности? НИКАК!

Секретаря сделали козой отпущения и велели написать "по собственному желанию". Да ещё и задним числом. На всякий пожарный. Этим всё и закончилось. Жалоба ответчика уплыла в апелляцию и была удовлетворена. А она вообще не поступала в суд первой инстанции - ни в одном журнале входящей корреспонденции она не числится.

Изменено 27 декабря, 2024 пользователем nebrit

[tytt]

11 часов назад, nebrit сказал:

Секретаря сделали козой отпущения и велели написать "по собственному желанию". Да ещё и задним числом. На всякий пожарный. Этим всё и закончилось. Жалоба ответчика уплыла в апелляцию и была удовлетворена. А она вообще не поступала в суд первой инстанции - ни в одном журнале входящей корреспонденции она не числится.

Тут было такое - три сособственника здания заключили договор подряда с неким лицом (ремонт крыши). Конфликт возник на стадии первого платежа, когда ответчик заявил, что заявленные в первой стадии работы выполнены не в полном объеме - не смонтирована контробрешетка и потребовал работы выполнить. Сособственники без ответчика подписали Акт выполненных работ, в том числе и за монтаж этой контробрешетки. Подрядчик обратился в суд за взысканием долга по выполненной работе. Ответчик, доверяя сособственникам, расчитал долг подрядчика (договор исполнен с нарушением сроков) и выставил встречное требование о зачете долга. В деле появилось допсоглашение подрядчика с сособственниками о продлении срока работ - без подписи ответчика. Суд первой инстанции взыскал с ответчика долг и неустойку по договору подряда. Ответчик обратился в апелляционный суд и, пока шло разбирательство обнаружил тот факт, что работы на самом деле не выполнены, договор Истцом не исполнен. Проводит свою экспертизу - работы не выполнены. Ответчик идет в суд с иском, обязать истца по первому делу об исполнении условий договора подряда, так как он получил право на взыскание денег с него за работы, которые не выполнены (в том числе - контробрешетка так и не была установлена, а Актом были добавлены еще лишних 52 стропилы, которых нет, но за монтаж которых суд оплату взыскал). Второй суд назначает судебную строительную экспертизу, которая полностью подтверждает факт подлога в Акте приемки работ и невыполнения Истцом условий этого договора. Ответчик по первому делу подает ходатайство в апелляционную инстанцию о приостановлении процесса до разрешения дела в во втором суде. Апелляционный суд апелляционное дело приостанавливает. Тогда один из сособственников, который, собственно все судебные разбирательства устраивал, обжалует приостановление и кассационный суд отменяет приостановление, ссылаясь на то, что первый и второй суд имеют один предмет и одно основание. На этом основании, второй суд прекращает производство, апелляционный суд дело возобновляет. Ответчик, на основании решения кассационного суда, через канцелярию (со штампом о принятии на втором экземпляре) подает ходатайство о соединении дел и приобщении судебной экспертизы по второму делу, в качестве доказательства по делу апелляционному. В судебном заседании по апелляшке, заявляет об этом ходатайство (с приложением копии экспертного заключения судебной строительной экспертизы), уведомляет суд об использовании звукозаписи и подает судье заявление об отказе от встречного заявления. Суд в ходатайстве отказывает, в принятии заявления ответчика об отказе от своих исковых требований по встречному заявлению ОТКАЗЫВАЕТ (!!!) и, заведомо зная, что договор истцом не исполнен, оставляет жалобу без удовлетворения, заведомо легализуя право истца на получение права на денежные Ответчика за работу, которую он, заведомо для суда не выполнил. Офигевший ответчик знакомится с делом и не обнаруживает в деле ни своего ходатайства, ни заявления об отказе от исковых требований. В протоколе напрочь отсутствуют сведения о ходатайстве, о заявлении об отказе от иска и уведомлении о ведении аудиозаписи судебного заседания. На руках только копия ходатайства со штампом о его принятии и аудиозапись судебного заседания. Ответчик идет в кассацию с требованием вернуть дело в суд первой инстанции и рассмотреть с учетом полученных доказательств. Кассация вообще отказала в принятии кассационной жалобы. То же коллегия верховного суда по гражданским делам. Вот и все. Мошенничество с участием суда и легализация похищенного, решением суда, вступившего в законную силу. Сейчас еще выясняется, что подрядчик заключил (вместе с указанным) еще несколько договоров подряда, по которым (договора и платежные документы) приняты судами по другим делам в качестве доказательства, с выручкой в сумме более 7 миллионов и доходом свыше 3-х миллионов, при этом он не зарегистрирован в качестве предпринимателя, то есть осуществлял незаконное предпринимательство, по факту которой проводится проверка. Кстати, суды первой и остальных инстанций знали (выяснили этот факт в рамках судебного производства во время суда первой инстанции), что Истец осуществлял работы не будучи зарегистрированным в качестве предпринимателя, то есть осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность. Суть в чем?  Закон может быть написан правильно и справедливо, но он не виноват, что нет правосудия в правовом государстве

Изменено 28 декабря, 2024 пользователем tytt

[nebrit]

33 минуты назад, tytt сказал:

Тут было такое

Да-а-а... Чё ещё скажешь... Мы скатываемся в средневековье. Инквизиция, крестовый поход... Всё уже есть. Как бы не возродились лихие 90-ые. Свято место пусто не бывает. Если судьи разруливать конфликты не желают, спрос на разруливание рано или поздно появится.

[tytt]

2 часа назад, nebrit сказал:

Да-а-а... Чё ещё скажешь... Мы скатываемся в средневековье. Инквизиция, крестовый поход... Всё уже есть. Как бы не возродились лихие 90-ые. Свято место пусто не бывает. Если судьи разруливать конфликты не желают, спрос на разруливание рано или поздно появится.

Отсутствие правосудия рождает самосуд

 

[nebrit]

2 часа назад, tytt сказал:

самосуд

Именно это и мне пришло в голову. Что даже похужее "разруливания" будет. Ибо у самосуда даже понятий нет никаких.

Когда слышишь резолюцию судьи по делу, которое должен был выиграть, ибо со всех сторон подстелил соломки, тогда как оппонент вообще забздел ходить в заседания, чтобы не отвечать под протокол на каверзные вопросы, то чувствуешь, будто тебя макнули в чан с дерьмом. И ещё понимаешь, что апелляция, кассация и прочие "фрикции" тебе не помогут. Доказывай - не доказывай, требуй подтверждения оппонентом обоснования его хотелок или не требуй - да ПОФИГУ! Весь ГПК РФ - сборник бесполезных норм.

Я как-то судье говорю - из иска не видно, что у заявителя вообще есть право на подачу иска. Он печётся о благе субъекта, который его о том не просил. Такое право предоставлено лишь прокурору и некоторым организациям. Какого рожна такой иск приняли к производству, а не возвернули по правилам ГПК РФ? А судья на голубом глазу под протокол отвечает: - А сейчас любой иск принимают.

А как же ГПК РФ? А как же фраза "иск соответствует правилам ГПК РФ", впендюренная в определение о принятии иска к производству суда? Судья соврала (расписалась в некомпетентности) ещё до того, как приступила к рассмотрению дела. И вместо того, чтобы признать свой косяк, выдумала, что сейчас принимают любые иски.

А по чесноку должна была бы сказать: - "Ну да, накосячила, но закон не позволяет прекратить рассмотрение дела. Так что будем рассматривать". Она чо, переломилась бы что ли? Все люди ошибаются. И судьи тоже люди. Ошиблась, проморгала - признайся! Ты ж "ваша честь". И "ваша совесть". Нет у них ни чести, ни совести.

Изменено 28 декабря, 2024 пользователем nebrit

[пион]

1 час назад, nebrit сказал:

должна была бы сказать: - "Ну да, накосячила, но закон не позволяет прекратить рассмотрение дела. Так что будем рассматривать".

Это как так?

Статья 220 ГПК РФ. Основания прекращения производства по делу (действующая редакция)

Суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

...

 

Статья 134 ГПК РФ. Отказ в принятии искового заявления (действующая редакция)
1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

[nebrit]

О, действительно... Ладно я, читающий законы по диагонали... Но судья! Не знает азов ГПК РФ? Или плюёт на ГПК РФ?

Забавно, что в решении отразила таки, что у истца нет права на защиту чужих интересов. Тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали...

А я с самого первого заседания говорил, что у истца нет права на подачу иска. Дело растянулось на полгода. А по закону должно было закончиться, даже не начавшись, не позднее пяти дней с подачи иска в суд. И они жалуются на загруженность???? Которую сами же себе и создают!

Изменено 28 декабря, 2024 пользователем nebrit

[пион]

2 часа назад, nebrit сказал:

в решении отразила таки, что у истца нет права на защиту чужих интересов

ну это уже финишЬ.

Прекратить в апелляции надо. Ст.328

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

 

[nebrit]

Да там решение было в мою пользу. Иных вариантов и быть не могло. Немного обидно, что не удовлетворила моё заявление о компенсации за потерю времени в связи с необоснованно предъявленным иском. Типа, я должен был доказать свои РАСХОДЫ! Расходы времени, что ли? Ну, плевать. Вот такое у нас правосудие.

Сейчас сверился с текстом решения. Смысл-то именно такой, но написано даже не по-русски и не по-юристски, а хрен знает по-каковски. Любуйтесь:

Цитата

суд приходит к выводу, что у истицы отсутствует субъект права, подлежащий судебной защите

В переводе на русский будет: у субъекта отсутствует субъект права. Ну какой может быть субъект, подлежащий защите, в гражданском процессе? Конечно же, никакой. И эту галиматью подписал субъект, профессионально и за нехилую денежку занимающийся судебной защитой гражданских прав (ст. 11 ГК РФ). Тётенька уголовных дел в горсуде не рассматривает и никаких субъектов не защищает.

А вы говорите:

В 28.12.2024 в 18:09, пион сказал:

финишЬ

это не финишЬ, это самый настоящий трындец! Одно радует - хорошо, что тётенька "выучилась" на судью, а не на хирурга. Если она не смогла уложиться в пять дней, чтобы прийти к этому выводу, и пришла к нему спустя полгода, то будь она хирургом, пациенты помирали бы сами без всякого скальпеля в ейных руках. Она б просто не успевала его взять в руки.

Но и это, как говорил Весёлкин, ещё не всё. Вот что написано дальше в решении:

Цитата

Суд также отказывает в требованиях ответчика ФИО6 о взыскании с истца ФИО3 компенсации за потерю времени на основании следующего.

Согласно статье 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года от <дата>, ответчик, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном статьей 99 ГПК РФ, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности истца в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

Отказывая ответчику во взыскании компенсации за потерю времени, суд исходит из того, что истец не противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, доказательства, свидетельствующие о том, что истец при рассмотрении дела действовал недобросовестно, предоставлены не были.

Также стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки. Доказательств этому ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО6 компенсации за потерю времени.

А вот что написано в Обзоре буквально:

Цитата

Истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст.92 ГПК РСФСР (ст.99 ГПК РФ), должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.
 Определение № 41-Г03-29

У ВС РФ истец, у судьи ответчик.

А вот что написано в 99 статье ГПК РФ:

Цитата

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Иск был неосновательный. Этого достаточно. Я просил зачесть время, потраченное на составление возражений и на явку в заседания. По символической ставке. Возражения на пяти страницах - тыща, да пара заседаний по тыще. Всего 3000. За полгода нервотрёпки - копейки.

Пассаж: заявление истцом спора против иска - это перл! Тётки в мантиях полагают, что если они поменяют "истца" на "ответчика", а "ответчика" на "истца", то смысл цитаты не изменится. Они действительно так считают. Это у меня уже второй случай, когда судья в мотивировочной части подменяет "ненужные" слова в цитате из Пленума на "нужные". Не задумываясь над тем, что получается просто бессмыслица. Они всю жизнь списывают со шпаргалок. Со школьной скамьи. Они не умеют задумываться. Ибо не привыкшие с детства. А Пленум штампует для них шпаргалки...

Интересно, если б какой-нибудь журналист таким макаром процитировал бы нашего президента, а ещё раньше генсека? Мог бы и срок получить. Главред, опубликовавший подобное, уж точно лишился бы кресла. У нас главред местной многотиражки, перепечатавший (по звонку, разумеется) лживую заказную статью из "Правды" о некоем кандидате в первую Думу, кресла-таки лишился (1993 год). Но не за клевету, а за бесхребетность.

Чую, что самосуд не за горами.

[пион]

6 часов назад, nebrit сказал:

Иск был неосновательный. Этого достаточно.

Почему? Вы же сами процитировали и выделили 

6 часов назад, nebrit сказал:

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск

То есть, если в силу заблуждения заявлен иск, ввиду отсутствия юр образования, читай, как правовой неграмотности, к примеру, то и оснований взыскивать, как бы и нет.

6 часов назад, nebrit сказал:

Я просил зачесть время, потраченное на составление возражений и на явку в заседания. По символической ставке. Возражения на пяти страницах - тыща, да пара заседаний по тыще. Всего 3000. За полгода нервотрёпки - копейки.

Я бы минимум считать и такой вариант предложил. Сторона вынуждена была тратить своё время, считать его по МРОТ, пропорционально потраченному времени, как % - количество потраченных часов за период рассмотрения дела к количеству рабочих часов по производственному календарю за тот же период. Ну и сюда плюсовать расходы на юристов, транспортные, если были.

Ну вот ещё одна очень странная норма, если её связать с правоприменительной практикой, в толковании судов, приведённых тоже в обзоре судебной практики. Это нормы по заочному решению, а именно, по срокам для обжалования, в связи с толкованием того, что такое надлежащее извещение стороны (ответчика). Но это больше не про бесполезность, а про открытые врата для злоупотреблений истцом в связке с судом, через лишение стороны фундаментального права на состязательность и равноправие сторон в процессе.

Ещё вопросы по тому, куда направлять извещения, по адресу регистрации, фактическому проживанию или куда указала сторона. Тоже поле широкое для злоупотреблений, фактически приравнивающее физ лицо к юр лицу, ибо последнее обязано регулярно проверять корреспонденцию по юр адресу, и несёт полную юр ответственность за последствия невыполнения такой обязанности. 

До кучи ещё и вопрос добросовестности почтового работника, недобросовестность (практически недоказуемая) которого может лишить гражданина права на суд.

Могу ещё и про территориальную подсудность написать, тоже очень неоднозначный вопрос, когда истца лишают права рассматривать дела по альтернативной подсудности, а лишь по адресу юридической регистрации по месту жительства.

Всё это уже похоже на некий правовой нигилизм.

Теперь часто бесполезными оказываются нормы УПК, регулирующие порядок рассмотрения заявлений о преступлении. Отфутболивают тем, что рассматривают не по УПК, а по ФЗ-59, как не содержащие указаний на событие преступления. И эту стену невозможно пробить. 

А подмена правовой нормы произошла в подзаконном акте, которым и руководствуются должностные лица в своей деятельности.

Ну и как видно, всё это перечисленное количество препятствий и нарушений прав происходит ещё на стадии до рассмотрения по существу, а уж что происходит после, на стадии рассмотрения по существу, когда поле деятельности многократно вырастает по площади, и так уже понятно.

Изменено 29 декабря, 2024 пользователем пион

[nebrit]

В 29.12.2024 в 11:06, пион сказал:

То есть, если в силу заблуждения заявлен иск, ввиду отсутствия юр образования, читай, как правовой неграмотности, к примеру, то и оснований взыскивать, как бы и нет.

Там был адвокат с дипломом, удостоверением и бумажкой, выписанной на самого себя - всё как полагается адвокатам. Он и сочинял иск. Он и ходил в заседания. Неграмотный именно он. Как получил удостоверение - хрен его знает.

А вот как быть с судьёй, которая умудрилась в тексте решения попутать неодушевлённое с одушевлённым, гражданский процесс с уголовным, ответчика с истцом и пр.и пр.

Тут уже нужно ставить вопрос о её профнепригодности. А ведь тоже умудрилась когда-то сдать экзамен на судью, как и тот горе-адвокат когда-то сдал экзамен на адвоката. Почему горе-адвокат? Потому что он сначала подал на определение мирового (другого) судьи апелляционную жалобу (это вместо частной). Потом подал заявление уже в городской суд об установлении факта непринятия наследства. Отозвал его. И потом уже подал иск о восстановлении срока для отказа от наследства и признания наследника отказавшимся от наследства. И подал его к кому? К совершенно постороннему человеку. Ладно бы ещё если с нотариусом судился. Так нет же - с челом, который вообще не при делах. При этом иск был подан как бы в защиту прав третьего левого чела, который его об этом вообще не просил. То есть адвокат возомнил себя как минимум прокурором. (С истца содрал никак не меньше 30 тыщ ещё при разборках у мирового судьи. Взял ли ещё и за иск сверх того - тут я не знаю).

[nebrit]

Прихожу к грустному выводу, что все нормы для малограмотных судей бесполезные.

Подал административный иск к Росреестру. В тексте упомянул мимоходом субъекта Д., с которым не  получится заключить мировое соглашение в исполнительном производстве из-за косяков Росреестра. Но в шапке иска субъект Д. заинтересованным лицом не упомянут. Получаю определение об оставлении без движения, одним из мотивов которого значится отсутствие копии иска для заинтересованного лица Д.

А как же ст. 47 КАС РФ? Определения суда о привлечении Д. заинтересованным лицом к делу нету. И быть не может. Ибо дело в суде ещё не возбуждено к производству. Откуда в деле возьмётся заинтересованное лицо Д., если и самого дела нету? А почему бы судье не привлечь к делу Ипполита Матвеича или Остапа Ибрагимыча? А судья в принципе не наделён подобными полномочиями. Только тётенька в мантии думает, что суд и судья синонимы. А это нифига не так.

Лица, указанные в шапке иска, становятся участниками дела только после вынесения судьёй определения о принятии иска к производству суда. Но не раньше. И в момент вынесения определения об оставлении без движения, и перед самым моментом вынесения определения о принятии иска к производству - они участники потенциальные, предполагаемые. Как только судья поставит подпись под определением о принятии к производству, они и станут в ту же секунду участниками дела. И уже после этого можно ставить вопрос о привлечении ещё каких-нибудь лиц к участию в деле.

[пион]

21 минуту назад, nebrit сказал:

Лица, указанные в шапке иска, становятся участниками дела только после вынесения судьёй определения о принятии иска к производству суда

Статья 126 КАС РФ. Документы, прилагаемые к административному исковому заявлению (действующая редакция)
1. Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются:

1) уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют

Статья 130 КАС РФ. Оставление административного искового заявления без движения (действующая редакция)
1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения

28 минут назад, nebrit сказал:

А как же ст. 47 КАС РФ? Определения суда о привлечении Д. заинтересованным лицом к делу нету

Это когда дело уже есть

4. О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

А когда дела ещё нет

Статья 47 КАС РФ. Заинтересованные лица (действующая редакция)

1. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Вами в адм иске упомянут некий Д. Вот судья и узрел. 

[nebrit]

2 часа назад, пион сказал:

Вами в адм иске упомянут некий Д.

Там ещё упомянут конкретный чиновник, подписавший отказное уведомление. Не исполнивший обязанность по исправлению косяка. Впрочем, это не важно. Важно то, что 

Цитата

О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

Судья не может вынести такое определение. Потому что до принятия иска к производству судья ещё не суд. Следовательно, на стадии рассмотрения  искового заявления на предмет принятия его к производству или отказа в принятии к производству судья не может вынести определение о привлечении заинтересованных лиц к участию в деле. И даже о привлечении прокурора - прокурор привлекается и участвует в деле в силу императивных требований и только в делах, конкретно поименованных в законе, а не в силу хотелок истца, иных лиц или судьи. Как именно привлекается прокурор и на какой стадии, если его нет в шапке иска, понятия не имею.

Толковать п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ следует не буквально. Ибо буквально не получится. Пока нет дела, нет и участников. Они только предполагаются. Есть исковое заявление. Есть заявитель. Это, так сказать, факты. Но ещё нет никаких истцов и ответчиков.

Вы приходите в магазин. Вы для всех турист или покупатель? Конечно же, покупатель. Но вы ещё ничего не купили: 1) передумали покупать вообще, 2) не устроила цена, цвет, качество..., 3) не хватило денег, 4) решили, что купите завтра и т.п. Договор купли-продажи вы с магазином не заключили. Но все вас зовут покупателем. Хотя де юре вы пока что только зритель.

Заинтересованных лиц, подпадающих под определение лица,

Цитата

права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела

может быть множество. Но не все из них привлекаются к участию в деле.

[пион]

2 часа назад, nebrit сказал:

Толковать п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ следует не буквально

Это кто Вам сказал, ВС РФ?

2 часа назад, nebrit сказал:

Судья не может вынести такое определение

выше я привёл цитаты, там всё достаточно прозрачно.

Найдёте разъяснения ВС РФ, или хотя бы отмены таких определений суда вышестоящим, тогда и заявлять громко можно.