Магазин не возвращает деньги за подарок.

[ГЕННАДИЙ КИСЛИЦЫН]

Доброго времени суток ув. форумчане. Прошу у вас совета как поступить в данной ситуации.
Подарили подарок на день рождения, но я решил сдать его в магазин. Магазин товар принял, но деньги мне возвращать отказывается. Утверждая что сделает возврат средств только покупателю. Покупатель уже в другом городе. продавец на все мои доводы отвечает отказом. Прошёл уже месяц. Подскажите пожалуйста, прав ли продавец, и если нет то на что, на какие законы мне сослаться. заранее благодарю всех откликнувшихся.

[ГЕННАДИЙ КИСЛИЦЫН]

Вроде бы форум юристов но никто не ответил(

видимо не сталкивались с таким

Может кто-нибудь из пользователей, что-то может подсказать. Прав ли продавец в том, что как он утверждает может сделать возврат средств только тому кто непосредственно покупал товар, а мне как потребителю нет.

[gleb]

1 час назад, ГЕННАДИЙ КИСЛИЦЫН сказал:

а мне как потребителю нет.

Потребитель тот, кто приобрел товар, вы товар не приобретали, почему вам должны возвращать деньги?

[minos66]

14 минут назад, gleb сказал:

Потребитель тот, кто приобрел товар, вы товар не приобретали, почему вам должны возвращать деньги?

Из преамбулы ЗоЗПП

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

16 часов назад, ГЕННАДИЙ КИСЛИЦЫН сказал:

Утверждая что сделает возврат средств только покупателю.

Скорее всего оплата была с карты и магазин сказал, что вернет деньги только на карту с которой оплатили. Для этого действительно есть  кой какие основания в наших НПА, но тем не менее продавец не прав и суд практически наверняка встанет на вашу сторону.  Короче, думаю претензия с указанием реквизитов (банковские реквизиты) для возврата или просто с требованием возврата и вашим почтовым адресом (но, если товар безналом продан, то все таки лучше безналичный возврат) уже написана. Если в течении 10 дней не вернули, то капает неустойка 1% в день. Дойдет до суда - там еще и штраф 50% от присужнной  вам суммы получите.

Изменено 29 июня, 2023 пользователем minos66

[ГЕННАДИЙ КИСЛИЦЫН]

49 минут назад, gleb сказал:

Потребитель тот, кто приобрел товар, вы товар не приобретали, почему вам должны возвращать деньги?

Как я понимаю, кто приобрёл товар это покупатель. А после того как покупатель распорядился им по собственному усмотрению, т.е. подарил другому человеку. Этот другой человек после факта дарения вступил в права на обладание, и стал потребителем.

42 минуты назад, minos66 сказал:

Из преамбулы ЗоЗПП

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Скорее всего оплата была с карты и магазин сказал, что вернет деньги только на карту с которой оплатили. Для этого действительно есть  кой какие основания в наших НПА, но тем не менее продавец не прав и суд практически наверняка встанет на вашу сторону.  Короче, думаю претензия с указанием реквизитов (банковские реквизиты) для возврата или просто с требованием возврата и вашим почтовым адресом (но, если товар безналом продан, то все таки лучше безналичный возврат) уже написана. Если в течении 10 дней не вернули, то капает неустойка 1% в день. Дойдет до суда - там еще и штраф 50% от присужнной  вам суммы получите.

Да совершенно верно, товар был оплачен картой покупателя. Претензия-заявление на возврат денег мной как потребителем была направлена в магазин, но магазин её проигнорировал и не ответил. В телефонном же разговоре, сказал что делать возврат будет только на реквизиты покупателя.

Изменено 29 июня, 2023 пользователем ГЕННАДИЙ КИСЛИЦЫН

[*Аннушка*]

18 часов назад, ГЕННАДИЙ КИСЛИЦЫН сказал:

сделает возврат средств только покупателю

Если товар был оплачен покупателем банковской картой (что Вы подтвердили), то

18 часов назад, ГЕННАДИЙ КИСЛИЦЫН сказал:

прав продавец

О каком товаре идёт речь и зачем Вы его отдали, если магазин отказался возвращать деньги?

Сходите и заберите обратно.

О каком вообще товаре речь? Что конкретно Вам подарили? Какова стоимость?

2 часа назад, minos66 сказал:

продавец не прав и суд практически наверняка встанет на вашу сторону

Основание?

Изменено 29 июня, 2023 пользователем *Аннушка*

[minos66]

2 минуты назад, *Аннушка* сказал:

Основание?

Судебную практику изучите по подобным делам. А вообще то даже сам ЦБ не возражает против возврата на другую карту Письмо ЦБР от 1 августа 2011 г. № 112-Т “О возврате денежных средств за товар (услугу), ранее оплаченный с использованием платежной карты”

Цитата

 

2. Кредитные организации (эмитенты и эквайреры) определяют во внутрибанковских правилах порядок возврата денежных средств физическому лицу- держателю платежной карты при возврате им товара (отказе от услуги) в ТСП, ранее оплаченного с использованием платежной карты, в том числе в случае, когда у физического лица отсутствует возможность предоставления в ТСП платежной карты, с использованием которой ранее была совершена оплата данного товара (услуги) (например, в случае утраты платежной карты, смены номера платежной карты при ее перевыпуске, закрытия банковского счета, открытого для совершения операций с использованием банковской карты и т.д.).

 

 

[*Аннушка*]

1 минуту назад, minos66 сказал:

Судебную практику изучите по подобным делам

Укажите конкретные реквизиты - изучу с удовольствием.

[minos66]

Я что, должен что то доказывать? Я сказал, а вы, если не согласны извольте опровергнуть. Сославшись на что то. Я вот с gleb был несогласен, я его опроверг со ссылкой на закон. Да даже из общих соображений.В ППВС 17 давно разяъсяснено, что 

Цитата

правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Соответственно к нему и права по договору переходят. В том числе и право требование денег.  

[*Аннушка*]

12 минут назад, minos66 сказал:

Я что, должен что то доказывать?

Вы не должны вводить участников форума в заблуждение и постить отсебятину, не обосновывая её нормами закона либо судебной практикой.

Из п. 1 ст. 454 ГК РФ следует, что под покупателем понимается лицо, которое обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Следовательно, правом требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств обладает то лицо, которое непосредственно приняло (приобрело) товар и уплатило за него денежные средства.
Для реализации своего права данному лицу (покупателю) следует представить продавцу заявление с требованием расторжения договора и возврата денег.
В рассматриваемой ситуации покупатель расплатился за товар безналичным способом путем оплаты с личной банковской карты.
Из п. 1 Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У (ред. от 31.03.2022) "О правилах наличных расчетов" следует, что участники наличных расчетов вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте РФ за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, в частности для возврата денежных средств за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги. Следовательно, выдача наличных денежных средств из кассы продавца возможна только в случае, если покупатель оплачивал товар наличными денежными средствами. Кроме того, возврат наличных денежных средств из кассы за товар, оплаченный банковской картой, является нарушением порядка ведения кассовых операций, за которое предусмотрена ответственность по ст. 15.1 КоАП РФ. При этом продавец или его должностное лицо могут быть привлечены к ответственности за возврат наличных денежных средств при оплате покупки безналичным путем (см. Решение Московского городского суда от 04.10.2017 № 7-13531/2017).
Порядок возврата денежных средств за товар (услугу), ранее оплаченный с использованием платежной карты, ЦБ РФ разъяснил в Письме от 01.08.2011 № 112-Т.
Так, в п. 2 данного Письма указано:
"Кредитные организации (эмитенты и эквайреры) определяют во внутрибанковских правилах порядок возврата денежных средств физическому лицу - держателю платежной карты при возврате им товара (отказе от услуги) в ТСП, ранее оплаченного с использованием платежной карты, в том числе в случае, когда у физического лица отсутствует возможность предоставления в ТСП платежной карты, с использованием которой ранее была совершена оплата данного товара (услуги) (например, в случае утраты платежной карты, смены номера платежной карты при ее перевыпуске, закрытия банковского счета, открытого для совершения операций с использованием банковской карты, и т.д.)".
УФНС России по г. Москве в Письме от 15.09.2008 № 22-12/087134 также разъяснило, что:
"Если покупатель, расплатившийся платежной картой, вернул товар, то возврат денежных средств осуществляется на основании квитанции возврата безналичным путем на карточку держателя при предъявлении кассового чека и платежной карты".
В Постановлении Тринадцатого ААС от 28.07.2015 № 13АП-12864/2015 суд пришёл к выводу, что, поскольку оплата за товар по договору производилась потребителем с использованием банковской карты, следовательно, согласно действующему законодательству возврат денежных средств в этом случае может быть произведен только на счет покупателя.
Иными словами, в ситуации, когда товар был оплачен с банковской карты, возврат денежных средств может быть произведен только безналичным способом, например на банковскую карту. При этом банковская карта должна принадлежать покупателю, поскольку при оплате банковской картой продавец может идентифицировать покупателя (в отличие от наличных расчетов). Покупатель вправе указать иную банковскую карту, на которую должен быть осуществлен возврат. Вместе с тем указанная карта должна принадлежать самому покупателю, а не третьему лицу.

[minos66]

3 часа назад, *Аннушка* сказал:

в ситуации, когда товар был оплачен с банковской карты, возврат денежных средств может быть произведен только безналичным способом,

Не спорю. Но это речь о форме оплаты нал или безнал. Если потребитель выбрал безналичную форму оплаты, то логично и возрат делать в этой же форме - безналичной. Хотя знаю примеры, когда и наликом удавалось получить. Касательно  п. 1 Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У - читайте внимательней. Нельзя расходовать поступившие в кассу средства. После их оприходования на счете ТСП нет никаких препятствий обналичить их для выдачи потребителю. Впрочем в нашем случае ТС наверное не настаивает на налике. Хочет получить деньги на свой счет.

3 часа назад, *Аннушка* сказал:

При этом банковская карта должна принадлежать покупателю, поскольку при оплате банковской картой продавец может идентифицировать покупателя

Чепуха. Нельзя по плательщику идентифицировать покупателя. Пример -  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2023 № Ф01-8291/2022 по делу № А28-9182/2020. Если коротко - передача денег фактическому плательщику не освобождает продавца от обязанности вернуть уплаченную сумму непосредственно стороне ДКП.

Ладно. Это все мелочи. Вы скажите откуда это взялось????

Цитата

 Следовательно, правом требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств обладает то лицо, которое непосредственно приняло (приобрело) товар и уплатило за него денежные средства.

И напомню - ЗоЗПП это специальный закон по отношению к ГК. А в ЗоЗПП по моему вообще нет слова "покупатель". Там все о потребителях речь. Это и про арбитражи в том числе... Касательно упомянутого вами Постановления я не понимаю зачем на него ссылаться. Суд вообще этот вопрос не исследовал

Цитата

Ссылки подателя жалобы на то, что условия пункта 7.6 договора предусматривают возврат денежных средств потребителю только путем перечисления их на расчетный счет, что исключает возможность возврата денежных средств потребителю, не имеющему соответствующего расчетного счета, отклоняются судом апелляционной инстанции. Как следует из текста оспариваемого постановления, указанное нарушение Обществу не вменялось, при этом административный орган не указал какой конкретно норме Закона N 2300-1 противоречит условие о возврате денежных средств на расчетный счет потребителя. Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае оплата за товар по договору от 20.07.2014 NГКн/1386 производилась потребителем (Андросовой Е.В.) с использованием банковской карты, следовательно, согласно действующему законодательству возврат денежных средств в этом случае может быть произведен только на счет покупателя и условия пункта 7.6 конкретного договора розничной купли-продажи товара от 20.07.2014 NГКн/1386, предполагающие возврат денежных средств на расчетный счет покупателя, не свидетельствуют об ущемлении прав потребителя (в данном случае гражданки Андросовой Е.В.) по сравнению с требованиями статьи 24 Закона N 2300-1. 

 Суд просто мимоходом отметил, что мол это первая инстанция правильно сказала, что "согласно действующему законодательству возврат денежных средств в этом случае может быть произведен только на счет покупателя. Вся хохма в том, что и суд первой инстанции ЭТОТ ВОПРОС НЕ ИССЛЕДОВАЛ. Взял и брякнул просто "согласно действующему законодательству возврат денежных средств в этом случае может быть произведен только на счет покупателя" - какому законадательству, почему "только", на какой счет? С которого оплата была или?  Как по мне там вообще сказал только то, что коль оплата безналом, то и возврат безналом. Всё! И ничего более. АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ РЕШЕНИЕ от 20 апреля 2015 года Дело N А56-78048/2014. Читаем 

Цитата

 

Согласно пункту 7.6 договора розничной купли-продажи товара от 20.07.2014 NГКн/1386 в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 7.2 договора, денежные средства, уплаченные покупателем, возвращаются продавцом в соответствии со статьей 22 Закона за минусом понесенных продавцом расходов, указанных в пункте 7.2 договора. Возврат денежных средств покупателю производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя. Покупатель обязан предоставить номер своего расчетного (лицевого, карточного) счета с указанием реквизитов банка. <(сам Покупатель предоставляет реквизиты счета! Ничего про то, что только на карту с которой оплати)>В случае непредоставления или некорректного предоставления вышеуказанных данных продавец не несет ответственности перед покупателем за несвоевременное перечисление денежных средств. В случае если покупатель для приобретения товара оформил кредит, покупатель предоставляет продавцу кредитный договор, в данном случае денежные средства уплачиваются банку в счет погашения кредита. Если покупатель полностью погасил кредит, то предоставляет продавцу справку банка с указанием полного погашения кредита.
 

В оспариваемом постановлении Территориального отдела не указано, в какой части условия пункта 7.6 договора розничной купли-продажи товара от 20.07.2014 NГКн/1386 не соответствуют требованиям Закона N2300-1, в постановлении приведена лишь норма части 5 статьи 24 Закона N2300-1.
 

В части 5 статьи 24 Закона N2300-1 предусмотрено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
 

В данном случае условия пункта 7.6 договора не освобождают продавца от установленной в части 5 статьи 24 Закона N2300-1 обязанности возвратить покупателю уплаченную за товар денежную сумму в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возместить плату за предоставление кредита. Иное из пункта 7.6 договора не следует.
 

Приведенные в отзыве Территориального отдела доводы о несоответствии пункта 7.6 договора положениям части 6 статьи 24 Закона N2300-1 суд считает несостоятельными, поскольку согласно тексту оспариваемого постановления такое несоответствие обществу в вину не вменялось. Кроме того, в рассматриваемом случае оплата за товар производилась потребителем с использованием банковской карты, следовательно, согласно действующему законодательству возврат денежных средств в этом случае может быть произведен только на счет покупателя и условия пункта 7.6 договора, предполагающие возврат денежных средств на расчетный счет покупателя, не свидетельствуют об ущемлении прав потребителя по сравнению с требованиями статьи 24 Закона N2300-1.

 

  Кстати, вы не можете предположить, что "лицо, которое непосредственно приняло (приобрело) товар" и лицо, которое "уплатило за него денежные средства" это разные лица?

Так что вам непонятно в ППВС №17 п.3?

Цитата

 

3. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге);

 

Почему вы не хотите признать, что в нашем случае именно ТС - потребитель пользуется правами покупателя? 

 

 

Изменено 29 июня, 2023 пользователем minos66

[*Аннушка*]

15 часов назад, minos66 сказал:

речь о форме оплаты нал или безнал

В данной ситуации - безнал.

Разъяснения налоговых органов и указания ЦБ РФ приведены мною выше.

Всё остальное - словоблудие.

15 часов назад, minos66 сказал:

что вам непонятно в ППВС №17 п.3?

Видимо, что-то непонятно вам. Ибо названный пункт - про отнесение споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей. А не о вопросе темы.

ГЕННАДИЙ КИСЛИЦЫН приобретённый дарителем товар (неизвестно какой) не использовал, а сразу пошёл сдавать в магазин, жаждая получить деньги. И оплачен товар был картой другого человека. Которому, видимо, стыдно рассказать о сложившейся ситуации. Поэтому выход один:

20 часов назад, *Аннушка* сказал:

Сходите и заберите обратно.

 

Автору и здесь стыдно, потому что на форум он заходит (был 2 часа назад), а на заданные вопросы не отвечает.

20 часов назад, *Аннушка* сказал:

О каком товаре идёт речь и зачем Вы его отдали, если магазин отказался возвращать деньги? Что конкретно Вам подарили? Какова стоимость?

 

[minos66]

9 минут назад, *Аннушка* сказал:

В данной ситуации - безнал.

ТС налом требует?

10 минут назад, *Аннушка* сказал:

Ибо названный пункт - про отнесение споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей. А не о вопросе темы.

Давайте определимся - ТС в данной ситуации потребитель или кто?

11 минут назад, *Аннушка* сказал:

не использовал, а сразу пошёл сдавать в магазин, жаждая получить деньги.

ст. 25 или 26.1. Что не так?

[ГЕННАДИЙ КИСЛИЦЫН]

5 часов назад, *Аннушка* сказал:

Автору и здесь стыдно, потому что на форум он заходит (был 2 часа назад), а на заданные вопросы не отвечает.

 

В 29.06.2023 в 15:52, *Аннушка* сказал:

каком товаре идёт речь и зачем Вы его отдали, если магазин отказался возвращать деньги?

Сходите и заберите обратно.

О каком вообще товаре речь? Что конкретно Вам подарили? Какова стоимость?

5 часов назад, *Аннушка* сказал:

ГЕННАДИЙ КИСЛИЦЫН приобретённый дарителем товар (неизвестно какой) не использовал, а сразу пошёл сдавать в магазин, жаждая получить деньги. И оплачен товар был картой другого человека. Которому, видимо, стыдно рассказать о сложившейся ситуации. Поэтому выход один:

Ув. модератор, я незнаю что вы себе нафантазировали и не понимаю вашего какого-то предвзятого отношения. О каком стыде вы говорите? причём тут стыд? за что мне должно быть стыдно?

Я считаю что для раскрытия вопроса, вам совсем не обязательно знать какой был товар. Но если вы хотите товар был техника. Согласно нашему законодательству, потребитель имеет полное право, сдать товар в магазин без обьяснения причин. Это моё право, и обвинять меня в жажде наживы, с вашей стороны по меньшей мере не этично.

 

[*Аннушка*]

В 30.06.2023 в 19:51, ГЕННАДИЙ КИСЛИЦЫН сказал:

считаю что для раскрытия вопроса, вам совсем не обязательно знать какой был товар

Ну-ну.

В 30.06.2023 в 19:51, ГЕННАДИЙ КИСЛИЦЫН сказал:

О каком стыде вы говорите?

Это был риторический вопрос....

[Assol66]

В 30.06.2023 в 13:44, *Аннушка* сказал:

ГЕННАДИЙ КИСЛИЦЫН приобретённый дарителем товар (неизвестно какой) не использовал, а сразу пошёл сдавать в магазин, жаждая получить деньги.

интересно, а что, в вашем понимании, использование товара? Какое количество времени товар должен находиться у потребителя, что бы он считался в использовании и что товар, который не использовался нельзя вернуть? 

Автор, деньги обязаны вернуть и не обязательно на карту покупателя. Многочисленная судебная практика этому подтверждение. Карта даже у самого покупателя может быть утеряна, просрочена, или счет заблокирован, закрыт. Это не значит, что продавец деньги не обязан возвращать. Многие сетевые магазины (Леруа, например) возврат производят на любую карту.