Вопросы по судебному порядку общения

[Kopobka]

Здраствуйте!

Пытаюсь разобраться в понимании порядка общения, в чем ограничивает проживающего отдельно от ребенка родителя. У каждого лица, в том числе и у должностных свое видение на термин "порядок общения"

Перечитал много тем,  но так и не совсем понял что можно, что нельзя.

Путаницу добавляет то, что бывает так, что один и тот же человек в рамках одной темы пишет противоречивые друг другу сообщения. 

Из последнего прочитанного вызывает вопрос следующее высказывание:

Цитата

Встречи по расписанию - не самый лучший вариант. Для ребёнка, в первую очередь. Да и под Ваши командировки не особо-то подгонишь график. А он в решении должен быть чётким - число, месяц, время от и до. Не сможете взять ребёнка по каким-либо причинам - приставы займутся уже Вами.

и следом:

Цитата

Зачастую же, резолютивная часть бывает "... установить следующий порядок встреч отца и ребёнка...". В данном случае никто ничего не обязан выполнять и приставы такие решения, как правило, "заворачивают".

Из первого сообщения следует, что общаться с ребенком меньше, чем установлено в "графике" нельзя, приставы займутся, а следом, приставы ничего делать не будут. В каком случае приставы займутся отдельно проживающим родителем и как именно займутся, может я не правильно понял как именно займутся?

 

Есть установленный судом порядок общения ребенка со мной. Мать получила ИЛ, приставы открыли ИП на его основании. В ИЛ только порядок ребенка со мной в такие то дни с .. по ..

Правильно ли я понимаю, что так как в самом ИЛ отсутствуют требования обязующие меня (родителя проживающего от ребенка отдельно) к чему-либо, так и в ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" отсутствуют разъяснения на этот счет, то приставы на основании такого исполнительного документа ИП открывать не должны были?

 

Общаться с ребенком сверх установленного порядка общения можно(но сложно) или нельзя? Каким образом переубеждаются должностные лица, через суд или другими методами?

[Валерий177]

Здравствуйте.

1 час назад, Kopobka сказал:

Правильно ли я понимаю,

Правильно. ИП возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. В Вашем же случае, взыскателем стала мать ребёнка. Такое бывает, когда в резолютивной части ИЛ нет требования к конкретному человеку о совершении определённых действий (предоставлять ребёнка такому-то в такие-то дни и часы), либо отказа от них (не препятствовать встречам), а просто "установить следующий порядок...".

 

1 час назад, Kopobka сказал:

можно(но сложно) или нельзя

Вопрос действительно сложный. Юридически, запрета на общение в иные, не предусмотренные графиком дни, у отца нет. У некоторых получается, у некоторых нет. Всё зависит от позиции судебного пристава и принципиальности матери.

1 час назад, Kopobka сказал:

следует, что общаться с ребенком меньше, чем установлено в "графике" нельзя

Не то, чтобы нельзя.... Воспротивиться отсутствию запланированных встреч может, опять-таки мать ребёнка. И в таком случае, по её заявлению, пристав может прекратить ИП.

[Kopobka]

2 часа назад, Валерий177 сказал:

Правильно. ИП возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. В Вашем же случае, взыскателем стала мать ребёнка. Такое бывает, когда в резолютивной части ИЛ нет требования к конкретному человеку о совершении определённых действий (предоставлять ребёнка такому-то в такие-то дни и часы), либо отказа от них (не препятствовать встречам), а просто "установить следующий порядок...".

Про то как возбуждают ИП понятно. Вопрос в другом, не должны были ли мать отправить в суд за разъяснением, либо сами туда обратиться, с учётом того, что требований нет, что делать с порядком общения в случае когда в роли заявителя родитель, проживающий с ребенком совместно, нигде не написано?

 

2 часа назад, Валерий177 сказал:

Вопрос действительно сложный. Юридически, запрета на общение в иные, не предусмотренные графиком дни, у отца нет. У некоторых получается, у некоторых нет. Всё зависит от позиции судебного пристава и принципиальности матери.

Как показало общение с приставам, с их позиции "больше" нельзя, в том числе и по согласованию с матерью. 

Позиция КДН более интересная: нельзя больше и меньше нельзя, и за то и за другое готовы наказать.

Пообщавшись с разными людьми пришёл к тому, что позиция зависит от возраста госслужащего - чем старше, тем позиция меньше соответствует актуальной версии нормативных документов.

Каким образом частное толкование законов должностными лицами(госслужащими) приводится к единому толкованию? Может быть есть у кого-то такой опыт?

Мне на ум приходит, что такое возможно только через суд. Я попробовал найти судебные решения по ч2 5.35 КоАП в отношении отдельно проживающего родителя, но ничего особо не нашёл. Как будто если кто-то из отдельно проживающих родителей и получает ч2 5.35 за не соблюдение графика, то особо с этим не заморачивается. 

[Валерий177]

39 минут назад, Kopobka сказал:

Каким образом частное толкование законов должностными лицами(госслужащими) приводится к единому толкованию?

Никак. Везде разная практика. Взять того же пристава. На основании Вашего ИЛ он вообще не должен был возбуждаться, а как минимум, отправить мать в суд за разъяснением решения..

Ст.13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ содержит требования, предъявляемые к исполнительным документам. В частности, в пп.6 п.1 указано, что  «резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, должна содержать требование по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий».

Согласно Письма Федеральной службы судебных приставов от 28 апреля 2016 г. N 00011/16/37579-СВС "Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей",  « в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий….. Таким образом, при поступлении на исполнение исполнительных документов, не соответствующих требованиям ст.13 Закона, судебным приставам-исполнителям рекомендуем принимать решение об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст.31 Закона.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», «решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим, в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право……».

47 минут назад, Kopobka сказал:

Позиция КДН более интересная

После вынесения решения все структуры (ООиП, КДН и пр.) дистанцируются от участников семейного спора. Все остальные решения принимает суд. пристав. В т.ч. о привлечении должника к адм. ответственности (17.15 КоАП, в частности).

57 минут назад, Kopobka сказал:

решения по ч2 5.35 КоАП в отношении отдельно проживающего родителя

Я таких не помню. А вот случаи окончания ИП в порядке п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об ИП" мне известны.

[Kopobka]

51 минуту назад, Валерий177 сказал:

На основании Вашего ИЛ он вообще не должен был возбуждаться, а как минимум, отправить мать в суд за разъяснением решения..

В итоге ИП есть и по заявлению матери. Хочу его прекратить на основании  отсутствия требований, но пока приставы сопротивляются. 

 

52 минуты назад, Валерий177 сказал:

После вынесения решения все структуры (ООиП, КДН и пр.) дистанцируются от участников семейного спора. Все остальные решения принимает суд. пристав. В т.ч. о привлечении должника к адм. ответственности (17.15 КоАП, в частности).

Если я правильно понимаю 17.15  - это пристав должен взять ответственность за решение на себя, и быть готовым за это решение получить от вышестоящего руководства.

Составляя протокол по ч.2 5.35 пристал перекладывает решение и ответственность на КДН

 

53 минуты назад, Валерий177 сказал:

Я таких не помню

Тут периодически упоминается Tatik, он получал ч2 5.35 за попытку забрать ребенка из ДС не по графику, и я нашел одно судебное решение от 2015 года, может это он же.

Буду еще одним, кто словил ч.2 5.35 за несоблюдение порядка общения. Постановление скорей всего обжалую, так как протокол и акт составлены с нарушениями, но хотелось бы за отсутствие состава административного преступления, но отсутствие судебных решений наталкивает на мысль, что придется идти до ВС.

 

У меня ситуация в том, что БГЖ подала иск на порядок общения с целью ограничить меня в общении с дочерью. В целом, если до всех должностных лиц донести, что порядок общения не ограничивает в общение сверх этого порядка, то сам порядок ничем не мешает, и ИП можно не возбуждать, но пока приходится играть по правилам установившейся на данный момент практики и выбивать нормальный "график"

[Валерий177]

20 минут назад, Kopobka сказал:

БГЖ подала иск на порядок общения

Так, изначально кто был истцом по делу?

[Kopobka]

15 минут назад, Валерий177 сказал:

Так, изначально кто был истцом по делу?

БГЖ подала стандартное исковое заявление ОМЖР, порядок общения и алименты. Я подал встречный иск, но только по ОМЖР.

На первом заседании представителем БГЖ было подано ходательство об определении ОМЖР и порядке общения на время суда. Я(мой представитель на этом заседании был никакой) просто возразил. Судья ходательство рассмотрела, частично удовлетворила прошение БГЖ: ОМЖР с матерью, порядок общения определила больше, чем просила мать(просила 2 часа каждое воскресенье, дали 2 часа по будням и 9 часов в 1 и 3 воскресенье). Мне просто отказали.

ИП сейчас по этому временному решению

Дальше я изменил исковые требования с ОМЖР на порядок общения, который почти тоже самое, что написали обе опеки, с остальными требованиями просто согласился. В итоге в первой инстанции по порядку бывшей отказали, мне частично удовлетворили, но данное решение в силу не вступило, будет обжалование.

Изменено 31 мая, 2023 пользователем Kopobka

[Валерий177]

32 минуты назад, Kopobka сказал:

мне частично удовлетворил

В таком случае, Вы остались ответчиком и следовательно, должником в ИП. Нужно подавать новый иск о порядке осуществления РП. У взыскателя больше возможностей для маневра.

[Kopobka]

8 часов назад, Валерий177 сказал:

таком случае, Вы остались ответчиком и следовательно, должником в ИП.

Не совсем понял, по встречному иску, в рамках которого мне удовлетворили часть требований, я являюсь истцом. Или я неправильно понимаю?

[ВМР]

21 час назад, Kopobka сказал:

Тут периодически упоминается Tatik, он получал ч2 5.35 за попытку забрать ребенка из ДС не по графику, и я нашел одно судебное решение от 2015 года, может это он же.

По поводу истории Tatik у Вас неверная информация. Самое опасное, с чем столкнулся Tatik, и с чем есть вероятность столкнуться у Вас в дальнейшем, это «промывание мозгов» ребенку со стороны матери и в дальнейшем отчуждение от отца. Tatik не привлекали по ст. 5.35, его ограничили в общении с дочерью, потому что дочь стала его бояться и убегать от него, а он настойчиво добивался с ней общения. Вот его цитаты:

Цитата

Был два раза на утреннике, один раз не в свой день отдал подарок в присутствии руководства садика. Дочь не разговаривает, головы не поднимает, ладошками закрывает уши.

Цитата

В настоящее время дочь ко мне не идет. Приставы, ОСП, прокуратура уклоняются, районная КДН и ЗП, пишут отписки. Не привлекают

Цитата

 В настоящее время на меня подано заявление о лишении родительских прав, на основании заключения общественной организации "Верба" о моем негативном воздействии на дочь

В итоге судебным решением от июня 2018 г. его ограничили в общении с дочерью: «Общение Tatik с дочерью негативно отражается на ее физическом и психическом здоровье, нравственном развитии, поскольку осуществляемое им в отношении дочери психическое насилие, выраженное в периодическом психическом отрицательном воздействии на ребенка при личных встречах, не соответствует интересам ребенка, подрывает его здоровье.  Tatik следует ограничить в общении с дочерью  до достижении ребенком 10 летнего возраста».

[Валерий177]

12 часов назад, Kopobka сказал:

я являюсь истцом

Нет. В рамках одного дела только кто-то один истец и кто-то ответчик. Если бы "порядок" выделили в отдельное производство, то тогда уже Вы стали бы истцом/взыскателем.

[Kopobka]

1 час назад, ВМР сказал:

По поводу истории Tatik у Вас неверная информация

 

В начале его темы было

Цитата

 

Продолжение по садику. Пожалуйста. Просмотрите сообщение.

Получил из УВД. Направляю вам копию протокола об адм. правонарушении №___ от 26.11 о привлечении вас к адм. ответств. по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, а также повестку на заседание комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации____,которое состоится 09.12

Разъясняю вам, что по вопросамисполнения судебного решения вы вправе обратится в службу судебных приставов. Зам. нач.полиции____

Протокол №_____

(место и обстоятельства правонарушения)

Гр.__являясь отцом малолетней ____, повторно в течении года, нарушил её права и интересы, выразившиеся в неисполнении апелляционного определения_____от___об определении порядка и времени общения отца___ с н/л. дочерью проживающей с матерью___. Так 21.11- в день не предусмотренный определением суда, не информируя и не спрашивая разрешения гр___(матери), гр.____(отец) принял решение сводить дочь в театр, около 09.40 час. пришел в д/сад__ одел дочь___ и несмотря на запреты воспитателя, вывел ребенка из группы, был остановлен в коридоре.

то есть совершил правонарушение, по ч.3 ст 5.35 Коап РФ

 

 

1 час назад, ВМР сказал:

чем есть вероятность столкнуться у Вас в дальнейшем

Было в первые месяцы после того как разошлись. Запугивала, рассказывала различные негативные истории про меня, под конец спрятала. Но в итоге дочь нашел, забрал к себе на пару недель, больше так не делала. Плюс таким поведением негативно настроила к себе КДН.

 

43 минуты назад, Валерий177 сказал:

Нет. В рамках одного дела только кто-то один истец и кто-то ответчик

Теперь понял, спасибо

Значит для полного счастья нужно будет еще раз подать на порядок общения и заодно формулировку поменять.

Изменено 1 июня, 2023 пользователем Kopobka

[Виктор888]

В 31.05.2023 в 22:25, Kopobka сказал:

БГЖ подала стандартное исковое заявление ОМЖР, порядок общения и алименты. Я подал встречный иск, но только по ОМЖР.

1. Следовало подавать возражение на ее исковое заявление.
2. Если ребенок проживает с матерью, то нужно было подготовиться к суду, собрать доказательства по чинению препятствий.
3. Подавать встречный иск о нарушении прав и интересов ребенка и осуществлении родительских прав, где прописывать порядок общения.
4. В исковом, при доказанных фактах, требовать ОБЯЗАНИЯ матери не чинить препятствий и ПЕРЕДАЧУ ребенка отцу (далее по тексту написанного).

[Kopobka]

9 часов назад, Виктор888 сказал:

1. Следовало подавать возражение на ее исковое заявление.

Почему именно так?

 

9 часов назад, Виктор888 сказал:

3. Подавать встречный иск о нарушении прав и интересов ребенка и осуществлении родительских прав, где прописывать порядок общения.

При текущей ситуации так же можно будет сделать?

 

9 часов назад, Виктор888 сказал:

4. В исковом, при доказанных фактах, требовать ОБЯЗАНИЯ матери не чинить препятствий и ПЕРЕДАЧУ ребенка отцу (далее по тексту написанного).

Это одним пунктом должно быть, обязать не чинить препятствия и передать отцу по такому-то графику? 

[Виктор888]

2 часа назад, Kopobka сказал:

Почему именно так?

Потому, что в ее исковом заявлении имеются аргументы против ответчика (как правило без доказательств). Обычно такие: не принимает участие в жизни ребенка; мать полностью содержит; отец угрожает, бьет или еще что.
Возражение должно показать/доказать, что доводы истца ничем не обоснованы.
Если ответчик не возражал, значит согласен с тем, что о нем написано.

2 часа назад, Kopobka сказал:

При текущей ситуации так же можно будет сделать?

Я не в курсе текущей ситуации, но так нужно делать всегда.

2 часа назад, Kopobka сказал:

Это одним пунктом должно быть, обязать не чинить препятствия и передать отцу по такому-то графику?

Я не использую слово график.
Обязать Ответчика не чинить препятствия в общении Истца и ребенка и передавать (ФИО ребенка) отцу (место передачи), в следующие дни и часы:.....

[Kopobka]

22 часа назад, Виктор888 сказал:

Если ответчик не возражал, значит согласен с тем, что о нем написано.

Понятно. В рамках судебного процесса рассматривались оба исковых и каждая сторона возразила против требований другой стороны.

По сути сторона матери озвучила то, что вы написали. Предоставила кучу макулатура в качестве доказательств. С моей стороны было заявлено, что данная макулатура ничего не доказывает и она про отношения родителей, а не про ребенка.

22 часа назад, Виктор888 сказал:

Я не в курсе текущей ситуации, но так нужно делать всегда.

Я спросил про ситуацию, когда было подано не возражение, а встречное исковое. В этом случае озвученный вам план осуществим или встречное исковое вносит свои коррективы?

[*Аннушка*]

5 часов назад, Kopobka сказал:

С моей стороны было заявлено, что данная макулатура ничего не доказывает

Суд принял доказательства, приобщил их к материалам дела? 

Если да, то какая же это "макулатура"?

[Kopobka]

18 минут назад, *Аннушка* сказал:

Суд принял доказательства, приобщил их к материалам дела? 

Если да, то какая же это "макулатура"?

Если эти "доказательства" не по существу рассматриваемого вопроса, но суд приобщил их к материалам дела, то чем оно является?

Например, суд принял и приобщил к материалам дела смс переписку между мной и матерью, которая доказывает, что между нами переписка была и что между нами есть конфликт. В рамках определения порядка общения, по мне это макулатура. 

С другой стороны, меня обвинили в том, что я псих и был "альфонсом". Доказательств этому предоставить не смогли, но я предоставил документы доказывающие обратно. 

[*Аннушка*]

25 минут назад, Kopobka сказал:

суд приобщил их к материалам дела

Суду виднее.

25 минут назад, Kopobka сказал:

я предоставил документы доказывающие обратно

Какие?

26 минут назад, Kopobka сказал:

по мне это макулатура

Вы вправе иметь своё мнение. Но держать его следует при себе.

[Виктор888]

9 часов назад, Kopobka сказал:

С моей стороны было заявлено, что данная макулатура ничего не доказывает и она про отношения родителей, а не про ребенка.

Да, в основном это макулатура и суд, при подаче искового все приобщает.
НО!
Макулатурой, а точнее часть искового и доков, оно становится после письменного возражения, в котором ложь противной стороны будет обоснована и доказана.

[Kopobka]

4 часа назад, *Аннушка* сказал:

Какие?

Справка и характеристика с места работы, из известной компании с большим стажем. В противовес обвинению в том, что псих и ненормальный

Про ПНД и НД написала опека в своем заключении. Заключение от опеки нормальное.

Чеки и распечатки с банковских карт доказывающие, что сам нёс расходы, а не жил за счёт жены и  нёс расходы на ребёнка

2 часа назад, Виктор888 сказал:

Макулатурой, а точнее часть искового и доков, оно становится после письменного возражения, в котором ложь противной стороны будет обоснована и доказана.

Исковое бывшей было подано без обвинений и доказательств: "Прошу определить место жительства со мной, потому что я мать. Отцу два-три часа в неделю, просто так. Алименты, ну потому что так полагается."

Все "доказательства/обвинения" были добавлены по ходу слушания и по ходу слушания было дано опровержение. Но судья приобщила к материалам дела все что было заявлено, в том числе и то, что не является допустимым доказательством.

В 04.06.2023 в 00:08, Виктор888 сказал:

2. Если ребенок проживает с матерью, то нужно было подготовиться к суду, собрать доказательства по чинению препятствий.

За первые 4 месяца до суда было все о чем пишет BMP. Если бы набрёл на этот форум ранее, то можно было сделать так как вы пишете. Но обратился к специалистам и первый представитель не знал, что делать с этой информацией, а второй посчитал, что для порядка общения она не требуется.

В итоге текущий процесс будет доведен до конца как есть, в него уже изменения не внести, а дальше по ситуации.

[Iriza]

Автор, все что вы пишите о голословных обвинениях действительно "макулатура" и факт приобщения к делу еще не означает, что суд будет всерьез рассматривать эти обвинения. Вы все правильно делаете, когда предоставляете документы, подтверждающие неправомерность заявлений бывшей супруги. Так же хорошо бы приобщить и свидетельства того, что у вас с ребенком были хорошие отношения и вы общались и заботились о нем не только в присутствии бывшей жены - ездили на отдых, гуляли, играли, что вы знаете его пристрастия в еде, имена его друзей, увлечения. Но даже в случае благоприятного решение суда не факт, что оно будет исполняться вне зависимости от формулировки. Мать всегда может сослаться на то, что "ребенок не хочет" и выведет его к приставам, чтоб тот сам это сказал. Увы, но "интересы ребенка" часто понимаются как "желания ребенка".

[Виктор888]

В 05.06.2023 в 23:21, Kopobka сказал:

В итоге текущий процесс будет доведен до конца как есть, в него уже изменения не внести, а дальше по ситуации.

Если суд прошел, то проблема.
Готовьтесь тогда к следующему суду.

[Valeriy_A]

В 05.06.2023 в 17:27, Kopobka сказал:

Например, суд принял и приобщил к материалам дела смс переписку между мной и матерью, которая доказывает, что между нами переписка была и что между нами есть конфликт. В рамках определения порядка общения, по мне это макулатура. 

а вы возражали?

В 05.06.2023 в 11:04, Kopobka сказал:

. С моей стороны было заявлено, что данная макулатура ничего не доказывает и она про отношения родителей, а не про ребенка.

Так возражения у вас по какому поводу? вы оценку даете

Нечего самому в суд ходить, вы процессуальные права не знаете, например вот по возражениям о приобщении

 

В 31.05.2023 в 14:46, Kopobka сказал:

Перечитал много тем,  но так и не совсем понял что можно, что нельзя.

так надо еще больше читать

Извините как так можно вообще, самолечение, прочитал много тем, суд по ГПК а не по темам

[Kopobka]

В 27.06.2023 в 19:40, Valeriy_A сказал:

а вы возражали?

Возражали

В 27.06.2023 в 19:40, Valeriy_A сказал:

Так возражения у вас по какому поводу? вы оценку даете

В удовлетворении исковых требованиях истицы по порядку общения отказать, в связи с тем, что предоставленные суду доказательства не обосновывают необходимость определить именно этот график. Встречный иск по порядку общения удовлетворить, на основании предоставленных доказательств и заключения опеки.

В 27.06.2023 в 19:40, Valeriy_A сказал:

Нечего самому в суд ходить, вы процессуальные права не знаете, например вот по возражениям о приобщении

Согласен, для знаний СК, ГПК, КАС(и т.д.) есть специально обученные люди, но не каждый, кто представляется юристом, может представить интересы в суде. Сам ходил в суд в первую очередь для того, что судья могла сформировать об о мне мнение самостоятельно, а не со слов истицы, во вторую для того, чтобы увидеть работу своего представителя.

В 27.06.2023 в 19:40, Valeriy_A сказал:

так надо еще больше читать

Извините как так можно вообще, самолечение, прочитал много тем, суд по ГПК а не по темам

Вы, наверное, читали столько же, сколько по вашему мнению читал я, и поэтому смешали два вопроса в один:

1) Порядок общения. Чему он обязует отдельно проживающего родителя? Вопрос изначально был про это.

2) Суд по порядку общения. Для суда был и пока есть адвокат, об этом было написано - это возражении на ваше высказывание про "самолечение"

 

В 27.06.2023 в 19:40, Valeriy_A сказал:

Извините как так можно вообще, самолечение, прочитал много тем, суд по ГПК а не по темам

Выскажу следующее. Чтобы задать вопрос, нужно знать большую часть ответа.

Многие юристы/адвокаты работают на обе стороны и им выгодно придерживаться той трактовки, которая им полезна для представление обеих сторон. О другом они промолчат, пока не спросишь. Столкнулся с этим сам.

Пока сам не начнешь изучать темы, не узнаешь то, о чем юристы/адвокаты умалчивают, и не сможешь задать правильные вопросы.

Проблема многих тем в том(не только тут): либо информация в них устарела и не актуальна, либо тему забросили.

 

Я бы предпочел обратиться к специалисту, с опытом решения вопросов, который бы сам озвучил варианты решения, их плюсы и минусы, и помог в достижении выбранного варианта.

Изменено 30 июня, 2023 пользователем Kopobka