Проведение экспертизы товара в судебном порядке

[AlexLy]

Добрый день!
Потребитель приобрел товар, в котором был выявлен недостаток. В претензионном порядке продавец отказал в возврате денежных средств за товар, полагая, что недостаток товар имеет признаки механического повреждения. Потребитель пишет повторную претензию о несогласии со сделанным выводом продавца, после чего продавец ответил потребителю повторным отказом. При этом продавец в претензионном порядке не выполнил обязанность по проведению экспертизы товара. После этого потребитель обратился в суд с иском.
Вопрос: кто должен в суде доказывать наличие/ отсутствие вины продавца путем ходатайства о проведении судебной экспертизы товара - потребитель в соответствии со ст.56 ГПК РФ, или продавец в соответствии с п.5 ст.18 Закона "О защите прав потребителей"?

[Dmitriy78]

В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания на продавце. Обратите внимание, что не всегда экспертиза является бесспорным доказательством. Продавец может предоставить иные доказательства того, что механическое повреждение возникло по вашей вине.

[*Аннушка*]

AlexLy, Вы - потребитель? О каком товаре речь?

[AlexLy]

57 минут назад, *Аннушка* сказал:

AlexLy, Вы - потребитель? О каком товаре речь?

Я являюсь представителем продавца. Продавец в свою очередь предоставил в суд доказательство в виде акта приема-передачи товара, в котором своей подписью потребитель подтвердил самостоятельный осмотр товара и отсутствие претензий к качеству товара и доставке изделия. На основании данного акта, руководствуясь ст.459 ГК РФ, продавец в претензионном порядке сделал отказ потребителю. А товаром является мебельный шкаф, у которого потребитель спустя 9 дней с момента передачи товара обнаружил перекос одного из ящиков. Сейчас в суде возник спор между продавцом и потребителем о бремени доказывания причин возникновения недостатка в товаре. Потребитель руководствуется п.5 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец руководствуется ст.56 ГПК РФ. Кто прав?

[*Аннушка*]

2 часа назад, AlexLy сказал:

Кто прав?

Копию иска выложите в тему на обозрение (перс.данные можете обезличить).

Возражение на иск уже переданы суду?

2 часа назад, AlexLy сказал:

продавец руководствуется ст.56 ГПК РФ

Этой статьёй, в первую очередь, при оценке доказательств и принятии решения будет руководствоваться суд.

Вам следует руководствоваться

3 часа назад, Dmitriy78 сказал:

п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей

в соответствии с которой продавец освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара.

 

2 часа назад, AlexLy сказал:

Продавец в свою очередь предоставил в суд доказательство в виде акта приема-передачи товара, в котором своей подписью потребитель подтвердил самостоятельный осмотр товара и отсутствие претензий к качеству товара и доставке изделия

Если сборка шкафа при доставке не осуществлялась, Вы прекрасно понимаете, что это подтверждение высосано из пальца...

Другое дело, что потребитель оплатил не только сам товар и его доставку, но и сборку. Ваш мастер собрал мебельный шкаф, покупатель зафиксировал в акте приёмку, удостоверившись, что все ящики размещены без перекосов.

Но ведь этого не было?

[minos66]

15 часов назад, Dmitriy78 сказал:

В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания на продавце.

Доказывание чего? У нас спор о причинах возникновения недостатка. В течении гарантийного срока продавец доказывает, что за недостаток не отвечает. Если ГС нет (истек), то бремя доказательства того, что за недостаток отвечает продавец лежит на потребителе.  п.6 ст. 18 при ДКП или п. 4 ст. 29 при оказании услуг/ выполнении работ.

Полагаю, что на мебель установлен ГС и его продолжительность более 9 дней. Посему по любому продавцу придется оплатить экспертизу и неважно, кто о ней будет ходатайствовать в суде. А суд упорно будет намекать сторонам, что без экспертизы не обойтись. Сам по себе факт того, что продавец не провел экспертизу, хотя был должен провести, автоматически дело в пользу потребителя не разрешит, пока суд не установит наличие недостатка и кто за него отвечает. И в конце концов потребитель походатайствует об экспертизе, оплату которой суд возложит на продавца. Чего продавец упрямится - непонятно. Выиграет суд - взыщет расходы на экспертизу с проигравшего потребителя. Ну, а если ГС не установлен, то все с точностью наоборот.

 

14 часов назад, AlexLy сказал:

На основании данного акта, руководствуясь ст.459 ГК РФ, продавец в претензионном порядке сделал отказ потребителю.

Сам по себе акт мало что значит, а в случае скрытых недостатков вообще ничего не значит. Если он и может помочь в чем то, то только в случае совсем уж явных механических повреждений, которые невозможно было не обнаружить при обычных условиях приемки. Но и там вариантов не избежать "мне товар мельком показали, одним боком, в темноте, торопили, упаковку полностью не сняли, повреждения продавец попой загораживал..." и т.п. Есть претензия - обязаны ее по существу рассмотреть, а не заявлять этого не может быть, потому как не может быть.

Изменено 9 августа, 2022 пользователем minos66

[AlexLy]

2 часа назад, minos66 сказал:

Сам по себе акт мало что значит, а в случае скрытых недостатков вообще ничего не значит. Если он и может помочь в чем то, то только в случае совсем уж явных механических повреждений, которые невозможно было не обнаружить при обычных условиях приемки. Но и там вариантов не избежать "мне товар мельком показали, одним боком, в темноте, торопили, упаковку полностью не сняли, повреждения продавец попой загораживал..." и т.п. Есть претензия - обязаны ее по существу рассмотреть, а не заявлять этого не может быть, потому как не может быть.

В том то и дело, что шкаф был доставлен уже в собранном виде, и выявленный потребителем недостаток явный, а не скрытый. То есть обнаружение перекоса одного из ящиков можно было обнаружить при тщательном визуальном осмотре товара. Продавец предоставил возможность потребителю осмотреть товар, руководствуясь п.2 Правил продаж отдельных видов товаров, согласно которому при продаже товаров потребителю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Потребитель воспользовался этим правом, а каким образом он проводил осмотр - это уже проблема самого потребителя. Тем не менее потребитель, исходя из содержания его претензии и иска, не отрицает, что товар был осмотрен в момент его доставки, но при этом поясняет, что обнаружил недостаток товара в момент его установки в своем жилом помещении.
Поэтому продавец и хочет, чтобы ходатайство о проведении судебной экспертизы заявил именно потребитель, который пока категорически отказывается это делать

17 часов назад, Dmitriy78 сказал:

В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания на продавце. Обратите внимание, что не всегда экспертиза является бесспорным доказательством. Продавец может предоставить иные доказательства того, что механическое повреждение возникло по вашей вине.

При чем тут п.4 ст.13 Закона о ЗПП, в котором речь ведётся о факте неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств? Продавец исполнил свое обязательство, установленное ст.458 ГК РФ. Предметом спора является недостаток в товаре и причины его возникновения, а не доказывание продавцом, что он не исполнил либо ненадлежащим образом исполнил обязательство вследствие непреодолимой силы...

И при чем тут п.5 ст.14 Закона о ЗПП, который говорит об ответственности продавца за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара? Выявленный потребителем недостаток товара не понёс за собой причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя.

На мой взгляд вполне разумно в данном споре руководствоваться п.6. ст.18 Закона о ЗПП, в соответствии с которым в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара. 

Продавцом представлено в дело доказательство в виде подписанного потребителем акта приема-передачи товара. Иных доказательств, в том числе о наличии вины потребителя материалы дела не содержат. Если потребитель хочет доказать обратное, в том числе законность предъявленных им исковых требований - пусть доказывает. Если не хочет этого делать, тогда пусть суд выносит решение на основании имеющихся в деле материалов...

Изменено 9 августа, 2022 пользователем AlexLy

[*Аннушка*]

1 час назад, AlexLy сказал:

шкаф был доставлен уже в собранном виде

А почему изначально нельзя было это написать?

1 час назад, AlexLy сказал:

пусть суд выносит решение на основании имеющихся в деле материалов...

Суд сам решит, что ему делать. При необходимости назначит экспертизу. Вы вправе выразить возражения.

[minos66]

1 час назад, AlexLy сказал:

руководствуясь п.2 Правил продаж отдельных видов товаров, согласно которому при продаже товаров потребителю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами.

Этот пункт никакого отношения к некачественному товару не имеет. Ну а ящик - держался на соплях, вещи положили, его и перекосило. Еще раз, если выявится производственный недостаток или будет доказано, что недостаток возник (возник! а не проявился!), до передачи товара потребителю, например криво что то там закручено было, коль шкаф в сборе, то вы находитесь в положении исполнителя, который отказался добровольно удовлетворить законные требования потребителя. Со всеми вытекающими неустойками и штрафом в 50% от присуждённого потребителю. У вас по сути одна отмазка - экспертиза установит, что ящик сломан из за нарушения правил пользования, т.е. недостаток эксплуатационный. Выкрутиться в ином случае большая удача для вас, да и то апелляция может и поправить доброго судью первой инстанции.

Кстати. Потребитель имеет право не только на устранение недостатка, а и вовсе шкаф вернуть. Вот прям в суде уточнит исковые и возврат денег потребует. И заплатите сверх цены шкафа еще 50% штрафа от этой цены. Не считая того, что там к моменту суда накапало по неустойкам.

Вы так и не сказали - гарантия была?

2 часа назад, AlexLy сказал:

Поэтому продавец и хочет, чтобы ходатайство о проведении судебной экспертизы заявил именно потребитель, который пока категорически отказывается это делать

Ну глупо отрицать, что у вас возник спор о причине возникновения недостатка. Что говорит закон в этом случае по поводу экспертизы? Причем здесь акт приема-передачи? ну не было недостатка на момент передачи, он проявился после передачи товара. И что? 

Здесь же важно установить по какой

причине недостаток возник! А не проявился.

[AlexLy]

59 минут назад, minos66 сказал:

 

Вы так и не сказали - гарантия была?

Ну глупо отрицать, что у вас возник спор о причине возникновения недостатка. Что говорит закон в этом случае по поводу экспертизы? Причем здесь акт приема-передачи? ну не было недостатка на момент передачи, он проявился после передачи товара. И что? 

Здесь же важно установить по какой

причине недостаток возник! А не проявился.

Гарантия имеется сроком 12 месяцев. Поэтому я в вышеуказанном сообщении процитировал норму п.6 ст.18 в части ответственности продавца за недостатки товара в течение гарантийного срок, которым продавец руководствуется.

Что касается проведения экспертизы товара - так продавец не будет возражать в ее проведении. Но пусть об этом заявляет потребитель. Однако потребитель не принимает никаких попыток, направленных на доказывание законности предъявленных им требований (расторжение договора КП, взыскание неустойки и выплата штрафа в размере 50% от суммы иска). Только на чем основаны его требования - пока не ясно...

О том, какие могут быть последствия в виде неустоек и штрафов при выявлении производственного недостатка - это уже другой вопрос, который не имеет отношения к теме. Поэтому Ваши домыслы и мрачная картина негативных последствий для продавца тут неуместна. Вопрос заключался не в том, какие будут выявлены причины недостатка в товаре, а в том кто должен заявить в суде ходатайство о проведении  экспертизы и  какая норма закона при этом будет являться правоприменительной: п.5 ст.18 Закона о ЗПП или ст.56 ГПК РФ. 

Изменено 9 августа, 2022 пользователем AlexLy

[minos66]

5 минут назад, AlexLy сказал:

Только на чем основаны его требования - пока не ясно...

На том, что товар оказался ненадлежащего качества. Доказывать иное, что товар качественный или то, что за недостаток продавец не отвечает в период ГС обязан продавец. Короче, если не будет доказано, что это потребитель сломал товар именно нарушив правила эксплуатации (если сломал, потому что до него не были доведены правила эксплуатации, то отвечать тоже продавцу😛), то и деньги присудят вернуть, и неустойку, и компенсацию морального вреда и на все это еще добавят + 50% штрафа. Я не понимаю на что вы надеетесь. Напоминаете московский Связной, тот тоже раньше (не знаю как сейчас) как баран стоял до последнего, получал ИЛ в 3-4 конца от стоимости товара и безропотно их платил. В чем смысл такой позиции и почему не разогнали их юристов понятия не имею.

14 минут назад, AlexLy сказал:

а в том кто должен заявить в суде ходатайство о проведении  экспертизы и  какая норма закона при этом будет являться правоприменительной: п.5 ст.18 Закона о ЗПП или ст.56 ГПК РФ. 

Вообще то суд и по своей инициативе может экспертизу назначить. Но, конечно, в подобных случаях он этого делать не будет. Но и без экспертизы не обойдетесь. 

 

5 часов назад, minos66 сказал:

по любому продавцу придется оплатить экспертизу и неважно, кто о ней будет ходатайствовать в суде. А суд упорно будет намекать сторонам, что без экспертизы не обойтись. Сам по себе факт того, что продавец не провел экспертизу, хотя был должен провести, автоматически дело в пользу потребителя не разрешит, пока суд не установит наличие недостатка и кто за него отвечает. И в конце концов потребитель походатайствует об экспертизе, оплату которой суд возложит на продавца. Чего продавец упрямится - непонятно. Выиграет суд - взыщет расходы на экспертизу с проигравшего потребителя.

 

[Assol66]

AlexLy почему вы все время ссылаетесь на нормы ГК РФ? У вас кто покупатель? Юридическое лицо? Если физ. лицо, то в первую очередь применяется нормы ЗоЗППРФ. 

В 09.08.2022 в 10:46, AlexLy сказал:

Что касается проведения экспертизы товара - так продавец не будет возражать в ее проведении. Но пусть об этом заявляет потребитель.

А с чего это потребитель будет заявлять? Он что дурак? За экспертизу платит сторона, которая ходатайствовала о ней. Оно надо потребителю, с другой стороны надлежащее качество товара обязан доказать продавец. Т.ч. без экспертизы, суд встанет на сторону потребителя, если вы не докажите, что товар был надлежащего качества

В 09.08.2022 в 07:50, AlexLy сказал:

шкаф был доставлен уже в собранном виде,

Это ничего не значит, я вот ничего не понимаю в шкафах, я юрист, а не мебельщик, каким должен быть шкаф я не разбираюсь - не специалист. А зашел сосед-специалист и подсказал, что шкаф не по госту сделан, что стенки покошены.  Когда шкаф стоял посреди комнаты, он мне показался нормальным, а поставили его к стене, он оказался кривым, косым и т.д. 

В 09.08.2022 в 07:50, AlexLy сказал:

Продавец исполнил свое обязательство, установленное ст.458 ГК РФ.

Продавец не просто обязан передать покупателю товар, а должен передат товар качество которого соответствует договору (ст.4 ЗоЗПП РФ) Вам бы почитать закон о защите прав потребителей, а не упирать на гражданский еодекс.

В 09.08.2022 в 10:46, AlexLy сказал:

О том, какие могут быть последствия в виде неустоек и штрафов при выявлении производственного недостатка - это уже другой вопрос, который не имеет отношения к теме.

Почему же не имеет? Вам, как продавцу, придется возмещать неустойки и штрафы .

А еще судебные расходы, компенсацию морального вреда, а при продаже товара ненадлежащего качества неустойка границ не имеет и будет капать до тех пор, пока вы не вернете деньги за товар.

В 09.08.2022 в 10:46, AlexLy сказал:

Вопрос заключался не в том, какие будут выявлены причины недостатка в товаре, а в том кто должен заявить в суде ходатайство о проведении  экспертизы и  какая норма закона при этом будет являться правоприменительной: п.5 ст.18 Закона о ЗПП или ст.56 ГПК РФ. 

Вам в самом начале уже написали, что бремя доказывания лежит на продавце, как на экономически более сильной стороне спора. Если вы не заявите о назначении экспертизы, суд встанет на сторону потребителя. Или сам суд по своей инициативе назначит судебную экспертизу и оплату за нее возложит на продавца.

[AlexLy]

В 19.08.2022 в 21:28, Assol66 сказал:

 с другой стороны надлежащее качество товара обязан доказать продавец. Т.ч. без экспертизы, суд встанет на сторону потребителя, если вы не докажите, что товар был надлежащего качества

 

Да ладно! А я всё время думал, что продавец должен доказать, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю, как об этом изложено в п.6 ст.18 Закона о ЗПП. 

Только вот возникает вопрос: продавец должен это доказывать исключительно проведением экспертизы или путем проверки качества товара? Ведь в данной норме закона не указано какими способами должно быть доказывание со стороны продавца.... Значит передача товара потребителю без явных недостатков, о котором свидетельствует акт приема-передачи товара с подписью потребителя может служить таким доказательством, разве не так?

[Assol66]

В 05.09.2022 в 09:22, AlexLy сказал:

Значит передача товара потребителю без явных недостатков, о котором свидетельствует акт приема-передачи товара с подписью потребителя может служить таким доказательством, разве не так?

Не совсем так, не все недостатки товара имеют выраженный характер. Некоторые недостатки могут быть скрытыми и проявиться в процессе эксплуатации. Т.ч. акт приема-передачи не является доказательством того, что товар не имеет недостатков.