Алименты родителю

[Саник]

Добрый день! Мать жены, алкоголик и живет в другом городе. Набрала денег в МФО и теперь по суду забирают половину (если не ошибаюсь) пенсии на уплату долга. Частенько пьёт и когда не хватает денег звонит дочерям и просит выслать средства «на продолжение банкета». Когда стали отказывать, заявила что так как ей не хватает денег на жизнь, подаст на них в суд чтобы платили алименты. Подскажите пожалуйста, она действитель может выиграть подобный суд? У меня многодетная семья и особо нет свободных денег, а перспектива ещё и платить из семейного бюджета не понятно кому вообще не радует…

[Assol66]

Нуждаемость родителя определяется судом в конкретном деле путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей и иных совершеннолетних лиц, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, определяется судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (статьи 85, 87, 89, 90, 93 - 97 СК РФ). При этом судам следует также исходить из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений

Если и возникнет такая ситуация, что будет судебное разбирательство по алиментам, суд будет оценивать все обстоятельства дела. Будет учитываться материальное и семейное положение ответчика, размер доходов истца, есть ли какие-либо заболевания или даже инвалидность, которые поразумевают оплату лекарственных средств, 

Почитайте вот это определение, возможно, пригодиться.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-46567/2021

 

Дело N 2-1324/2021

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца М.Л. на решение Пресненского районного суда адрес от 10 июня 2021 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований М.Л. к М.А., М.П. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя - отказать",

 

установила:

 

Истец М.Л. обратилась в суд с иском к ответчикам фио и М.П. о взыскании с М.А. алиментов в размере 20.000,сумма, с М.П. алиментов в размере 10.000,сумма, начиная с 09.09.2020, с последующей индексацией.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что истец является матерью М.А. и М.П., является нетрудоспособной, одиноко проживающей, малоимущей, состоит на учете в отделе соцзащиты адрес (периодически получает материальную помощь).

Истцу и ответчику М.П. принадлежали 1/3 доли комнаты, расположенной по адресу: адрес. В июне 2013 г. истец подарила М.А. 1/6 доли в праве собственности на указанную комнату и зарегистрировала его по данному адресу, так как он не имел собственного жилья. М.Л. приобрела в собственности комнату N 4 в указанной квартиры с использованием ипотечного кредита.

М.Л. помогла М.А. купить квартиру, расположенную по адресу: адрес по ипотеке (денежные средства от продажи долей были направлены на первоначальный взнос). Через 6 месяцев М.А. было получено свидетельство о праве собственности на данную квартиру. В дальнейшем М.А. не оплачивал ипотечные взносы, что привело к подаче в 2015 г. искового заявления со стороны банка о расторжении договора ипотеки и обращения взыскания на залоговую квартиру. По договоренности М.А. истец продала свой автомобиль марки Вольво для того, чтобы оплатить долг по ипотеке. А также предоставила ему денежные средства для ремонта квартиры. В свою очередь, М.А. должен был продать данную квартиру и с оставшихся денег оплатить долг истицы перед банком по ипотечному кредиту за комнату, расположенную по адресу: адрес. По договоренности с ним продажей квартиры должна была заниматься истец, на что он выдал ей генеральную доверенность. Но М.А. нарушил договоренности и отказался продавать свою квартиру, после того как истцом была выплачена сумма долга перед банком за его долг по квартире. В апреле 2014 года истец лишилась работы и состояла на бирже труда. В мае 2015 года истец получила инвалидность 3 группы и была начислена пенсия (до июня 2016 года). В связи с потерей работы и получением инвалидности у истца возник долг за ипотеку, так как не было возможности оплачивать, а накопленные истцом деньги были переданы М.А. на ремонт его квартиры.

Не имея возможности оплатить долг перед ПАО "Московский кредитный банк" истцу пришлось заключить Кредитный договор N 21086/14 от 16 сентября 2014 г., по которому банк выдал истцу кредит в сумме 4.082.719, сумма В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 21086/14 от 16 сентября 2014 г. между истцом и банком был заключен договор последующего залога N 21086/14 от 16 сентября 2014 г., согласно которому истец передала в залог банку комнату, расположенную по адресу: адрес <...>. В связи с невозможностью оплатить новый кредит у истца возник новый долг перед банком.

14 декабря 2017 г. Хорошевский районный суд адрес выдал исполнительный лист ФС N 0154662287 на основании решения по гражданскому делу N 2-1701/2017 по иску ПАО "Московский кредитный Банк" о взыскании с истца задолженности в размере 5.925.881, сумма, расходов по оплате госпошлины в размере 43.829, сумма, и обращении взыскания на предмет залога - комнату N 4. 19 января 2018 г. на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N 77053/18/7992. Решением Пресненского районного суда адрес от 13 июля 2020 г. по гражданскому делу N 02-0424/2020 истец была выселена и снята с регистрационного учета из вышеуказанной комнаты.

В связи со снятием с регистрационного учета у истца будет аннулирована дотация в размере 11.380,сумма и она не сможет встать на учет, в качестве марка автомобиля, попавшего в сложную жизненную ситуация на право получения жилой площади. Истец обратилась за помощью к своим сыновьям, но они ей отказали.

Истец в браке не состоит, является вдовой, размер ее дохода составляет 8.655, сумма в месяц. Иных источников доходов истец не имеет. Расходы истца на питание, жилье, лекарства, одежду в месяц составляют примерно сумма. Истцу постоянно не хватает денежных средств. Ответчики трудоустроены и располагают денежными средствами, других нетрудоспособных членов семьи не содержат. В настоящее время истец находится в трудной жизненной ситуации.

Соглашение о размере алиментов и порядке их предоставления между сторонами не достигнуто.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики М.А., М.П., а также их представитель в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования не признали, просили суд в иске отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В силу положений ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке. Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них. Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей. Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав.

Согласно разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что истец является матерью ответчиков, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (т. 1 л.д. 14, 16).

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что получаемой пенсии недостаточно для обеспечения минимальных потребностей, она ежемесячно несет расходы на аренду комнаты, расположенной по адресу: адрес, пер. адрес в размере 18.000,сумма, лекарства в размере 9.890,сумма, оплачивает ЖКУ в размере 2.300,сумма, телевидение, телефон, интернет в размере 1.200,сумма, продукты питания в размере 9.000,сумма, несет иные расходы в размере 4.610,сумма, денежных средств не хватает, сыновья ей не помогают.

Однако суд первой инстанции правомерно указал на то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств несения истцом ежемесячных расходов в том числе в связи с проживанием по адресу: адрес, пер. адрес.

Так, решением Пресненского районного суда адрес от 13.07.2020 г. М.Л. признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселена из нее и снята с регистрационного учета (т. 2 л.д. 118 - 119).

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 16.02.2021 г. решение Пресненского районного суда адрес от 13.07.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба М.Л. - без удовлетворения (т. 2 л.д. 120 - 122).

При этом, как усматривается из выписки из домовой книги и карточки учета (т. 1 л.д. 22, 53) истец до настоящего времени зарегистрирована по указанному адресу, с регистрационного учета не снята, не выселена.

Заявляя исковые требования, истец также указала на то, что она в настоящее время находится в трудной жизненной ситуации, однако суд первой инстанции не согласился с указанным доводом истца.

Как усматривается из кредитной истории истца (т. 1 л.д. 137 - 201, т. 2 л.д. 31 - 116), истец многократно оформляла на свое имя различные кредиты, в том числе ипотечные.

Определением Арбитражного суда адрес от 02 июля 2019 г. по делу N А40-86441/19-8-99 "Ф" М.Л. признана несостоятельным (банкротом) (т. 2 л.д. 182 - 185).

В реестр требований кредиторов истца были включены: ГБУ "ЭВАДЖ", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО "Сбербанк России", Банк ВТБ (ПАО), ООО "АБК", фио, адрес "ПКБ", ПАО "Московский кредитный банк" (т. 2 л.д. 141 - 181).

Определением Арбитражного суда адрес от 05 июня 2020 г. в отношении истца завершена процедура реализации имущества, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов (т. 2 л.д. 186 - 188).

Исходя из данного обстоятельства суд пришел к выводу о том, что истец ввиду своих добровольных действий вследствие получения заемных средств и не возвращения их кредиторам оказалась в ситуации, при которой суд признал ее несостоятельной (банкротом), при этом, в последующем, истец была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в связи с чем суд нашел необоснованными доводы истца о том, что она находится в трудной жизненной ситуации при отсутствии к тому каких-либо достаточных и допустимых доказательств.

Равным образом суд отклонил доводы истца о том, что в трудной жизненной ситуации она оказалась в связи с тем, что осуществляла сделки по купле-продаже объектов недвижимости для обеспечения своих сыновей личным жильем, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что в результате указанных сделок у сыновей истца имеется личная жилая площадь.

В частности суд указал, что договор дарения от 07.06.2013 1/6 доли в праве собственности на комнату по адресу: адрес, пер. адрес, площадью 17,8 м2, заключенный истцом с ответчиком М.А. (т. 1 л.д. 11, 12), по мнению суда не могла создать для истца трудную жизненную ситуацию. При этом, истец по своей воле и на свое имя заключала сделки: договор купли-продажи комнаты с использованием кредитных денежных средств от 11.06.2013, по адресу: адрес, пер. адрес (т. 1 л.д. 23); договор дарения 1/3 доли комнаты от 29.04.2013 по адресу: адрес, пер. адрес, площ. 17,8 м2 (т. 1 л.д. 10).

При этом доводы истца о том, что она подарила М.А. 1/6 долю в указанной комнате, а ответчику М.П. продала автомобиль Вольво, суд также отклонил как не относящиеся к рассматриваемому делу.

При этом доказательств передачи истцом денежных средств М.А. на первоначальный взнос для покупки квартиры, на ремонт квартиры, истцом суду также не представлено, равно как и доказательств невозможности получения лекарственных средств за счет ФОМС безвозмездно на основании рецепта врача.

Также судом было указано на то, что согласно поступившему ответу на запрос из ПАО "Совкомбанк", на имя М.Л. значится действующий счет с остатками денежных средств на 24.02.2021 в размере сумма (т. 1 л.д. 130).

Кроме того суд отклонил довод истца о том, что размер ее дохода составляет 8.655,сумма в месяц, поскольку из материалов дела следует, что М.Л. получает страховую пенсию по старости в размере 9.200,сумма В то же время Постановлением Правительства Москвы от 19.01.2021 г. N 11-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2021 г.", установлена величина прожиточного минимума в размере сумма

Согласно сообщению адрес Арбат адрес, истец также получает материальную помощь в размере 3.000,сумма (т. 1 л.д. 245).

Помимо этого судом первой инстанции было учтено, что из материалов дела следует, что М.А. в настоящее время работает в обособленном подразделении ИКЕА в должности повара с окладом 46.500,сумма, что подтверждается копией трудовой книжки (т. 1 л.д. 204 - 220), а также трудовым договором (т. 2 л.д. 242 - 248). Сумма дохода М.А. за 2020 г. по состоянию на 29.01.2021 составила 93.000,сумма (т. 1 л.д. 221).

М.П. в настоящее время работает в должности управляющим рестораном у ИП фио с окладом 27.000,сумма (т. 2 л.д. 240 - 251). Сумма дохода М.П. за 2020 г. по состоянию на 05.02.2021 составила 297.369,сумма (т. 1 л.д. 222).

Постановлением Правительства Москвы от 19.01.2021 N 11-ПП установлена величина прожиточного минимума в адрес для трудоспособного населения в размере 20.589,сумма.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что в случае удовлетворения требований истцы, ежемесячный доход ответчиков станет ниже величины прожиточного минимума по Москве, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством РФ.

Суд также критически отнесся к доводам истца о том, что ответчики никогда не оказывали ей материальной помощи, так как данные обстоятельства опровергаются выпиской по счету истца (т. 2 л.д. 4 - 9), выпиской по счету ответчика М.А. (т. 2 л.д. 208 - 241).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нуждаемости в помощи и недостаточности средств к существованию.

Так, размер ежемесячных коммунальных платежей составляет 2.300,сумма, телевидение, телефон, интернет в размере 1.200,сумма, при этом доказательств ежемесячных расходов на лекарства в размере 9.890,сумма истцом в материалы дела не представлено, а единоразовая покупка лекарств на указанную сумму не подтверждает несение ежемесячных расходов в данном размере, при этом, как указывалось выше, М.Л. имеет пенсионные средства и иные источники дохода.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Процессуальных нарушений, дающих основания к отмене решения суда первой инстанции, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Пресненского районного суда адрес от 10 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М.Л. - без удовлетворения.

[*Аннушка*]

В 02.07.2022 в 17:09, Саник сказал:

Набрала денег в МФО и теперь по суду забирают половину (если не ошибаюсь) пенсии на уплату долга

В соответствии с п. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведётся исполнительное производство, с заявлением о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:
1) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;
2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);
3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Речь идет о прожиточном минимуме для трудоспособного населения в целом по России (сейчас это 15 172 руб.). Если в регионе, где проживает Ваша тёща, прожиточный минимум для определённой группы населения выше, применять будут его.
Помогите тёще составить такое заявление в отдел судебных приставов (предварительно найдите возбужденные исполнительные производства в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте регионального УФССП). Пусть отнесёт или отправит его в отдел почтой. Если с заявлением всё в порядке, пристав зафиксирует в постановлении необходимость сохранить доход. Банки будут обязаны соблюдать это требование. Надеюсь, она получает пенсию на банковский счёт.

Вышеуказанная норма закона действует с 1 февраля 2022 года.