Договор коммерческого найма. Умер наниматель

[АннаK]

12 часов назад, Coldplay сказал:

С формальньной точки зрения право пользования этим помещением у вас не возникло.

Эм, ну прописать-то меня прописали в паспортном столе. Я так понимаю, право пользования возникло поэтому. Или я чего-то не понимаю?

10 часов назад, nebrit сказал:

То есть юр.лицо, давая согласие,  вселение (и проживание!) автора даже с договором найма не связало! Сказали: - А пусть живёт! Но спрашивается, на каких правах? На птичьих что ли? Или на таки жилищных?

Эм, ну чтобы прописаться мы вместе с дядей ходили и договор показывали. И на основании этого договора и еще на основании того что дядя дал своё согласие прописку и сделали.

 

12 часов назад, Coldplay сказал:

И есть доказательства таких обращений?

Нет конечно.

 

[nebrit]

5 часов назад, АннаK сказал:

17 часов назад, Coldplay сказал:

С формальной точки зрения право пользования этим помещением у вас не возникло.

Эм, ну прописать-то меня прописали в паспортном столе. Я так понимаю, право пользования возникло поэтому. Или я чего-то не понимаю?

Не понимаете. Вас прописали потому, что вы пришли и сказали (хоть и другими словами): я вчера поселилась (вселилась) либо собираюсь сегодня вселиться вот в эту квартиру; во исполнение своей гражданской обязанности регистрироваться по месту жительства прошу меня зарегистрировать по указанному адресу.

В вашем заявлении есть строчка - "вселение произведено на законных основаниях". Под этим подписался...

5 часов назад, АннаK сказал:

прописать-то меня прописали в паспортном столе

... паспортист паспортного стола. Правда, с него взятки гладки - если он работник ЖЭКа, то должностным лицом не является и никакие санкции к нему применить невозможно. Вот такой вот пробел в законе. Если же он работник МВД - то статья УК РФ про фиктивную регистрацию написана как раз для него.

Однако без подтверждения факта "законности" вселения прописку не дают. Каким макаром вы подтверждали эту законность, установить по истечении пяти лет невозможно - ваше заявление уже уничтожено. (В суде скажите, что оформлением бумажек занимался дядя. И вы уже не можете вспомнить, какие именно бумаги он вам подсовывал на подпись).

Законность вселения означает, что у вас возникло право пользования квартирой для проживания в оной. Оно возникло ДО получения прописки. Возникло сразу после одобрения вашего вселения (как юридического действия) наймодателем. Одобрение - это тоже юр.действие. Совокупность действий дяди (по предоставлению вам помещения) и наймодателя (по даче согласия на ваше вселение) привела к возникновению у вас права пользования квартирой. Но вот в качестве кого? Пока что никто не знает.

5 часов назад, АннаK сказал:

...на основании этого договора и еще на основании того, что дядя дал своё согласие...

Исходя из требований, на которые указывалось в сообщениях выше, законно вселиться было нельзя без получения согласия наймодателя. То есть того самого юр.лица, представители (работники) которого теперь на вас наезжают. Того юр.лица, которое заключало с дядей договоры. Поэтому отбрехаться от такого согласия представителям юр.лица будет архисложно. Оно предполагается согласно требованиям законодательства. Если ответчик (юрик, госорган) не докажет, что согласия на ваше вселение не давал, то согласие будет считаться даденным. (А как он докажет, если единственная бумажка с доказательствами уже уничтожена?). Вам же доказывать, что согласие юрик вам дал, не нужно. Ибо прежде нужно юрику доказать, что паспортист напортачил и подмахнул ваше заявление, не удостоверившись в "законности" вашего вселения.

Говорить в суде (и откровенно врать) можно что угодно. Пока нет доказательств, суду придётся полагаться на то, что стороны действовали добросовестно. То есть вы и дядя испросили у юрика, распоряжающегося или управляющего государственной квартирой, разрешение на ваше вселение, а этот юрик вам такое разрешение дал. Кто не согласен - пускай опровергает доказательствами иного.

Это должно оказаться в мотивировочной части решения с припиской, что иного судом установлено не было.

Исходя из этих посылок должен последовать вывод, что: а) если вы вселялись как член семьи, вас должны были вписать в договор, либо б) вы вселялись не как член семьи. Тогда суд должен установить, на каком праве вы вселились в чужую квартиру. Поскольку жилище (дяди) неприкосновенно, а собственность (города, государства) охраняется законом, то бесправно (на птичьих правах) пользоваться квартирой на законных основаниях невозможно. Поэтому (если представитель ответчика явится в суд) следует первым делом задать представителю ответчика вопрос: - На законном ли основании я пользовалась квартирой в таком-то и таком-то годах (перечислить все даты перезаключения договора)? Ответ представителя юрика секретарь заседания занесёт в протокол. Потом вы при всякой возможности будете тыкать ответчика носом в его же ответ.

Но представитель юрика может вообще не явиться в заседание. Впрочем, это всё тонкости участия в процессе, которые лучше поручить разруливать матёрому юристу.

Итак, задача административного иска будет состоять вовсе не в его удовлетворении, а в установлении обстоятельств законности вашего вселения - что же за право пользования у вас возникло? (Самостоятельное, несамостоятельное, птичье и ещё какое). Понятное дело, что это самое право должно быть не высосанным судьёй из пальца, а быть упомянутым либо в ЖК РФ, либо в ГК РФ, либо в обоих кодексах. На таком упоминании необходимо изощрённо настаивать в заседании (заседаниях) до вынесения решения. (Потом уже бесполезно). Изощрённо означает, что надо цепляться к юрику, нежно тыкая его носом в кодексы, поскольку тыкать непосредственно судью нельзя. Табу.

 

Административный иск надо подавать отдельно, а не в рамках иска юрика о вашем выселении. Иначе судья ваши доводы проигнорирует. Напишет в решении: право не приобрела, участником договора не является, подлежит выселению. И никаких обстоятельств в вашу пользу устанавливать не станет.

Административный иск должен быть рассмотрен ранее иска юрика о выселении. Если у вас есть письменное доказательство наезда, то можете уже садиться и сочинять адм.иск. Если доказательств нет, необходимо юрика спровоцировать. Лучше напасть первой, нежели оправдываться.

______________________

Кстати, подача вами адм.иска потребует от противника дождаться его рассмотрения, прежде чем он сможет подать иск о выселении. Что даёт вам ещё несколько месяцев в вашу пользу! (На заметку: я четвёртый год сужусь с управляшкой. Сам подаю иски. Каждый иск рассматривается в среднем по полгода. Управляшка рада бы подать иск ко мне о взыскании коммунальных недоимок, да не успевает - я раньше её успеваю подать очередной иск к ней. Тем временем сроки исковой давности по этим недоимкам тю-тю. Мотайте на ус).

Изменено 26 сентября, 2021 пользователем nebrit

[Coldplay]

6 часов назад, АннаK сказал:

Или я чего-то не понимаю?

Вы не понимаете того, что сама по себе регистрация возникновение права пользования не влечет.

 

2 часа назад, nebrit сказал:

Итак, задача административного иска будет состоять вовсе не в его удовлетворении, а в установлении обстоятельств законности вашего вселения - что же за право пользования у вас возникло?

Мдя, маразм крепчает. Вангую, что будет дальше. В иске будет отказано, поскольку, как указал сам автор, доказательств обращения - нет. Устанавливать законность или незаконность вселения суд не будет, поскольку у предъявленного иска предмет другой. Учитывая, ес-но, какое требование предлагает заявить наш эксперт. 

  

19 часов назад, nebrit сказал:

административный иск, в котором потребовать признания отказа в указании вас в договоре незаконным.

 

[nebrit]

А в какой норме написано, что гражданин обязан обратиться к кому-либо для того, чтобы его ФИО внесли в договор? Но есть норма, обязывающая наймодателя внести такого гражданина в такой договор. Коль наймодатель договор перезаключил, но ФИО автора в него не внёс, значит отказался исполнить свою обязанность, возложенную на него законом. Бездействие по исполнению такой обязанности может быть признано незаконным.

(Я лишь подкидываю идеи. А вот облекать их в нужную форму - задача квалифицированного юриста, каковым я не являюсь). Если требование признания отказа незаконным не канает, то надо заявлять о признании незаконным бездействия. Либо ещё как-то.

41 минуту назад, Coldplay сказал:

сама по себе регистрация возникновение права пользования не влечет

но в нашем случае однозначно возникновение такого права подтверждает. Вот если бы автор в квартире не проживала, то можно было бы разглагольствовать о невозникновении у неё такого права, а регистрацию объявить фиктивной.

Не может гражданин проживать в чужой квартире на птичьих правах постоянно в течение нескольких лет. Если только речь не о БОМЖе, проживающем в сквоте. Автор не бомж и квартира не сквот. Значит, у автора право проживания есть. Постоянно проживающий в квартире нанимателя может быть или членом его семьи и не быть таковым. Если член - бездействие незаконно. Если не член, то законно. Суду придётся выяснить: член или не член.

Изменено 26 сентября, 2021 пользователем nebrit

[Coldplay]

26 минут назад, nebrit сказал:

А в какой норме написано, что гражданин обязан обратиться к кому-либо для того, чтобы его ФИО внесли в договор?

Вы меня что ль спрашиваете? Это вы советуете предъявить

 

43 минуты назад, Coldplay сказал:

административный иск, в котором потребовать признания отказа в указании вас в договоре незаконным.

а не я. 

 

26 минут назад, nebrit сказал:

Но есть норма, обязывающая наймодателя внести такого гражданина в такой договор.

Сирьезно? 

Даже если бы такая норма существовала, то вот это все

26 минут назад, nebrit сказал:

Коль наймодатель договор перезаключил, но ФИО автора в него не внёс, значит отказался исполнить свою обязанность. То есть совершил бездействие. Такое бездействие может быть признано незаконным.

во-первых, никакого значения в данном случае не имело бы.

Во-вторых, требование о признании бездействия незаконным и возложении соответствующей обязанности рассматривалось бы вовсе не в порядке административного судопроизводства. В данном случае, ес-но.

26 минут назад, nebrit сказал:

Я лишь подкидываю идеи

А зачем подкидывать тупые идеи? Хочет пободаться - пусть ищет юриста. Шанс, пусть и призрачный, имеется. Но не с такими идеями.

 

26 минут назад, nebrit сказал:

Не может гражданин проживать в чужой квартире на птичьих правах постоянно в течение нескольких лет.

Еще как может.

 

26 минут назад, nebrit сказал:

но в нашем случае однозначно возникновение такого права подтверждает.

Да-да, я слышал. Можете повторять это сколь угодно долго. Желаемое действительным от такого повторения не станет.

 

26 минут назад, nebrit сказал:

фиктивной

Фиктивной регистрацией тут ваще не пахнет. От слова совсем. И уголовной ответственностью тоже. Хватит что ль ерундой болтать...

Изменено 26 сентября, 2021 пользователем Coldplay

[nebrit]

2 минуты назад, Coldplay сказал:

Фиктивной регистрацией тут ваще не пахнет. От слова совсем.

только потому что автор вселилась на законных основаниях. А какие могут основания для вселения в чужое жилище (дяди) и в чужое помещение (принадлежащее городу) кроме наличия (возникновения) права пользования у автора этим жилым помещением?

[Coldplay]

9 минут назад, nebrit сказал:

на законных основаниях.

И на каких же? 

[nebrit]

24 минуты назад, Coldplay сказал:

И на каких же?

Это вопрос паспортисту, завизировавшему в 2015 году заявление автора и строку в оном о том, что вселение произведено законно.

Начну сначала. На днях автор, наивно полагающая, что в лохматом 2015 году она вселилась в качестве члена семьи дяди, ВДРУГ узнаёт, что её забыли внести в договор найма, перезаключённый ответчиком с дядей в позапрошлом году. Была ли она внесена в прежние договоры, она НЕ ЗНАЕТ, потому что никогда не интересовалась бумагами дяди. Несовершение юр.лицом (ответчиком) действий по указанию истца в договоре найма нарушает её право на пользование помещением - юр.лицо требует освободить квартиру и вернуть от неё ключи. (Надо получить письменное подтверждение этого и приложить к иску). Истец просит признать бездействие ответчика, выразившееся в неуказании истца в договоре найма позапрошлого года, незаконным. Это позиция истца.

Если ответчик в суд не является, то истца суд объявляет членом семьи дяди (за отсутствием доказательств противного). Если является, то придётся ему пояснять, давал ли он разрешение на вселение истца в квартиру, а суду придётся выяснять, какие правовые последствия для истца (и для ответчика) повлекло такое разрешение. А не повлечь вообще никаких последствий оно не могло, поскольку получение такого разрешения (дача согласия) прописано в кодексе, а всякой фигни в кодексах не напишут.

Но это в идеале - то есть при соблюдении судом буквы процессуального закона. А суды умеют процессуальный закон игнорировать.

Изменено 26 сентября, 2021 пользователем nebrit

[Coldplay]

Вы повторяетесь. 

Надеюсь, автору хватит мозгов не предъявлять никаких административных исков.

[nebrit]

1 час назад, Coldplay сказал:

Надеюсь, автору хватит мозгов не предъявлять никаких административных исков.

Пусть так. Автору нужно в судебном порядке признать невключение её в договор незаконным. ГК и ГПК РФ именно такое требование удовлетворить не позволяют. Вы полагаете, что оспорить бездействие можно только при вынесении РЕШЕНИЯ органом власти. Так? Решения не выносилось. Поэтому иск гражданский. Так? Что же тогда - признавать договор недействительным в части невключения автора в число его участников?

Надеюсь, что до смерти дяди - когда в квартире проживали двое - дядя и племянница, квитанции (которые ЕПД) выставлялись на двоих проживающих? Это доказывает, что районное жилищное агентство (ответчик и сторона договора) было в курсе о проживании автора в квартире, а потому не могло не дать согласия на вселение автора в эту квартиру. Можно запросить у паспортиста (проще через МФЦ) архивную (или обычную) выписку из домовой книги. Там будет написано, что такая-то такая-то с 2015 года ПРОЖИВАЕТ в квартире.

Даже если ЕПД выставлялся (и выставляется) не самим районным жилищным агентством, а некой управляющей организацией, эта организация на выставление ЕПД уполномочена самим агентством.

Автору надлежит доказывать, что она являлась членом семьи нанимателя. Ответчику (агентству, стороне договора) надлежит доказывать, что не являлась. При этом при получении от ответчика экземпляра возражений на иск следует поставить перед судом вопрос ребром: если ответчик утверждает, что истец членом семьи нанимателя не являлся, то на каком же основании истец смог вселиться в квартиру и смог проживать в ней в течение шести лет и по настоящее время? (На законном или незаконном?). Коли в квиточках (ЕПД) и в выписке из домовой книги истец фигурирует как постоянно проживающий, то очевидно, что он вселился законно. Хотя бы постольку, поскольку выставлять платёжку на незаконно проживающего нельзя без составления акта о его незаконном проживании. Такой акт ответчик представить в суд не сможет. Поскольку такой акт никогда не составлялся. Самое забавное, что такой акт ответчик и подделать (составить задним числом) тоже не сможет, поскольку такие акты составляются только на лиц, не имеющих прописки в помещении, по адресу которого составляется акт.

Вот мы и доказали уже законность собственно проживания. Железобетонно доказали. Несколько платёжек и отсутствие акта о незаконном проживании истца. Это круче, чем доказательство законности вселения. Это именно то, что надо. (Эта мысль мне пришла в голову только что). Поскольку требование признания незаконным выставления платёжек на двоих (дядю и племянницу) никто не заявит, суд подвергать сомнению законность их выставления не станет.

Законность проживания некоего гражданина в квартире означает наличие у этого гражданина права пользования этой квартирой. Аллилуйя! Yes! Баста!

И вот тут суду придётся уже выяснять, как это право обозвать юридически. Ибо либо это право члена семьи (и тогда нужно удовлетворять иск), либо какое-то иное.

Изменено 26 сентября, 2021 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

14 часов назад, nebrit сказал:

Автору нужно в судебном порядке признать невключение её в договор незаконным

Какая дичь! 🙈

24.09.2021 в 09:53, *Аннушка* сказал:

Прекратите вводить автора темы в заблуждение

АннаК, обращаю Ваше внимание, что два вышеназванных типа - не юристы, а известные флудерасты этого форума.

 

14 часов назад, nebrit сказал:

она являлась членом семьи нанимателя

Нет.

[nebrit]

23 минуты назад, *Аннушка* сказал:

15 часов назад, nebrit сказал:

она являлась членом семьи нанимателя

Нет.

На каких правах она законно проживала и продолжает проживать?

[Coldplay]

nebrit, вы родились дурачком или вы стали таковым, потому что вас били в детстве по голове?

Вы рассуждаете о чем-то, не располагая всеми необходимыми сведениями о соответствующих обстоятельствах. Лишь что-то предполагаете и даете правовую оценку не известным вам обстоятельствам.

Плата за ЖКУ поступает не РЖА, а управляющей организации. А наймодатель муниципального жилищного фонда получает лишь плату за наем, размер которой вовсе не рассчитывается исходя из количества проживающих, поэтому наймодатель в принципе не может определить количество проживающих исходя из ее размера. 

Если бы все помещения в этом МКД были включены в ЖФКИ, если бы РЖА управляло им, если бы РЖА являлось платежным агентом и представляло платежные документы, если бы оформлением документов для регистрации автора по МЖ занималось РЖА, и если бы еще много чего, то тогда еще о чем-то можно было бы говорить.

Но вы, них*я не зная об этом, несете в очередной раз пургу. Вместо того, чтобы задать автору нужные вопросы и выяснить необходимые обстоятельства. Раз уж вы такой благодетель. Или вредитель. 

И автору я предлагаю в рамках сей темы не предъявлять никаких исков: ни гражданских, ни административных. И ждать предъявления иска о выселении.

А у вас есть своя тема, вот в ней и рассказывайте о своих тупорылых исках. Автору-то зачем советуете предъявлять такие же?

Вы же со своими братьями по разуму можете причинить реальный вред людям с реальными проблемами. Вы же сами указываете, что юристом не являетесь, так какого х*я вы суете свой нос в различные темы? Типа раз юристы не помогают, давай я подсоблю? 

Вы полагаете, обыватель может понять, верны ли ваши суждения?

Лучше вообще не давать советы, чем давать плохие.

[nebrit]

Акта о незаконном проживании нет? Нет! Прописка есть? Есть! Проживает законно? Законно! Ну и кто сумеет ответить на вопрос, который уже давно повис в воздухе:

3 часа назад, nebrit сказал:

На каких правах она законно проживала и продолжает проживать?

Изменено 27 сентября, 2021 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

1 час назад, nebrit сказал:

Прописка есть? Есть!

Есть регистрация. И мы её не видели, не знаем - по месту жительства или по месту пребывания.

1 час назад, nebrit сказал:

кто сумеет ответить на вопрос

Юристам следует видеть документы.

Это вы, не видя ничего, фонтанируете глупыми и бесполезными советами.

[nebrit]

22.09.2021 в 14:55, АннаK сказал:

В 2015 году дядя прописал меня в эту квартиру и с тех пор я постоянно там проживала.

Я наивно заключил из этого, что срок регистрации в штампе в паспорте не указан. То есть регистрация постоянная. То есть автор не относится к категории временных жильцов.

Ну хорошо, пусть не автор, а некий гражданин имеет такой же штампик в паспорте, не являясь при этом членом семьи нанимателя. На каких правах он проживает в квартире нанимателя? На правах пользования и владения или на иных? Замечу, что довольно часто суды не заморачиваются вопросом, откуда у гражданина возникло право пользования. Просто констатируют: оно есть или его нет, приобрёл его гражданин или не приобрёл. Если бы суды заморачивались всегда, то удовлетворять иски о признании граждан неприобретшими такое право было бы невозможно, ибо пришлось бы одновременно устанавливать, что право у несобственника возникло из действий собственника (ст. 30 ЖК РФ), при этом гражданин право не приобрёл, поскольку не вселялся. Право не грибок и не ягодка - за ним нагибаться не нужно. И присваивать себе тоже не нужно. Получается ерунда: гражданину право дано, но он его не приобрёл. Тогда как правильно говорить, что он от него отказался. Не может несобственник приобрести право пользования чужой вещью (квартирой) по своей воле, но вопреки воле собственника или нанимателя (исключение - дети-несобственники).

Я смотрю, никто не может ответить на вопрос: на каких правах (на каком праве) несобственник законно проживает в квартире нанимателя, не будучи членом его семьи? (Нюанс - ситуация не допускает ни поднайма, ни договора ссуды (безвозмездного пользования).

Назовите такое право, пожалуйста!

Изменено 27 сентября, 2021 пользователем nebrit

[minos66]

27.09.2021 в 17:13, nebrit сказал:

на каких правах (на каком праве) несобственник законно проживает в квартире нанимателя, не будучи членом его семьи?

Во первых, с чего это кто то взял, что племянница (родственница, а не чужой человек, и довольно близкий кровный родственник) не член семьи в аспекте ЖК? Но нам, собственно, ЖК и не нужен. Обойдемся ГК. Там же речь о гражданах "в качестве постоянно проживающих с нанимателем". ГК РФ Статья 677. Наниматель и постоянно проживающие вместе с ним граждане. 

Цитата

 

2. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

 

Вселение произошло по правилам ст. 679, коль скоро была произведена регистрация по месту жительства, ибо для осуществления оной требуется "письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя....." Странно считать, что человек, зарегистрированный на площади нанимателя по месту жительства и несколько лет фактически проживающий там не является "постоянно проживающим совместно с нинимателем". Ну а значит пользуется ж/п на равных с нанимателем правах. Думаю вопрос с правом пользования закрыт. Остается вопрос - прекращается ли право пользование автора со смертью нанимателя. Опять таки ГК. Ст. 686 

Цитата

2. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Так что, как минимум до окончания срока найма весьма сложно обосновать, почему автор должна съехать из занимаемой квартиры.

27.09.2021 в 15:03, *Аннушка* сказал:

И мы её не видели, не знаем - по месту жительства или по месту пребывания.

Автор же сказала 4 дня назад!, что у нее штамп о регистрации в паспорте. Что еще вам нужно то? При временной регистрации паспорт не марают.

23.09.2021 в 20:59, АннаK сказал:

Ну, у меня есть штамп в паспорте с пропиской в этой квартире если вы об этом.

 

Изменено 30 сентября, 2021 пользователем minos66

[*Аннушка*]

7 часов назад, minos66 сказал:

Что еще вам нужно то?

От вас абсолютно ничего, кроме соблюдения Правил форума.

27.09.2021 в 17:13, nebrit сказал:

ситуация не допускает договора ссуды (безвозмездного пользования)

Ппц

[minos66]

1 минуту назад, *Аннушка* сказал:

Ппц

А шо Ппц то? Ведь договор безвозмездного пользования ж/п действительно по своему характеру является договором ссуды!  

[nebrit]

27.09.2021 в 17:13, nebrit сказал:

Я смотрю, никто не может ответить на вопрос: на каких правах (на каком праве) несобственник законно проживает в квартире нанимателя, не будучи членом его семьи? (Нюанс - ситуация не допускает ни поднайма, ни договора ссуды (безвозмездного пользования).

Назовите такое право, пожалуйста!

9 минут назад, *Аннушка* сказал:

Ппц

Нет такого права.

[*Аннушка*]

Права-то нет, это понятно. Какое отношение это имеет к ситуации автора темы?

Как же вы утомили своим флудом!

[nebrit]

13 минут назад, *Аннушка* сказал:

Права-то нет, это понятно.

Если автор проживает законно, то право есть. Просто оно иначе обзывается.

Или проживет незаконно? Обоснуйте, пожалуйста, незаконность проживания автора в квартире дяди в течение пяти с половиной лет.

_________________________

АннаК (автор), у вас срок регистрации в штампе написан?

Изменено 30 сентября, 2021 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

1 минуту назад, nebrit сказал:

Обоснуйте, пожалуйста, незаконность проживания автора

Прекратите флуд и попытки втягивания людей в свою бессмысленную демагогию.