tytt Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 4 минуты назад, nebrit сказал: Фу ты, ну ты... и как это соотнести с вашим же утверждением Они же исключают друг друга! По ничтожному договору ни у кого обязательств не возникает, окромя как обязанности возвернуть всё обратно, если это возможно. Опаньки, вот и присвоение исключили. Замечательно. Мошенничество-то в чём? Почему же исключают? Заключение агентского договора - обман, давший злодейке полномочия на доступ к денежным средствам, которые от имени ИПэшницы злодейка похитила. Присвоение - это хищение имущества вверенного виновному. У нас же туроператор мог вверить имущество только ИПэшнице. Злодейку он знал только по голосу в телефоне 5 минут назад, Недобрый сказал: Пипец! Я думал Вы хоть в цивилистике разбираетесь! Откуда у ИПэшницы взялись обязательства перед туроператором???!! Из агентского договора.
Недобрый Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 8 минут назад, tytt сказал: Из агентского договора. А ИПэшница заключила какой-то договор??!
tytt Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 Только что, Недобрый сказал: А ИПэшница заключила какой-то договор??! Для туроператора - заключала. Для туроператора, на основании этого договора между ними возникли гражданские права и даже обязанности. В этом тоже был обман туроператора. Лично злодейке туроператор никаких денег не вверял, чтобы она могла их присвоить. Поэтому - мошенничество
Недобрый Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 7 минут назад, tytt сказал: Для туроператора - заключала. Вы точно юрист???! Что значит - "для туроператора заключала"? ИПэшница либо заключала договор, либо нет. Либо она его подписывала, либо нет. Так заключала или нет?
tytt Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 4 минуты назад, Недобрый сказал: Вы точно юрист???! Что значит - "для туроператора заключала"? ИПэшница либо заключала договор, либо нет. Либо она его подписывала, либо нет. Так заключала или нет? Ну не тупите. Топикастер черным по белому пишет: сестра, зная паспортные данные и имея доступ к документам ИП, заключила с туроператором от имени ИПэшницы договор присоединения. Прошу прощения, не агентский договор, но сути это не меняет. Туроператор, добросовестно заблуждаясь, искренне считал, что работает с ИПэшницей. Дал право ИПэшнице заключать договоры, допустил к своей внутренней базе данных, получать денежные средства от клиентов. Не злодейке, а именно ИПэшнице. Соответственно, туроператор не мог вверить денежные средства злодейке, которую туроператор не знал и между которыми никаких обязанностей и прав не было. Для туроператора, у него был заключен договор с ИПэшницей.
Недобрый Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 11 минут назад, tytt сказал: Для туроператора, у него был заключен договор с ИПэшницей. Да наcpать на туроператора! Вы заявили, что у ИПэшницы возникли какие-то обязанности. Права и обязанности проистекают из договора. Мне грустно, что мне, урке, приходится разъяснять еще и азы гражданского права, но ничего не поделать: Цитата ГК РФ Статья 154. Договоры и односторонние сделки 3. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Разве ИПэшница выражала свою волю?! Да она даже не догадывалась, что такой договор существует! Ну, и откуда у нее возникли какие-то обязанности перед туроператором??
nebrit Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 (изменено) Не, ну вот эта логика 46 минут назад, tytt сказал: Лично злодейке туроператор никаких денег не вверял, чтобы она могла их присвоить. Поэтому - мошенничество просто песня! Особенно, про П О Э Т О М У. Это, должно быть, от слова поэзия? Не? Неужели и судьи рассуждают таким же макаром? ___________________ Пытался отыскать толкование слова вверение. Оказалось, что когда что-то кому-то вверяют, то полагаются на доверие. Тут между ИП и ООО отношения договорные. То есть изначально нет друг к другу никакого доверия. Выходит, если бы договор заключила сама подруга злоумышленницы и он был бы действительным, и сама подруга не перечислила бы 200 тыщ ООО, а прикарманила, то и тут не было бы вверения никакого имущества ООО этой подруге как контрагенту. Просто подруга не исполнила бы обязательство по договору. Но ни мошенничества, ни присвоения не было бы, поскольку у подруги были возможности его исполнить, а значит, умысел не доказан. 46 минут назад, tytt сказал: Лично злодейке туроператор никаких денег не вверял он их и ИПэшнице не вверял, коли полагался не на доверие, а на договор. А теперь расскажите нам, каким макаром туроператор вверил деньги ИПешнице? 19 минут назад, tytt сказал: Дал право ИПэшнице заключать договоры, допустил к своей внутренней базе данных, получать денежные средства от клиентов. Не злодейке, а именно ИПэшнице. Соответственно, туроператор не мог вверить денежные средства злодейке, которую туроператор не знал и между которыми никаких обязанностей и прав не было. Отсюда не вытекает вывода, что туроператор вверил ИПешнице евонные (операторские) деньги. Вот смотрите: допустим, что магазин вверяет кассирше на кассе деньги. Просто допустим. (Как на самом деле - не знаю). Чьи это деньги? Конечно же, магазина. Как только покупатель положил на лоток перед кассиром денежку, эта денежка в ТОТ ЖЕ МИГ стала денежкой магазина, а у магазина возникла обязанность дать сдачу покупателю, если денежка крупная. Впрочем, покупатель может выложить сумму и не требующую сдачи. Пока денежка не перешла в собственность магазина, кассир не пробьёт чек - сделка купли-продажи не совершится. Если кассир пробьёт чек раньше - не видя денег - это уже будет покупка в кредит. Ну не могло ООО вверить контрагенту свои деньги, поскольку это были деньги туристов. Туристы также денег не вверяли агенту (ИПешнице, злоумышленнице), поскольку они совершили сделку купли-продажи тура за эти самые деньги. Если рассуждать как вы 46 минут назад, tytt сказал: Поэтому - мошенничество то: китаец не индеец, поэтому он негр. И баста! А то, что он не чёрный, значения не имеет. Достаточно выяснить, что он не индеец. Изменено 17 ноября, 2021 пользователем nebrit
tytt Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 1 минуту назад, nebrit сказал: А теперь расскажите нам, каким макаром туроператор вверил деньги ИПешнице? На основании договора мог, конечно. Но, судя по вашему скепсису, денег ИПэшнице он не вверял. Злодейке тем более вверить не мог. Откуда тогда появится присвоение?
Jolly Rоger Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 6 минут назад, tytt сказал: Откуда тогда появится присвоение? По договору деньги принадлежат туроператору.
Недобрый Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 1 минуту назад, Шишoк сказал: По договору деньги принадлежат туроператору. А сестра-злодейка какое отношение к этому договору имеет? Она, что, сторона договора?
tytt Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 10 минут назад, Недобрый сказал: Да наcpать на туроператора! Вы заявили, что у ИПэшницы возникли какие-то обязанности. Права и обязанности проистекают из договора. Мне грустно, что мне, урке, приходится разъяснять еще и азы гражданского права, но ничего не поделать: Разве ИПэшница выражала свою волю?! Да она даже не догадывалась, что такой договор существует! Ну, и откуда у нее возникли какие-то обязанности перед туроператором?? Так в этом и состоит суть мошенничества. Не надо гадить на туроператора, он, на минуточку, потерпевший, у которого не только похитили деньги, но и выставили лохом. Вы вообще в дебри полезли. Договор был и сторона договора - обгаженный туроператор, будучи обманутым злодейкой считал, что между ним и ИПэшницей на основании этого договора возникли гражданско-правовые отношения. ИПэшница о договоре ничего не знала, поэтому туроператор не пошел в суд с гражданским иском, а побежал в полицию
Jolly Rоger Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 2 минуты назад, Недобрый сказал: А сестра-злодейка какое отношение к этому договору имеет? Она, что, сторона договора? Она изъяла деньги. Которые крутились в этих договорных отношениях...
tytt Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 4 минуты назад, Шишoк сказал: По договору деньги принадлежат туроператору. И? По договору мог туропертаор вверить эти деньги злодейке? Присвоить можно только вверенные виновнику деньги.
Недобрый Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 3 минуты назад, Шишoк сказал: Она изъяла деньги. Во-первых, она их не изымала! Во-вторых, это были деньги не туроператора.
tytt Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 2 минуты назад, Шишoк сказал: Она изъяла деньги. Которые крутились в этих договорных отношениях... Все договорные отношения в данном случае - форма обмана
nebrit Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 3 минуты назад, Шишoк сказал: По договору деньги принадлежат туроператору. Станут принадлежать после того, как контрагент - лжеИПешница исполнит обязательство их положить на счёт ООО. Но не раньше. 12 минут назад, tytt сказал: 18 минут назад, nebrit сказал: А теперь расскажите нам, каким макаром туроператор вверил деньги ИПешнице? На основании договора мог, конечно. Пипец! Когда что-то вверяют, договоры не заключают. Договоры заключают, когда не доверяют. Чтобы потом иск подать можно было. 4 минуты назад, tytt сказал: туроператор не пошел в суд с гражданским иском, а побежал в полицию дык ещё сходит. Куды ж он денется. Для того в полицию и пошёл, чтобы готовые обстоятельства на блюдечке судье поднести.
tytt Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 Только что, Недобрый сказал: Во-первых, она их не изымала! Во-вторых, это были деньги не туроператора. О, как. А чьи же это были деньги? За чей счет был праздник?
Jolly Rоger Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 6 минут назад, tytt сказал: По договору мог туропертаор вверить эти деньги злодейке? да
Недобрый Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 7 минут назад, tytt сказал: Договор был и сторона договора - обгаженный туроператор, будучи обманутым злодейкой считал, что между ним и ИПэшницей на основании этого договора возникли гражданско-правовые отношения. Ну, наконец-то, СЧИТАЛ! Да считать он может все, что захочет, но это не значит, что у ИПэшницы возникли перед ним какие-то обязательства! Вы тут со своим корешем постоянно путаете смешиваете понятия. Считать, что существует и существует - две большие разницы! Точно так же как деньги, предназначенные туроператору и деньги туроператора!
Jolly Rоger Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 5 минут назад, Недобрый сказал: Во-первых, она их не изымала! Во-вторых, это были деньги не туроператора. Нет. Она их изымала. И после того как ими расплатился турист, они стали собственностью туроператора. Таковы условия договора.
Недобрый Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 Только что, Шишoк сказал: Нет. Она их изымала Откуда она их изъяла? Из бюстгальтера? 1 минуту назад, Шишoк сказал: Таковы условия договора. Повторю вопрос, а злодейка сторона договора?
nebrit Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 2 минуты назад, tytt сказал: 4 минуты назад, Недобрый сказал: Во-первых, она их не изымала! Во-вторых, это были деньги не туроператора. О, как. А чьи же это были деньги? За чей счет был праздник? Туроператор фактически продал тур в кредит. Он же не убедился, что денежки поступили на его счёт. То есть оказал услуги до поступления денежек. Вы, когда в гастрономе к терминалу на кассе карточку прикладываете, чек когда выбивается? До списания денежек с карты или после? Терминал обмануть нельзя. А вот обмануть ООО можно. Что злодейка и сделала. Только вот денежек у ООО не было не потому, что их злодейка изъяла у ООО, а потому что их у ООО просто не было на счету.
tytt Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 7 минут назад, Шишoк сказал: да Каким образом? он ее не знал, с ней никакого договора, дающего права и накладывающего обязанности не было
Jolly Rоger Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 7 минут назад, Недобрый сказал: Откуда она их изъяла? Из бюстгальтера? Из собственности туроператора. 8 минут назад, Недобрый сказал: Повторю вопрос, а злодейка сторона договора? Нет.
tytt Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 2 минуты назад, nebrit сказал: Туроператор фактически продал тур в кредит. Он же не убедился, что денежки поступили на его счёт. То есть оказал услуги до поступления денежек. Вы, когда в гастрономе к терминалу на кассе карточку прикладываете, чек когда выбивается? До списания денежек с карты или после? Терминал обмануть нельзя. А вот обмануть ООО можно. Что злодейка и сделала. Только вот денежек у ООО не было не потому, что их злодейка изъяла у ООО, а потому что их у ООО просто не было на счету. Чтобы продать что-то в кредит, нужно заключить кредитный договор. В данном случае, туроператор наделил ИПэшницу заключать от его имени с туристами договора, получать от них деньги. Со своего счета он оплачивал поездку туристов, получив от ИПэшницы корешок платежного документа. Злодейка подделала платежку, чтобы не туристы к ней прибежали с претензиями (оплатили, а в Турцию не поехали) и требованиями денег в зад. А туроператору лично она ничего не должна.
Рекомендуемые сообщения