Jolly Rоger Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 Только что, Недобрый сказал: кто и какое имущество потерпевшего под воздействием обмана передал злодею? Некорректный вопрос. Вы признаете умысел на хищение денег туроператора?
Недобрый Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 9 минут назад, Шишoк сказал: Некорректный вопрос. Абсолютно корректный вопрос! Это основной вопрос дл квалификации мошенничества. Вот суть мошенничества: 2 часа назад, Недобрый сказал: потерпевший, или иное лицо (хранитель, перевозчик и т.п.) под воздействием обмана или злоупотребления доверием сами передают имущество (или право на имущество) потерпевшего злодею. передача жулику имущества потерпевшего под воздействием обмана или злоупотребления доверием - обязательный элемент мошенничества! Поэтому повторяю 11 минут назад, Недобрый сказал: 1 час назад, Недобрый сказал: 2 часа назад, Недобрый сказал: кто и какое имущество потерпевшего под воздействием обмана передал злодею? Без ответа на этот вопрос обсуждать мошенничество не имеет смысла... 9 минут назад, Шишoк сказал: Вы признаете умысел на хищение денег туроператора? Конечно не признаю.
Jolly Rоger Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 5 минут назад, Недобрый сказал: Абсолютно корректный вопрос! Нет вопрос некорректный. Во первых я на него уже отвечал. Во вторых Вы его обгрызли. Цитата либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.
Недобрый Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 8 минут назад, Шишoк сказал: Во первых я на него уже отвечал. Вот Ваш ответ: 1 час назад, Шишoк сказал: Так ведь турист же передал. 218т.р. Затем Вы признали, что турист передал свои деньги; 1 час назад, Шишoк сказал: 1 час назад, Недобрый сказал: Так турист передал свое имущество, а не имущество потерпевшего! Свое! То есть ответ на то "кто и какое имущество потерпевшего передал злодею под воздействием обмана или злоупотребления доверием?" Вы так и не дали! 8 минут назад, Шишoк сказал: Во вторых Вы его обгрызли. Цитата либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Что это меняет в данной ситуации?
Jolly Rоger Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 3 минуты назад, Недобрый сказал: Что это меняет в данной ситуации? А что должно меняться? Под обманом туроператор не препятствует изъятию его денег. Мошенничство как и было...
Недобрый Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 1 минуту назад, Шишoк сказал: Под обманом туроператор не препятствует изъятию его денег. Расскажите, как происходил процесс изъятия денег туроператора?
Jolly Rоger Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 Только что, Недобрый сказал: Расскажите, как происходил процесс изъятия денег туроператора? Так он взяла купюры и засунула себе в бюстгальтер.
Недобрый Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 Только что, Шишoк сказал: Так он взяла купюры и засунула себе в бюстгальтер. Где она их взяла?
Jolly Rоger Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 Только что, Недобрый сказал: Где она их взяла? А ей их турист дал.
Недобрый Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 2 минуты назад, Шишoк сказал: А ей их турист дал. А, то есть турист дал ей свои деньги, они чудесным образом превратились в деньги туроператора и злодейка их изъяла. А туроператор под воздействием обмана ей не препятствовал изымать деньги. Правильно я Вас понял?
Jolly Rоger Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 1 минуту назад, Недобрый сказал: А, то есть турист дал ей свои деньги, они чудесным образом превратились в деньги туроператора и злодейка их изъяла. А туроператор под воздействием обмана ей не препятствовал изымать деньги. Правильно я Вас понял? ага
Недобрый Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 2 минуты назад, Шишoк сказал: ага Скажите, вот турист передал злодейке деньги. Она: 12 минут назад, Шишoк сказал: взяла купюры и засунула себе в бюстгальтер. Как туроператор мог воспрепятствовать изъятию "своих" денег?
Jolly Rоger Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 1 минуту назад, Недобрый сказал: Как туроператор мог воспрепятствовать изъятию "своих" денег? Так очень просто. Вот только она захотела деньги в бюстгальтер то ... , а он звонит ей на мобильник и говорит - не делай этого.. хуже будет... Короче. Похоже нет у Вас аргументов. Менты правы, а Вы в очередной раз сели в лужу (на этот раз вместе с Табакки...).
Недобрый Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 7 минут назад, Шишoк сказал: Так очень просто. Вот только она захотела деньги в бюстгальтер то ... , а он звонит ей на мобильник и говорит - не делай этого.. хуже будет... Ага, значит, если она все-таки их засунет в бюстгальтер, то это уже похоже на грабеж? Вы исчерпали все свои более и менее вменяемые аргументы и уже прибегли к одному из своих основных способов похерить проигранную дискуссию - довести ситуацию до абсурда. Вы просто не поняли сути и смысла данного положения: 49 минут назад, Шишoк сказал: либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. это положение написано совершенно для других случаев. В старые добрые времена, когда в подпольных цехах и мастерских "ковались" основы будущего российского капитализма, вот эти самые "цеховики" были лакомым куском для криминалитета. В их "скромные" жилища врывались вооруженные злодеи и выносили, а порой и вывозили все нажитое непосильным трудом. При этом зачастую лиходеям зачастую приходилось калечить и убивать домочадцев, иногда приходилось стрелять, что разумеется становилось достоянием общественности и славной советской милиции. Возбуждались уголовные дела, в подавляющем большинстве такие преступления раскрывались и лихие парни получали приличные сроки по серьезным составам. Но были среди злодеев люди, которые могли работать головой а не только кулаками и они практиковали такой способ, как "разгон". Все очень просто, тихо, культурно и даже интеллигентно. Звонок в дверь потенциальной жертве, в глазок видны сотрудники милиции в форме, хозяева открывают дверь "милиционеры" заходят в квартиру, предъявляют ордер на производство обыска со всеми печатями, подписью прокурора, приглашают соседей в качестве понятых и начинают обыск. Найденные ценности вписывают в протокол, все чин-чинарем, понятые, подписи. Изъятое аккуратно складывается в баулы и лжемилиционеры спокойно удаляются. И при этом никто не препятствует изъятию имущества! Вот именно для таких случаев, когда потерпевшие, под воздействием обмана полагают изъятие своего имущества законным, вот для этого и создано данное положение. К нашей ситуации данное положение не имеет никакого отношения!
Jolly Rоger Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 5 минут назад, Недобрый сказал: Вот именно для таких случаев, когда потерпевшие, под воздействием обмана полагают изъятие своего имущества законным, вот для этого и создано данное положение. Не убеждает. 7 минут назад, Недобрый сказал: Вы исчерпали все свои более и менее вменяемые аргументы и уже прибегли к одному из своих основных способов похерить проигранную дискуссию - довести ситуацию до абсурда. А я думаю с точностью до наоборот. Напрямую написано: Цитата О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.
Jolly Rоger Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 (изменено) 1 час назад, Недобрый сказал: Вот именно для таких случаев, когда потерпевшие, под воздействием обмана полагают изъятие своего имущества законным, вот для этого и создано данное положение. Это Вы похоже на ходу придумали.. Цитата Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Изъятие чужого имущества было. И оно было и противоправным и корыстным. В итоге хищение было. Изменено 17 ноября, 2021 пользователем Шишoк
nebrit Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 (изменено) 3 часа назад, Шишoк сказал: Ну а я тогда вернусь к варианту мошенничества. Цитата 5. В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке. Здесь говорится вот про что. Цитата — Деньги вперед, — заявил монтер, — утром — деньги, вечером — стулья или вечером — деньги, а на другой день утром — стулья. — А может быть, сегодня — стулья, а завтра — деньги? — пытал Остап. — Я же, дуся, человек измученный. Такие условия душа не принимает. Если бы монтёр, идя на встречу с Бендером, вдруг узнал, что стулья из театра вывезли, но не сказал Бендеру и денежки взял, а стулья, соответственно, не принёс, то это было бы мошенничество. Если бы не принёс, поскольку стулья, например, вывезли после встречи, то это было бы неисполнение договора. Создание ИП на имя чужого лица без доверенности - это плохо. Просто договор в таком случае считается заключённым от имени лжедоверителя. И даже если я неправ, там всё равно отношения чисто договорные. Изменено 17 ноября, 2021 пользователем nebrit
tytt Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 22 часа назад, Недобрый сказал: Ну, Ваша позиция мне уже давно известна - "это мошенничество". Правда в первоначальном варианте предметом преступления у Вас выступали деньги, Вы так много и аргументированно расписывали как злодейка эти деньги скоммуниздила. Так чего, злодейка денег не коммуниздила? Квалификация ее деяния в данном случае проста и понятна - хищение 220 тысяч рублей. В зависимости от умысла в показаниях - мошенничество или присвоение. Первая часть. Учитывая, что преступление совершено в августе-сентябре 2019 - срок привлечения к ответственности (два года) истек. Могут изменить наказание по преступлению 2018 года. Надо посидеть мышкой до окончания испытательного и жить дальше спокойно. Лохи не перевелись, работы много
nebrit Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 Цитата Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства). Вот это уже ближе.
tytt Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 3 часа назад, Недобрый сказал: Абсолютно корректный вопрос! Это основной вопрос дл квалификации мошенничества. Вот суть мошенничества: передача жулику имущества потерпевшего под воздействием обмана или злоупотребления доверием - обязательный элемент мошенничества! Поэтому повторяю Без ответа на этот вопрос обсуждать мошенничество не имеет смысла... Конечно не признаю. Почитал ст. 159 - нет там ничего о передаче имущества. Есть хищение (изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного) и получение права на имущество. Девушка передала туроператору поддельный финансовый документ, обратив денежные средства в свою пользу. 36 минут назад, nebrit сказал: Вот это уже ближе. Есть нюанс. При присвоении денежные средства должны принадлежать потерпевшему и быть вверены злодею. Надо знать, какой был агентский договора и полномочия агента: заключал он договор с туристами от своего имени или от имени туроператора. Если от туроператора - будет присвоение, так как туристы отдавали деньги туроператору в лице агента. Деньги принадлежат туроператору и с него будут взыскивать недовольные отдыхающие. Если от своего - мошенничество деньги туристы передавали агенту и с ним, как получателем денег, они выясняют отношение. Я писал, зависит от показаний злодейки и её полномочий
nebrit Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 (изменено) 16 минут назад, tytt сказал: Девушка передала туроператору поддельный финансовый документ Для чего передала? 16 минут назад, tytt сказал: обратив денежные средства в свою пользу. Ну, обратила. Это не преступление. А вот 51 минуту назад, nebrit сказал: неисполнение обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства). уже преступление. Но не мошенничество. Вы же сами сказали 1 час назад, tytt сказал: В зависимости от умысла в показаниях - мошенничество или присвоение. А без показаний? Изменено 17 ноября, 2021 пользователем nebrit
tytt Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 26 минут назад, nebrit сказал: неисполнение обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства). уже преступление. Но не мошенничество. Вы же сами сказали Лично у нее не было никаких обязанностей. Обязанности были у ее подруги ИПэшницы. Вот сейчас думаю, а ведь лично ей никто денежных средств не вверял. Поэтому присвоить она ничего не могла. Все сделки совершены ненадлежащим лицом и являются ничтожными. Да. Считаю, что было мошенничество
Недобрый Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 1 час назад, Шишoк сказал: 3 часа назад, Недобрый сказал: Вот именно для таких случаев, когда потерпевшие, под воздействием обмана полагают изъятие своего имущества законным, вот для этого и создано данное положение. Это Вы похоже на ходу придумали.. Ну, что уж сразу сам придумал?! Почитайте: Цитата Угузов Р.С. зашел в помещение торгово-остановочного комплекса «<адрес>» и согласно отведенной ему преступной роли, действуя по единому преступному умыслу с неустановленными в ходе следствия лицами представился продавцу торгово-остановочного комплекса Свидетель №5 сотрудником полиции, предъявив при этом удостоверение, и сообщил о проведении оперативных мероприятий, проводимых сотрудниками полиции, в рамках которых они изымают биржевой терминал <данные скрыты>, принадлежащий ООО СПФ «<данные скрыты>», установленный в тамбуре торгово-остановочного комплекса, введя тем самым Свидетель №5 в заблуждение относительно своих преступных намерений. Свидетель №5, будучи введенной в заблуждение и не догадываясь об истинных преступных намерениях Угузова Р.С. и неустановленных в ходе следствия лиц, препятствовать изъятию биржевого терминала, принадлежащего ООО СПФ «<данные скрыты>», не стала. После чего неустановленные в ходе следствия лица, действуя согласно отведенной им преступной роли, по указанию Угузова Р.С. демонтировали биржевой терминал <данные скрыты> стоимостью <данные скрыты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные скрыты> рублей, и умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитили его, вынесли похищенный биржевой терминал за пределы торгово-остановочного комплекса, погрузили в арендованный автомобиль «ГАЗель», регистрационный знак №, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению. Приговор № 1-426/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-426/2018 :: СудАкт.ру (sudact.ru) Цитата Подойдя к кассе для оплаты товаров, Зубкова Н.Н. в присутствии Зубкова А.А. сообщила кассиру-консультанту о том, что в имеющейся при ней коробке с биркой «Внесено в ТЗ» находится имущество , которое ранее было оплачено. Кассир-консультант будучи введенной в заблуждение относительно ранее произведенной оплаты имущества , находящегося в коробке, предоставленной Зубковой Н.Н. и Зубковым А.А., не потребовала к оплате находящийся в ней смеситель и не препятствовала его выносу из помещения магазина. В результате магазину нанесен ущерб в размере 5358 руб. 18 коп. Постановление № 1-6/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-6/2018 :: СудАкт.ру (sudact.ru) Цитата Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, находясь по месту жительства потерпевшей ФИО2 по <адрес>, действуя из корыстных побуждений реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение деревянного бруса объемом <данные изъяты>, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, используя обман потерпевшей ФИО2, как способ завладения чужим имуществом , выразившийся в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ввел в заблуждение потерпевшую ФИО2 относительно законности своих действий, а именно пояснил ей, что вывозит деревянный брус с территории двора принадлежащего ей дома с разрешения ее внука ФИО15 Потерпевшая ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно законности совершаемых Бегунковым В.А. действий, не препятствовала изъятию имущества с территории двора своего дома. После чего, посредством ФИО3 и ФИО4, которые будучи введенными в заблуждение относительно законности его действий вывезли на автомашине деревянный брус со двора указанного дома на автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № похитил деревянный брус в количестве <данные изъяты> штук, объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО2, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Приговор № 1-178/2014 от 12 декабря 2014 г. по делу № 1-178/2014 :: СудАкт.ру (sudact.ru) Цитата 7 марта 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Кагановская Е.М., находясь в комнате *** *** г. Черногорска Республики Хакасия, действуя с преступным умыслом на хищение чужого имущества , путём обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, представившись сотрудником полиции, ввела в заблуждение И .В.Н., который не подозревал о преступных намерениях последней, воспринимая Кагановскую Е.М. в качестве сотрудника полиции, считая, что последняя законно производит изъятие его имущества – музыкального центра «LG СМ-2460», в процессе исполнения служебных обязанностей, разрешил Кагановской Е.М. забрать его имущество - музыкальный центр «LG СМ-2460», стоимостью 6 500 рублей, завладев которым Кагановская Е.М. похитила его путём обмана. Приговор № 1-297/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-297/2020 :: СудАкт.ру (sudact.ru) Кроме того, помните нетленное: Цитата За время службы в органах капитан Миляга научился мыслить логически. ? Я тоже научился мыслить логически, а элементарная логика говорит о том, что для того чтобы препятствовать или не препятствовать изъятию надо присутствовать при самом изъятии! 2 часа назад, Шишoк сказал: Изъятие чужого имущества было. Изъятия чужого имущества не было! 1 час назад, tytt сказал: Почитал ст. 159 - нет там ничего о передаче имущества. Почитайте ППВС по мошенничеству! 1 час назад, tytt сказал: Есть хищение (изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного) и получение права на имущество. Девушка передала туроператору поддельный финансовый документ, обратив денежные средства в свою пользу. Так изъятие или таки обращение?
nebrit Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 Фу ты, ну ты... 6 минут назад, tytt сказал: Все сделки совершены ненадлежащим лицом и являются ничтожными. и как это соотнести с вашим же утверждением 6 минут назад, tytt сказал: Обязанности были у ее подруги ИПэшницы. Они же исключают друг друга! По ничтожному договору ни у кого обязательств не возникает, окромя как обязанности возвернуть всё обратно, если это возможно. 10 минут назад, tytt сказал: Вот сейчас думаю, а ведь лично ей никто денежных средств не вверял. Поэтому присвоить она ничего не могла. Опаньки, вот и присвоение исключили. Замечательно. Мошенничество-то в чём?
Недобрый Опубликовано 17 ноября, 2021 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2021 21 минуту назад, tytt сказал: Обязанности были у ее подруги ИПэшницы. Вот Пипец! Я думал Вы хоть в цивилистике разбираетесь! Откуда у ИПэшницы взялись обязательства перед туроператором???!!
Рекомендуемые сообщения