Выселение нежелательного лица

[Медь2]

Можно ли выселить человека из квартиры, если он является собственником 1/4 этой квартиры, но прописан в другом месте?

[AlexeySPb]

18 часов назад, Медь2 сказал:

Можно ли выселить человека из квартиры, если он является собственником 1/4 этой квартиры, но прописан в другом месте?

нет.  если очень вам принципиальна его прописка, то будучи сособственником, он спокойно сделает себе регистрацию по месту пребывания в этой квартире. Единственным результатом будет увеличение начислений за те ком.услуги, которые начисляются по количеству проживающих

[*Аннушка*]

02.09.2020 в 15:58, Медь2 сказал:

если он является собственником 1/4 этой квартиры

то

02.09.2020 в 15:58, Медь2 сказал:

выселить человека из квартиры

нельзя.

Медь2, а в чём причина возникновения такого желания?

[Pavel P.]

"Верховный суд вынес постановление (от 30 августа 2016 г. N 78-КГ16-36), которым признал малозначительной долю в 1/3!"

[minos66]

У нас речь о выселении идет. Видать проживает... хотя прописан в другом месте....

[AlexeySPb]

3 часа назад, Pavel P. сказал:

которым признал малозначительной долю в 1/3!"

не признал,а отправил на новое рассмотрение, т.к счел невыясненным разные обстоятельства

Изменено 3 октября, 2020 пользователем AlexeySPb

[Pavel P.]

5 часов назад, AlexeySPb сказал:

т.к счел невыясненным

Вы правы,

и когда  выяснятся  "разные обстоятельства",

и как надо их решать?

вот о чем общаемся, а не "увеличение начислений за те ком.услуги, которые начисляются по количеству проживающих".

[AlexeySPb]

, Pavel P.,,  Я не знаю судьбу того решения, но  в той ситуации  для выселяемого сособственника вполне возможен вариант, что он перемещается в спорную квартиру. И проблем у остальных станет больше. Я уже умолчу о том, что  при выкупе по суду  малозначительной доли "покупатели" должны доказать, что у них имеется нужная сумма. Сразу вся.

Автор же спрашивает именно как  выселить  проживающего, но незарегистрированного. То есть у сособственника имеется интерес в использовании именно этой площади. Он в ней живёт, что и следует из требования о выселении. Перечитайте сами приведенное Вами определение ВС. Там гражданин НЕ проживает и именно на это упирают истцы

Изменено 4 октября, 2020 пользователем AlexeySPb

[Малыгин Олег]

02.09.2020 в 15:58, Медь2 сказал:

Можно ли выселить человека из квартиры, если он является собственником 1/4 этой квартиры

исключить возможность пользоваться жилым помещением можно только одни способом - лишением (прекращением) права собственности.

[Pavel P.]

5 часов назад, AlexeySPb сказал:

перемещается

и надо с этого начинать, про "имеется интерес", 

практичный -- СиРЖ оплачиваю, тогда склад устрою,

подготовительный(воспитательный) --  вопрос  "цены",

5 часов назад, AlexeySPb сказал:

Сразу вся.

Ага, условия  ДКП,  уже подготовили.

мы по этому "вопросу", уже общались, и Вы не стали его обсуждать.

была бы строчка в законе на эту "тему"(способом), и не было бы встречи.

Изменено 4 октября, 2020 пользователем Pavel P.

[AlexeySPb]

10 минут назад, Pavel P. сказал:

условия  ДКП,  уже подготовили

Нет, не условия ДКП, а обеспечение иска. то есть внесение суммы на депозит суда.

 

12 минут назад, Pavel P. сказал:

надо с этого начинать, про "имеется интерес

Это указано в ст. 252ГК

 

12 минут назад, Pavel P. сказал:

мы по этому "вопросу", уже общались, и Вы не стали его обсуждать

Возможно. Я не всегда отслеживаю ответы

[Pavel P.]

не торопитесь, давайте по порядку,

7 часов назад, AlexeySPb сказал:

а обеспечение иска.

«Статья 139. Основания для обеспечения иска

2. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.»

обоснуйте,

7 часов назад, AlexeySPb сказал:

в ст. 252ГК

не договорились, и

«То есть малозначительными действительно признавались крошечные доли – такие, как 1/5, 1/6 и т.п. Однако с 2016 года практика по определению малозначительных долей резко изменилась: Верховный суд вынес постановление (от 30 августа 2016 г. N 78-КГ16-36), которым признал малозначительной долю в 1/3!»

«Как показывает судебная практика, лишить права собственности на долю проще, чем на полноценный объект недвижимости. Это подтвердила и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Своим определением №78-КГ 16-36 от 30 августа 2016 года она создала правовой прецедент, фактически разъяснив, что в случае бытового конфликта между двумя собственниками владелец меньшей доли может быть лишен ее по суду.
Вопрос о малозначительности долей судам приходится разрешать ввиду бытовых обстоятельств и невозможности приравнять формально принадлежащую собственнику часть жилого помещения хоть с какими-нибудь метрами. Разрешая подобные конфликты, судьи зачастую определяют – имеется ли в спорной квартире соответствующее доли собственника отдельное помещение, и если оно отсутствует, а ужиться на одной территории совладельцам трудно, суд принимает решение о принудительном выселении и выплате компенсации.

В нашем случае ответчику принадлежала 1/3 доли в трехкомнатной квартире в Санкт-Петербурге. Еще в 90-х он приобрел ее у бывшего мужа истицы. Но стать добрыми соседями им в итоге так и не удалось. Совместное проживание превратилось в кошмар, разбираться в котором пришлось судебным органам.

Истица,  на долю которой соответственно приходилось 2/3 жил. площади, пошла по судам в надежде лишить своего соседа права собственности, признав его долю незначительной, и выражала полную готовность выкупить ее. Однако мужчина исковые требования не признал и от продажи отказался. Районный и городской суды оставили иск без удовлетворения.

Но Верховный суд эти решения отменил и принял сторону истицы. Он нашел основания для принудительной реализации спорной доли и перечисления владельцу денежной компенсации, посчитав рассматриваемый случай исключительным, а также указал, что это «необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности».

[AlexeySPb]

Что обосновать? Что суд, прежде чем принять решение о принудительном выкупе, должен убедиться, что у покупателя есть деньги? Сразу и без всяких рассрочек. Я вас это удивляет?

 Что касается дела про 1/3 в тарелке, то даже в приведенной Вами цитате написано

37 минут назад, Pavel P. сказал:

посчитав рассматриваемый случай исключительным

И надо плотно разбираться, что там конкретно было совсем уж исключительным И от случая автора его отличает, как минимум , то, что у автора выселяемый проживает в квартире, он заинтересован в пользовании квартирой. может к работе ближе, может к поликлинике, но живёт он именно, тут,

Изменено 4 октября, 2020 пользователем AlexeySPb

[Pavel P.]

10 минут назад, AlexeySPb сказал:

плотно разбираться,

а, не от слова "может", и если не договорились 

8 часов назад, AlexeySPb сказал:

ст. 252ГК

то жить, должен где

02.09.2020 в 19:58, Медь2 сказал:

прописан

так решил Верховный суд.

[*Аннушка*]

03.10.2020 в 22:06, AlexeySPb сказал:

не признал,а отправил на новое рассмотрение

Вот именно.

Было отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.06.2015 и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Pavel P., расскажите нам, чем закончилось новое рассмотрение спора в Санкт-Петербургском городском суде? 

[AlexeySPb]

7 часов назад, Pavel P. сказал:

а, не от слова "может", и если не договорились

Не очень понимаю сочетание того,что Вы цитируете и Вашего комментария. 

 

7 часов назад, Pavel P. сказал:

то жить, должен где 

Цитата

Прописан

 

 

7 часов назад, Pavel P. сказал:

так решил Верховный суд

Это не так. Это Вы так читаете. А по закону все как раз наоборот

[Pavel P.]

6 часов назад, *Аннушка* сказал:

расскажите

пропустили?

Цитата

«исключить возможность пользоваться жилым помещением можно только одни способом - лишением (прекращением) права собственности.»

это относиться к вопросу данной темы?

Не внимательны,

6 часов назад, *Аннушка* сказал:

  

 

24 минуты назад, AlexeySPb сказал:

А по закону все как раз наоборот

тогда

9 часов назад, Pavel P. сказал:

обоснуйте,

не отвлекайте, от общения.

Изменено 5 октября, 2020 пользователем Pavel P.

[AlexeySPb]

А можно весь предыдущий пост изложить понятно, а не обрывками непонятно о чем ?

[Pavel P.]

18 часов назад, Pavel P. сказал:

18 часов назад, AlexeySPb сказал:

плотно разбираться,

а, не от слова "может", и если не договорились 

04.10.2020 в 15:47, AlexeySPb сказал:

ст. 252ГК

то жить, должен где

02.09.2020 в 19:58, Медь2 сказал:

прописан

так решил Верховный суд.

да, надо разбираться, почему не договорились, и что то надо решать, 

ВС решил "которым признал малозначительной долю в 1/3!", и отменил решения Суда,  что

18 часов назад, AlexeySPb сказал:

может к работе ближе, может к поликлинике, но живёт он именно, тут,

 и он, не "может"  там жить. 

 

[AlexeySPb]

18 часов назад, Pavel P. сказал:

ВС решил "которым признал малозначительной долю в 1/3!", и отменил решения Суда, 

и где там написано, что ВС сказал, что 1\3 в той квартире- малозначительна? ВС отменил, указал, что не исследовано то-то и то-то и отправил на новое рассмотрение, т.е на изучение упущенного

 

к какой ситуации относятся остальные части Вашего поста- извините, не понимаю

Изменено 6 октября, 2020 пользователем AlexeySPb

[minos66]

давайте точку поставим в этом бессмысленном споре. Закон не определяет что такое незначительная доля в аспекте цифр 7/172, 5/23 или 1/10 или 1/2 (прости господи). там критерии другие - не цифры в абсолютной доле,  а... ну собственно перечислены критерии. Но одно дело, когда суды аргумента приводили довод, что 1/50 от 50 м2 это 1 м2 и жить на нем невозможно и совсем другое дело, когда благодаря усилиям ВС суды стали рассуждать, что и изолированная комната, "которую как склад используют" не представляет интереса для собственника! Да у меня дети растут, подрастут, приведут жен/мужей в кваритру, где сейчас проживаю - я уйду в эту комнату!  Это не соцнайм! где проживать должен. Да и там еще доказать надо, что не имеешь дальнейшего намерения проживать....Полное наплевательсво на право собственности....

[Pavel P.]

9 часов назад, AlexeySPb сказал:

ВС отменил, указал, что не исследовано то-то и то-то и отправил на новое рассмотрение, т.е на изучение упущенного

именно этим и сказал,что сожители не договорились согласно «в ст. 252ГК», у них идет «война», и их надо расселить.

Цитата

Вопрос о малозначительности долей судам приходится разрешать ввиду бытовых обстоятельств и невозможности приравнять формально принадлежащую собственнику часть жилого помещения хоть с какими-нибудь метрами. Разрешая подобные конфликты, судьи зачастую определяют – имеется ли в спорной квартире соответствующее доли собственника отдельное помещение, и если оно отсутствует, а ужиться на одной территории совладельцам трудно, суд принимает решение о принудительном выселении и выплате компенсации.

 

8 часов назад, minos66 сказал:

в этом бессмысленном споре

И что «мечтать» о будущем, настанет время придёте в эту комнату на старости лет,

не договоритесь с сожителем,

Цитата

Еще в 90-х он приобрел ее у бывшего мужа истицы.

и что вас ждёт?

Так, что

не надо «плевать» на право собственности, а думать,

8 часов назад, minos66 сказал:

(прости господи).

 

Изменено 6 октября, 2020 пользователем Pavel P.

[Pavel P.]

05.10.2020 в 04:28, AlexeySPb сказал:

так читаете. А по закону все как раз наоборот

«Главная мысль Жилищного кодекса (статья 1) такова: права и обязанности собственников жилья не должны нарушать права, свободы и интересы других граждан.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам ВС, когда краевой суд вселил истца, он не только не применил 247-ю статью Гражданского кодекса, но и нарушил смысл статьи 2 того же кодекса, поскольку не разрешил спор, возникший между сособственниками.

По решению Верховного суда краевому суду предстоит пересмотреть свое решение.»

Изменено 19 октября, 2020 пользователем *Аннушка*

[AlexeySPb]

11 часов назад, Pavel P. сказал:

По решению Верховного суда краевому суду предстоит пересмотреть свое решение.»

пересмотреть- совсем не означает вынести противоположное решение. А означает- доисследовать упущенные моменты и уже с их учетом вынести новое решение. Новое, а не другое

06.10.2020 в 15:24, Pavel P. сказал:

», у них идет «война», и их надо расселить.

совсем не обязательно- расселить. Можно отказать кому-то во вселении и при этом взыскать ежемесячную компенсацию с пользующихся в пользу отказанному. Компенсацию за пользование, а не принудительный выкуп

[Pavel P.]

8 часов назад, AlexeySPb сказал:

Новое, а не

8 часов назад, AlexeySPb сказал:

Компенсацию

Цитата

«Случаи, когда суды взыскивают компенсацию по п.2 ст.247 ГК РФ только из-за того, что сособственник не пользовался квартирой, встречаются крайне редко.»

«При таких тенденциях судебной практики указанный способ защиты представляется малоперспективным, но ситуация может измениться, если будет добыта соответствующая доказательственная база о воспрепятствовании в пользовании со стороны других сособственников.»

«В судебной практике существует мнение, что взыскание компенсации по п.2 ст.247 ГК РФ на будущее время (в виде формулы) невозможно.»

«По мнению суда, по смыслу нормы п.2 ст.247  ГК РФ само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.»

«Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.».

Данная судебная практика была поддержана судами.»

а то, в итоге

Цитата

я уйду в эту

получиться

Цитата

«Компенсация по п.2 ст.247 ГК РФ может определяться в сумме арендной платы за наем аналогичной площади.»

и «путешествия» по комнатам,  и «наплевательсво на право», а не «защита»,

Да-а-а, ни один «формат» не помогает,

только общее желание и согласие. Спасибо.

Изменено 20 октября, 2020 пользователем Pavel P.