Грабёж, самоуправство, нарушение тайны переписки, другое?

[minos66]

7 часов назад, Ornish сказал:

я именно с него заонила в полицию. 

А затем 

 

7 часов назад, Ornish сказал:

сама его разбила!

и передала "близкому лицу", который поссать удалился из поля зрения... Послушайте! вы спросили "КАКИЕ ЗДЕСЬ УСМАТРИВАЮТСЯ СТАТЬИ?" Вам ответили - если вас побили ("дело дошло до рукоприкладсва"), то оно и усматривается, если побои докажите. Ну и убытки за телефон усматриваются, если докажете, что злодей вам телефон сломал.

[Ornish]

14 часов назад, minos66 сказал:

и передала "близкому лицу"

В том-то и дело, что не передала, а отобрал при свидетелях, и потом подтвердил недобровольное изъятие в письменных показаниях. 

[Недобрый]

13 минут назад, Ornish сказал:

в письменных показаниях. 

Ну, насчет показаний Вы погорячились, показаний еще никаких нет...

[Ornish]

Есть показания по другому заявлению, он в этот день надебоширил на несколько статей.

 

 

 

 

 

[Недобрый]

9 часов назад, Ornish сказал:

Есть показания по другому заявлению, он в этот день надебоширил на несколько статей.

Нет никаких показаний!

[Ornish]

""Государственный обвинитель в ходе судебного следствия заявил ряд ходатайств, удовлетворенных судом. Одним из таких ходатайств являлось приобщение протокола допроса Б. в качестве подозреваемого по связанному с данным другому уголовному делу, Возражения стороны защиты об отказе в удовлетворении ходатайства  суд отклонил, сославшись на положения ч. 2 ст. 17 УПК Российской Федерации, где закреплено, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.""

[Недобрый]

8 минут назад, Ornish сказал:

 Одним из таких ходатайств являлось приобщение протокола допроса Б. в качестве подозреваемого по связанному с данным другому уголовному делу,

А зачем Вы выделили жирным шрифтом "уголовное дело"?!

На данный момент по Вашей ситуации нет ни уголовных дел, ни протоколов допросов!

[Ornish]

Есть материал проверки, где есть его показания за его подписью. А ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы. Однако,  вы пытаетесь утверждать, что данный документ доказательной силы не имеет. При этом, доказательством может служить даже рваная бумажка из мусорки, не то что официальный материал из полиции.

[Недобрый]

31 минуту назад, Ornish сказал:

Есть материал проверки, где есть его показания за его подписью

В материале проверки не может быть показаний по определению! Показания бывают только в уголовном деле!

[Ornish]

Так никто ж не спорит. И в мусорном ведре не может быть показаний. Но доказательства - вполне МОГУТ)) А "показания" в ходе проверки наверное, правильно называть объяснениями? Это все в данном контексте не важно, но раз уж начали, так закончите мысль)

[Недобрый]

5 минут назад, Ornish сказал:

Так никто ж не спорит.

Как это никто не спорит??

Вот я написал:

19 часов назад, Недобрый сказал:

Ну, насчет показаний Вы погорячились, показаний еще никаких нет...

И Вы тут же начали спорить:

17 часов назад, Ornish сказал:

Есть показания

 

[Ornish]

Так я ж уже попросила поправить это моё слово, хоть термины здесь и не принципиальны. Зачем вы пережёвываете уже пережёванное?

[Недобрый]

19 минут назад, Ornish сказал:

хоть термины здесь и не принципиальны

Очень даже принципиальны!

Такое доказательство, как показания, в УПК указано, а вот объяснение не указано.

[Ornish]

ВОЛНУЮСЬ: А РВАНАЯ БУМАЖКА ИЗ МУСОРКИ УКАЗАНА? И фразу "иные документы" из статьи вы как трактуете, очень любопытно?

[Недобрый]

14 минут назад, Ornish сказал:

И фразу "иные документы" из статьи вы как трактуете, очень любопытно?

Дык, как учили - "иные документы" - это внепроцессуальные документы.