Долг по алиментам, арест ТС

[Рыбонька35]

В решениях по похожим делам пишут что регистрация авто носит чисто информац. характер, другие ссылаются на срок 10 дней.

[*Аннушка*]

15 минут назад, AlexeySPb сказал:

а регистрация машины в ГИБДД- тоже задним числом?

Про регистрацию у автора информации нет. Она ждёт истребованных для суда документов.

5 минут назад, Рыбонька35 сказал:

ссылаются на срок 10 дней

Да, по закону 10 дней.

Но по факту бывают разные ситуации.

[Рыбонька35]

Собственник все еще бывший муж - этого будет недостаточно для судьи?

 

[Селезнева]

11 часов назад, Higtlight сказал:

Может я что то пропустил?

Ну, если не читали стартпост и последующие пояснения автора, то пропустили всё.

11 часов назад, Higtlight сказал:

Пытаться снимать арест если будут (скорее всего будут), то через старшего пристава исполнителя.

А напомните, плиз, процедуру исключения из описи арестованного имущества.

2 часа назад, AlexeySPb сказал:

а регистрация машины в ГИБДД- тоже задним числом?

?? Имущество же движимое, регистрация не обязательна.

 

11 часов назад, Higtlight сказал:

Сколько у них (должника) десять дней для этого есть?

У собственника. Он не должник по этому производству.

2 часа назад, Рыбонька35 сказал:

как вы думаете, есть шанс доказать что сделка с авто была мнимая?

Тот парень не торопился ставить ее на учет, не оспаривал запрет на регистрац. действия, уже почти год прошел.

ИМХО- право собственности за тем уже парнем признано летним решением.

Договор ОСАГО, документы на покупку запчастей, ремонт авто от имени того парня- это навскидку доказательства, которые могут быть предоставлены противной стороной. Чем бить будете?

 

2 часа назад, Рыбонька35 сказал:

Собственник все еще бывший муж

что в мотивировочной части решения,

14.10.2020 в 16:14, Селезнева сказал:

отражен факт владения им третьим лицом и дата продажи?

 

[AlexeySPb]

1 час назад, Селезнева сказал:

? Имущество же движимое, регистрация не обязательна.

да, Вы правы. 

а я -нет(

 

1 час назад, Селезнева сказал:

ИМХО- право собственности за тем уже парнем признано летним решением.

не соглашусь. На том суде 

13.07.2020 в 14:35, Рыбонька35 сказал:

т.к авто у 3-го лица, то в решении  суда указали: Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 310 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 2 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Собственником авто также бывший супруг является.

13.07.2020 в 14:20, Рыбонька35 сказал:

В феврале я подаю иск о признании авто моей собственностью ( т.к. он был куплен на мои ден. ср-ва), в июне мне иск удовл-т, решение вступило в силу.

то есть, как позже пояснил автор- мужу машину, ей- компенсацию в 300р. 

Суд никак не решил, что машина сменила собственника по состоянию на лето 2019, причем в присутствии мужа на суде

Изменено 16 октября, 2020 пользователем AlexeySPb

[Рыбонька35]

А летнее решение суда как-то может быть использовано в других судебных заседаниях?

[Селезнева]

53 минуты назад, AlexeySPb сказал:

. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Собственником авто также бывший супруг является.

Выделенное- так понимаю, вольный пересказ автора, вывод, сделанный на основании того, что в признании права за ней отказано.

53 минуты назад, AlexeySPb сказал:

Суд никак не решил, что машина сменила собственника по состоянию на лето 2019, причем в присутствии мужа на суде

Вот хотела же поправить фразу о смене собственника, надо было корректнее) Конечно, не решил, вопрос и не ставился. Судя по обрывочной и противоречивой информации, выкладываемой ТС, муж не оспаривал авто как имущество, приобретенное на личные средства. А автор как раз-таки согласилась с тем, что авто выбыло из владения супруга (причина???), не истребовала имущество из чужого незаконного (???) владения и взяла деньгами. И да, тот парень третьим лицом привлекался.

Ну, это то, что сочинилось на скорую руку, без мотивировочки)))))

Изменено 16 октября, 2020 пользователем Селезнева

[AlexeySPb]

45 минут назад, Селезнева сказал:

А автор как раз-таки согласилась с тем, что авто выбыло из владения супруга (причина???), не истребовала имущество из чужого незаконного (???) владения и взяла деньгами. И да, тот парень третьим лицом привлекался.

может и так... только вот может парню тому покататься дали. фигурировало ли в суде ДКП машины?  или как было мотивироваго привлечение 3-го лица?

1 час назад, Рыбонька35 сказал:

А летнее решение суда как-то может быть использовано в других судебных заседаниях?

смотря что там было установлено судом- какие факты и обстоятельва

[Рыбонька35]

‎16‎.‎10‎.‎2020 в 16:59, AlexeySPb сказал:

или как было мотивироваго привлечение 3-го лица?

ответчик сказал что продал авто прошлой осенью, на 2-е заседание его пригласили, но он опоздал и не участвовал в заседании.

Записалась на приемы к приставу и начальнику отделения, буду прояснять ситуацию.

 

 

[AlexeySPb]

4 часа назад, Рыбонька35 сказал:

ответчик сказал что продал авто прошлой осенью, на 2-е заседание его пригласили, но он опоздал и не участвовал в заседании.

и в решении-то что суд написал про факт продажи?

[Рыбонька35]

1 час назад, AlexeySPb сказал:

в решении-то что суд написал про факт продажи

Ничего, вот решение 

Самое смешное пристав сказала все снимет, потому что на суде я знала что бывший муж продал автомобиль и согласилась с этим. Я говорю у меня требования были в компенсации за машину, а не оспаривание сделки. 

[Рыбонька35]

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в браке истцу на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была подарена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая являлась личным имуществом истца. В период брака ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана за 2 450 000 рублей, часть денежных средств была возвращена покупателям по договоренности сторон, общая сумма вырученных от продажи денежных средств составила 1 900 000 рублей. Ссылается на то, что получив денежные средства, истец открыла вклад в ПАО «Запсибкомбанк», на который была внесена сумма 1 870 000 рублей. Обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого являлся автомобиль <данные изъяты>, стоимость автомобиля, в том числе предпродажная подготовка, составила 591 400 рублей. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ истец сняла со вклада денежные средства в размере 590 000 рублей, в связи с чем транспортное средство приобретено за счет ее личных денежных средств, полученных от продажи ее личного имущества – квартиры. Утверждает, что в настоящее время автомобиль продан ответчиком ФИО7, поэтому истец вправе требовать с ответчика рыночную стоимость автомобиля на дату расторжения брака. Таким образом, истец просит признать транспортное средство <данные изъяты>, кузов № № личной собственностью ФИО2, взыскать с ФИО1 в свою пользу рыночную стоимость транспортного средства <данные изъяты>, кузов № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 рублей.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7 (л.д. 108).

    Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что не оспаривает того обстоятельства, что транспортное средство было приобретено им на личные денежные средства истца, полученные от продажи принадлежащей ей квартиры. Также указывал на то, что в настоящее время автомобиль продан и передан ФИО7

    Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 111), о причинах неявки не известил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основания.

Из положений пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной правовой режим этого имущества.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связис утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (л.д. 37).

Из материалов дела видно, что брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (л.д. 37 оборотная сторона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения квартиры ФИО5 безвозмездно передала ФИО2 однокомнатную квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 14).

Материалами дела подтверждается, что на основании вышеуказанного договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 30,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о прекращении права (л.д. 11).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи продала ФИО6 однокомнатную квартиру, площадью 30,40 кв.м., по адресу: <адрес>, цена по договору составила 2 450 000 рублей (л.д. 15-16, 17-18).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 550 000 рублей в качестве возврата ранее внесенных денежных средств за мебель и бытовую технику (ввиду отказа от ее купли-продажи по взаимному согласию), находящиеся ранее в однокомнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ПАО «Запсибкомбанк» договор банковского вклада физического лица, сроком на 730 дней (л.д. 20).

На основании приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 были внесены денежные средства на банковский вклад в ПАО «Запсибкомбанк» размере 1 870 000 рублей (л.д. 21).

Из материалов дела следует, что между ООО «Бизнес-Моторс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: №, цена по договору составила 552 000 рублей, транспортное средство было принято ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-29, 30-32).

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 произведена частичная выдача денежных средств со счета банковского вклада в ПАО «Запсибкомбанк» в размере 590 000 рублей (л.д. 34).

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, а также признание ответчиком исковых требований позволяют суду прийти к выводу о том, что спорное транспортное средство было приобретено ответчиком в браке с истцом на денежные средства ФИО2, полученные ею от продажи личного имущества, в связи с чем автомобиль также являлся личной собственностью истца, режим совместной собственности супругов на него не распространялся.

Как усматривается из договора купли-продажи транспортного средства, ФИО1 продал транспортное средство <данные изъяты>, 2014 г.в., VIN: № ФИО7 (л.д. 36), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как следует из отчета об оценке ООО «Бюро оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты>, 2014 г.в., VIN: №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 310 000 рублей (л.д. 40-93).

В соответствии с представленной МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: № с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1 (л.д. 105).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 продал принадлежащий ФИО2 автомобиль другому лицу, в настоящее время транспортное средство во владении ответчика не находится, договор купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и ФИО7 не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости автомобиля в сумме 310 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению, принимая во внимание также то, что в судебном заседании данное требование ответчик ФИО1 признал.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за истцом права собственности на спорное движимое имущество, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела автомобиль находится в собственности третьего лица ФИО7, договор купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и ФИО7 истцом не оспорен, автомобиль был передан третьему лицу по акту приема-передачи транспортного средства, действующим законодательством не предусмотрен срок для перерегистрации движимого имущества на нового собственника.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Бюро оценки и экспертиз» и ФИО2 был заключен договор на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведенных работ составила 2 500 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате (л.д. 35).

Таким образом, расходы, понесенные истцом по оплате проведенной оценки в размере 2 500 рублей, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Авантаж» был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому истцом за составление искового заявления о разделе совместно нажитого имущества было оплачено ООО «Авантаж» 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 114, 115).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, в том числе требований в части взыскания судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Кроме того, истец в исковом заявлении просила взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 600 рублей, тогда как истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). В судебном заседании истец пояснила, что ею была ошибочно указана сумма расходов по оплате государственной пошлина в размере 6 600 рублей и просила взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 300 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 300 рублей.

Руководствуясь Семейным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 68, 71, 173, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 310 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 2 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Это решение суда 

[Селезнева]

36 минут назад, Рыбонька35 сказал:

Это решение суда 

скушно..

16.10.2020 в 13:11, Селезнева сказал:

 Конечно, не решил, вопрос и не ставился. Судя по обрывочной и противоречивой информации, выкладываемой ТС, муж не оспаривал авто как имущество, приобретенное на личные средства. А автор как раз-таки согласилась с тем, что авто выбыло из владения супруга (причина???), не истребовала имущество из чужого незаконного (???) владения и взяла деньгами.

И чего скрывали его? В надежде, что используя участников втемную, советы будут квалифицированнее?

Снимут и арест, и запрет на рег. действия.

1 час назад, Рыбонька35 сказал:

на суде я знала что бывший муж продал автомобиль и согласилась с этим.

У вас и иск на этом строился.

[Рыбонька35]

Приставы арест не сняли, подала иск о признании дкп ничтожным, на беседе представитель ответчика заявил мол машина была в ремонте, не могли поставить на учёт год (!) можем предоставить счета из сервиса, фото и тп. В декабре суд, ждём-с!