ст. 286 УК РФ

[прощаемся]

Здравствуйте. Ситуация такая: старшего инспектора гибдд обвинили и уже осудили, что он во время исполнения служебных обязанностей превысил должностные полномочия, ЗАКРЕПЛЁННЫЕ В ДОЛЖНОСТНОЙ ИНСТРУКЦИИ  (внимание) ИНСПЕКТОРА ДПС ОБДПС, совершив действия , явно выходящие за пределы его полномочий, повлёкшие существенное нарушение прав и законных интересов. По обстоятельствам: ст.инспектор уехал во время рабочего дня из москвы в новгород из личного мотива и там избил другое лицо.Я вот думаю ,1) он же не исполнял в Новгороде служебные обязанностей  значит нет преступления по ст.286 ч.3 так как  место исполнения обязанностей это Москва и то её часть - его участок патрулирования, закреплённый в ведомственном акте , он самовольно покинул пост и это были личные разборки, а не служба, то есть в это время он в Новгороде не исполнял свои служебные обязанности . 2)Во вторых  его обвинили за то, что он  превысил должностные полномочия, ЗАКРЕПЛЁННЫЕ В ДОЛЖНОСТНОЙ ИНСТРУКЦИИ  (внимание) ИНСПЕКТОРА ДПС ОБДПс. А он старший инспектор по должности! Суд эти факты не рассматривал, так как они не были изложены защитой. Кто что может , изложите мысли, спасибо.

Изменено 21 июня, 2020 пользователем неверящий

[Sakhalinets]

Интересная у вас логика... Надеюсь, вы не его адвокат))) 

А если серьезно, где подробности самого правонарушения??? Как можно дать юридическую оценку деянию только на основе вашего "избил другое лицо"? Рассуждать о том, что сотрудник МВД в момент совершения противоправных действий не был при исполнении, можно только в случае, если он находился в этот момент в бане в голом виде или на унитазе... 

[*Аннушка*]

21.06.2020 в 21:32, неверящий сказал:

старшего инспектора гибдд обвинили и уже осудили

Где текст приговора?

[Беляев Сергей]

При каких обстоятельствах это произошло? он ехал в форме? На патрульной машине? Дайте подробности, а лучше приговор

[прощаемся]

22.06.2020 в 09:56, Sakhalinets сказал:

Интересная у вас логика... Надеюсь, вы не его адвокат))) 

А если серьезно, где подробности самого правонарушения??? Как можно дать юридическую оценку деянию только на основе вашего "избил другое лицо"? Рассуждать о том, что сотрудник МВД в момент совершения противоправных действий не был при исполнении, можно только в случае, если он находился в этот момент в бане в голом виде или на унитазе... 

допустим в Лумумбии есть суд. УК и УПК Лумумбии точно такой как и наши, только страна Лумумбия называется. Там у них суд есть. Дак вот судья Лумумбии вышел на улицу в мантии , уехал в другой город Лумумбии и дал пощёчину наглецу.Это чтобы не оскорбить других пишу и вам понятнее было. Тут что 286ч.3 тоже у судьи? Мантия суда Лумумбии тоже форменная одежда и он был во время суда скажем вышел и ушёл не отложив и не закончив заседание.

1 час назад, Беляев Сергей сказал:

При каких обстоятельствах это произошло? он ехал в форме? На патрульной машине? Дайте подробности, а лучше приговор

Приговор не имею права, не имею права. Но допустим в Лумумбии есть суд. УК и УПК Лумумбии точно такой как и наши, только страна Лумумбия называется. Там у них суд есть. Дак вот судья Лумумбии вышел на улицу в мантии , уехал в другой город Лумумбии и дал пощёчину наглецу.Это чтобы не оскорбить других пишу и вам понятнее было. Тут что 286ч.3 тоже у судьи? Мантия суда Лумумбии тоже форменная одежда и он был во время суда скажем вышел и ушёл не отложив и не закончив заседание.

[*Аннушка*]

1 час назад, неверящий сказал:

2 часа назад, Беляев Сергей сказал:

Дайте подробности, а лучше приговор

Приговор не имею права

Какого права? Информация на сайтах судов, включая обезличенные тексты судебных актов - в открытом доступе. 

Кем лично Вы приходитесь осужденному? Или Вы и есть он?

1 час назад, неверящий сказал:

допустим в Лумумбии есть суд

Допустим, Вы на правовом форуме и никто здесь не станет играть с Вами в подобные "прятки".

[Беляев Сергей]

Тут спецов по уголовному праву Лумумбии вы вряд ли найдете, мне что-то подсказывает )

[Sakhalinets]

Вы в остроумии по состязаться заглянули или услышать правовую оценку действий сотрудника мвд? "Избил другое лицо" - это достаточно для домохозяйки. Уточните, при каких обстоятельствах произошло "избиение". Пример: стоит человек на остановке... К нему подходит ваш сотрудник ГИБДД (человек видит человека в форме полицейского) и со словами: "Почему без шапки?!", дает ему подзатыльник и после этого наносит еще n-е количество ударов руками и ногами... А вот другой вариант: ваш сотрудник приехал в гости к некому гражданину, переоделся, то есть снял форму и повесил ее в шкаф, оделся "по гражданке", затем, в ходе разговора с гражданином N., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес последнему не менее 5-ти ударов рукой в голову. О том, что ваш инспектор является сотрудником МВД, никто из присутствующих не знал, в том числе - гр-н  N.

Понятно к чему я? И там и там - он избил человека, а квалифицирующие признаки - разные. Обвинение будет предъявлено по разным статьям. Пока обстоятельства происшествия известны только судье, вынесшему приговор и вам, никто здесь не сможет поддержать ваши претензии в части обоснованности данного приговора. 

[прощаемся]

24.06.2020 в 01:35, Sakhalinets сказал:

Уточните, при каких обстоятельствах произошло "избиение". Пример: стоит человек на остановке... К нему подходит ваш сотрудник ГИБДД (человек видит человека в форме полицейского) и со словами: "Почему без шапки?!", дает ему подзатыльник и после этого наносит еще n-е количество ударов руками и ногами... А вот другой вариант: ваш сотрудник приехал в гости к некому гражданину, переоделся, то есть снял форму и повесил ее в шкаф, оделся "по гражданке", затем, в ходе разговора с гражданином N., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес последнему не менее 5-ти ударов рукой в голову. О том, что ваш инспектор является сотрудником МВД, никто из присутствующих не знал, в том числе - гр-н  N.

То есть по вашему так: находясь на вверенном ему  посту в служебное время , но в спортивной форме , дав подзатыльник изза личной неприязни пьяному, он не совершил бы преступления так как не в форме?

23.06.2020 в 14:18, *Аннушка* сказал:

Какого права? Информация на сайтах судов, включая обезличенные тексты судебных актов - в открытом доступе. 

Кем лично Вы приходитесь осужденному? Или Вы и есть он?

Допустим, Вы на правовом форуме и никто здесь не станет играть с Вами в подобные "прятки".

приговор на 40 листах.Вам к чему в этих дебрях разбираться?  думаю вам нет разницы кто я, как и мне- кто вы. Я же не прошу ваш диплом юриста показать тут, мне интересна логика общения по сути вопроса, А приговор это вам два дня изучать мало будет, и вопросы у вас будут уже по материалам дела и т. д. всё это вода.-приговор.

11 минут назад, неверящий сказал:

А вот другой вариант: ваш сотрудник приехал в гости к некому гражданину, переоделся, то есть снял форму и повесил ее в шкаф, оделся "по гражданке", затем, в ходе разговора с гражданином N., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес последнему не менее 5-ти ударов рукой в голову. О том, что ваш инспектор является сотрудником МВД, никто из присутствующих не знал, в том числе - гр-н  N.

а если это опер был? они без формы ходят, что превышение будет? Дело думаю не в форме , а был ли он при исполнении

[Недобрый]

‎24‎.‎06‎.‎2020 в 01:35, Sakhalinets сказал:

О том, что ваш инспектор является сотрудником МВД, никто из присутствующих не знал, в том числе - гр-н  N.

Улыбнуло! Приехали опера на задержание или на обыск или еще по какой надобности, позвонили в дверь, открывшему дверь хозяину на всякий случай закатали в тыкву, в результате чего он впал в кому и через некоторое время помер, так и не узнав, что его убил сотрудник полиции. По Вашей логике здесь имеет быть место ч.4 ст.111 УК РФ, а не ч.3 ст.286!

А если полицейский после службы пришел домой, в коммунальную квартиру и не успев снять форму закатал в тыкву соседу, который в пьяном безобразии заблевал всю кухню, то здесь, разумеется состав 286 УК будет?

‎21‎.‎06‎.‎2020 в 21:32, неверящий сказал:

По обстоятельствам: ст.инспектор уехал во время рабочего дня из москвы в новгород из личного мотива и там избил другое лицо.Я вот думаю ,1) он же не исполнял в Новгороде служебные обязанностей  значит нет преступления по ст.286 ч.3 так как  место исполнения обязанностей это Москва и то её часть - его участок патрулирования, закреплённый в ведомственном акте , он самовольно покинул пост и это были личные разборки, а не служба, то есть в это время он в Новгороде не исполнял свои служебные обязанности .

Думать у Вас получается плохо. То, что при изложенных Вами обстоятельствах,  полицейский МОГ находиться "при исполнении" и его действия МОГУТ образовывать состав ст. 286 УК РФ, никаких сомнений не вызывает. А вот был он "при исполнении" или не был нам не ведомо. Так, что либо выкладывайте приговор, либо обсуждать нечего и тему следует прихлопнуть мухобойкой... 

[Sakhalinets]

4 часа назад, неверящий сказал:

То есть по вашему так: находясь на вверенном ему  посту в служебное время , но в спортивной форме , дав подзатыльник изза личной неприязни пьяному, он не совершил бы преступления так как не в форме?

приговор на 40 листах.Вам к чему в этих дебрях разбираться?  думаю вам нет разницы кто я, как и мне- кто вы. Я же не прошу ваш диплом юриста показать тут, мне интересна логика общения по сути вопроса, А приговор это вам два дня изучать мало будет, и вопросы у вас будут уже по материалам дела и т. д. всё это вода.-приговор.

а если это опер был? они без формы ходят, что превышение будет? Дело думаю не в форме , а был ли он при исполнении

 

4 часа назад, неверящий сказал:

он не совершил бы преступления так как не в форме?

  Вопрос, какого именно преступления?

2 часа назад, Недобрый сказал:

Улыбнуло! Приехали опера на задержание или на обыск или еще по какой надобности, позвонили в дверь, открывшему дверь хозяину на всякий случай закатали в тыкву, в результате чего он впал в кому и через некоторое время помер, так и не узнав, что его убил сотрудник полиции. По Вашей логике здесь имеет быть место ч.4 ст.111 УК РФ, а не ч.3 ст.286!

А если полицейский после службы пришел домой, в коммунальную квартиру и не успев снять форму закатал в тыкву соседу, который в пьяном безобразии заблевал всю кухню, то здесь, разумеется состав 286 УК будет?

Я привел товарищу, который не может понять, для чего люди, к которым он обратился, просят его изложить подробности дела, два разных показательных примера того, что такое "обстоятельства" и почему они столь важны. Александр, это всего лишь - два примера, которые, очевидно, не охватывают всей окружающей нас действительности во всем ее юридическом многообразии. Именно поэтому не каждый, кто хорошо вызубрил теорию, может стать успешным юристом/адвокатом...

У вас, видимо, с логикой - также, как и у топикстартера. Или вам просто потрепать языком охота от скуки... Ответьте на вопрос (в данном случае - риторический): умысел (доказанный, разумеется) имеет значение или нет в квалификации правонарушения? 

 

Изменено 26 июня, 2020 пользователем Sakhalinets
Уточнение

[Недобрый]

5 минут назад, Sakhalinets сказал:

Я привел товарищу, который не может понять, для чего люди, к которым он обратился, просят его изложить подробности дела, два разных показательных примера того, что такое "обстоятельства" и почему они столь важны

Ваши примеры абсолютно не показательны и некорректны. Судя поэтому:

‎24‎.‎06‎.‎2020 в 01:35, Sakhalinets сказал:

И там и там - он избил человека, а квалифицирующие признаки - разные. Обвинение будет предъявлено по разным статьям.

Вы полагаете, что в первом примере в действиях полицейского содержится состав преступления, предусмотренный ст.286 УК РФ. А почему Вы решили, что полицейский находился при исполнении служебных обязанностей?

 

11 минут назад, Sakhalinets сказал:

У вас, видимо, с логикой - также, как и у топикстартера.

И у меня, и у топикстартера в данном случае с логикой все в порядке, мы оба, в отличие от Вас понимаем, что наличие формы еще не означает, что полицейский находится при исполнении служебных обязанностей...

[Sakhalinets]

27.06.2020 в 01:00, Недобрый сказал:

Вы полагаете, что в первом примере в действиях полицейского содержится состав преступления, предусмотренный ст.286 УК РФ. А почему Вы решили, что полицейский находился при исполнении служебных обязанностей?

Это не я решил... Очевидно, что он решил, что пресекает правонарушение, а остальное - решил Закон "О полиции":

Статья 68

3. Сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он:

1) совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства. 

27.06.2020 в 01:00, Недобрый сказал:

, мы оба, в отличие от Вас понимаем, что наличие формы еще не означает, что полицейский находится при исполнении служебных обязанностей...

Указав, что он оставался в форме в данном случае, я всего-лишь подчеркнул, что он сам "презентовал" себя, как сотрудника полиции при исполнении. Это обязательно учтется в ходе обоих следствий. 

А вообще, вопрос о том, был ли сотрудник МВД при исполнении или нет, часто - довольно скользкий и, к счастью или к сожалению, трактуется, в основном, не в пользу сотрудника. Именно поэтому я лично, когда удалялся на выходные, особенно, с дальнейшим распитием, вообще "корочку" оставлял в сейфе. 

[Недобрый]

3 минуты назад, Sakhalinets сказал:

Очевидно, что он решил, что пресекает правонарушение,

Это очевидно только Вам, а всем остальным очевидно, что это:

4 минуты назад, Sakhalinets сказал:

Очевидно, что он решил, что пресекает правонарушение

не более, чем Ваши эротические фантазии...

6 минут назад, Sakhalinets сказал:

Указав, что он оставался в форме в данном случае, я всего-лишь подчеркнул, что он сам "презентовал" себя, как сотрудника полиции при исполнении

Презентовать он может себя как угодно, хоть Папой Римским. Я повторяю свой вопрос:

‎27‎.‎06‎.‎2020 в 01:00, Недобрый сказал:

А почему Вы решили, что полицейский находился при исполнении служебных обязанностей?

 

[Sakhalinets]

42 минуты назад, Недобрый сказал:

Презентовать он может себя как угодно, хоть Папой Римским. Я повторяю свой вопрос:

Если действующий сотрудник МВД, будучи одетым по форме, находясь в общественном месте, представившись Папой Римским, совершит противоправные действия в отношении другого гражданина в виде физическое насилия, это будет квалифицировано по 286-й УК. Только к материалам добавится еще постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы (с заключением). Это устоявшаяся практика. А свой вопрос можете переадресовать следователям СК и судьям (если уж у вас так печет)... ?

[Недобрый]

18 минут назад, Sakhalinets сказал:

А свой вопрос можете переадресовать следователям СК и судьям (если уж у вас так печет)... ?

Я не могу задать  этот вопрос ни настоящим, в отличие от Вас, следователям, ни судьям, потому что именно Вы, а не они полагают, что в описанной ситуации:

‎24‎.‎06‎.‎2020 в 01:35, Sakhalinets сказал:

Пример: стоит человек на остановке... К нему подходит ваш сотрудник ГИБДД (человек видит человека в форме полицейского) и со словами: "Почему без шапки?!", дает ему подзатыльник и после этого наносит еще n-е количество ударов руками и ногами..

полицейский находился при исполнении служебных обязанностей.

Судя по всему, мой вопрос Вам не по зубам, поэтому я задам вопрос попроще:

Скажите, Вы полагаете, что полицейский в форме, в общественном месте всегда находится при исполнении служебных обязанностей?

Изменено 28 июня, 2020 пользователем Недобрый
пропустил слово

[прощаемся]

27.06.2020 в 00:47, Sakhalinets сказал:

... Ответьте на вопрос (в данном случае - риторический): умысел (доказанный, разумеется) имеет значение или нет в квалификации правонарушения? 

 

по 286 умысел не имеет значения

41 минуту назад, Sakhalinets сказал:

А свой вопрос можете переадресовать следователям СК и судьям (если уж у вас так печет)... ?

дак они не обязаны отвечать ни кому на вопросы, и опять же это их субъективное мнение , а не закон. А закон говорит: преступление при исполнении служебных обязанностей, то есть если сотрудник выходной или не на месте выполнения служебных обязанностей ,то  ст.286 нет

1 час назад, Sakhalinets сказал:

когда удалялся на выходные, особенно, с дальнейшим распитием, вообще "корочку" оставлял в сейфе. 

дак есть корочка или нет я думаю не важно... так как будучи на службе , но без корочки( дома забыл) вы при исполнении находитесь. А дома с корочкой в выходной вы не на службе. Так и с формой, если вы выходной , но в форме, то нет превышения если лещанёте кого нибудь. а если на работе но не форме и лещанёте кого нибудь то это преступление по ст.286 ч.3 п.а УК

[Недобрый]

1 час назад, неверящий сказал:

Так и с формой, если вы выходной , но в форме, то нет превышения если лещанёте кого нибудь

Это Ваше глубочайшее заблуждение! Даже в выходной день, в форме ли, без формы ли полицейский МОЖЕТ находиться при исполнении, и соответственно

МОЖЕТ совершить превышение должностных полномочий!

 

[прощаемся]

28.06.2020 в 14:05, Недобрый сказал:

Это Ваше глубочайшее заблуждение! Даже в выходной день, в форме ли, без формы ли полицейский МОЖЕТ находиться при исполнении, и соответственно

МОЖЕТ совершить превышение должностных полномочий!

Смотря какая должность думаю. Есть должности всегда при исполнении находятся. Но вот за взятку не посадят , если возьмут деньги пусть в форме но не связано с их должностными обязанностями.Это мошенничество будет. Так думаю и тут, раз не связано с его обязанностями, значит не 286 статья.

[Недобрый]

10 часов назад, неверящий сказал:

Есть должности всегда при исполнении находятся

Глупости, нет таких должностей!

10 часов назад, неверящий сказал:

Так думаю и тут, раз не связано с его обязанностями, значит не 286 статья.

Ничего не надо думать, придумывать и выдумывать.! Есть приговор в котором  изложено  почему суд считает,  что подсудимый находился при исполнении служебных обязанностей. Не согласны с позицией суда? Бога ради, только от форума что Вы хотите?  Мы не можем оценить позицию суда, поскольку приговор Вы не выкладываете.

10 часов назад, неверящий сказал:

Но вот за взятку не посадят , если возьмут деньги пусть в форме но не связано с их должностными обязанностями

Даже если это и будет 159, то  часть 3 - с использованием служебного положения.

[прощаемся]

1 час назад, Недобрый сказал:

Глупости, нет таких должностей!

Ничего не надо думать, придумывать и выдумывать.! Есть приговор в котором  изложено  почему суд считает,  что подсудимый находился при исполнении служебных обязанностей. Не согласны с позицией суда? Бога ради, только от форума что Вы хотите?  Мы не можем оценить позицию суда, поскольку приговор Вы не выкладываете.

Даже если это и будет 159, то  часть 3 - с использованием служебного положения.

 

1 час назад, Недобрый сказал:

Даже если это и будет 159, то  часть 3 - с использованием служебного положения.

да тут вы правы

[Dmitry Lavrenov]

Почитал улыбнуло. Забавный получился диспут. Из серии о том, как немой говорил глухому, что слепой видел как безногий ходил по воде. А если серьезно, автор Вам лучше не думать на юридические темы, у вас это крайне плохо получается.  УК и УПК Лумумбии или как там еще эта страна удивляндия называется имеет отношение к РФ как свинья к комплексным числам. Увы, но мы всего лишь юристы и адвокаты, и пока еще не умеем читать мысли и приговоры на расстоянии. Давать вам консультацию не читая приговора, не говоря уж об обвиниловке это все равно что небо красить. С ваших слов ясно только одно что Гаишник в Новгороде закатал кому то в бубен и все. Либо материалы дела и приговор в студию, либо не засоряйте эфир. Тут вариантов развития событий больше чем сказок у Шахерезады. 

[прощаемся]

13.07.2020 в 22:00, Dmitry Lavrenov сказал:

А если серьезно, автор Вам лучше не думать на юридические темы, у вас это крайне плохо получается.

А зачем диалог свысока вести, и хамишь ещё. Тут все равны , ну забанят делов то. Тебе приговор вообще читать нельзя, ты вообще ноль в этом.