Возмещение вреда при заливе квартиры

[Малыгин Олег]

7 минут назад, minos66 сказал:

Вы упорно избегаете ответа -

обязанность ответчика доказать, что вред возник не по его вине. доказательства могут быть разные. показания свидетелей суд не примет. а вот акты залива с крыши - примет и даст оценку.

[minos66]

Вот вы меня упрекаете, мол опыта нет. Я повторяю -

11 минут назад, minos66 сказал:

У истца экспертиза на руках, акт от УО о залитии, где причиной труба ответчика названа, в конце концов ответчик сам не отрицает, что его труба во время спорных событий лопнула...

Вы с высоты вашего опыта, учитывая, что статуса адвоката не на помойке приобретают, как можете спрогнозировать дальнейшие события? У истца то, что я выше перечислил, у ответчика - подтверждение того, что крыша уже год как худая. Ну вот к вам клиент пришел, вы ему посоветовали указать в возражениях на иск, что у них крыша худая. Что дальше то?????

[Малыгин Олег]

20 минут назад, minos66 сказал:

Вот вы меня упрекаете, мол опыта нет.

упрек был, повторяю вам, про отсутствие знаний и опыта в вопросе о распределении судебных расходов (издержек).

21 минуту назад, minos66 сказал:

как можете спрогнозировать дальнейшие события?

какие прогнозы?? по телефону не лечат!

23 минуты назад, minos66 сказал:

Ну вот к вам клиент пришел, вы ему посоветовали указать в возражениях на иск, что у них крыша худая. Что дальше то?????

по моему вы ходите по кругу. в теме есть мои ответы, перечитайте внимательно.

[Недобрый]

11.02.2020 в 11:26, Яна@ сказал:

затопление в связи в протечкой кровли и вентиляционной системы происходили регулярно с января 2019 по май 2019. У УК есть соответствующие акты, но мне, как ответчик по данному делу, их не предоставляют.

Даже акт по протечке в Вашу квартиру не предоставляют?

[Яна@]

20 минут назад, Недобрый сказал:

Даже акт по протечке в Вашу квартиру не предоставляют?

Акты о протечки кровли в моей кв есть. А вот акты осмотра кв. 20, в которых указана причина протечки вентиляционной системы в связи с аварийной кровле, УК мне по заявлению не предоставляет. 

 

[Малыгин Олег]

2 минуты назад, Яна@ сказал:

Акты о протечки кровли в моей кв есть.

теперь "наложите" ваши протечки с протечками истца. "пятна" совпадают ? ваши протечки же раньше были?

[Яна@]

Наоборот позднее, кровля бежала с января по апрель, а у меня ситуация была в июне... 

[Малыгин Олег]

6 минут назад, Яна@ сказал:

Наоборот позднее, кровля бежала с января по апрель, а у меня ситуация была в июне... 

не понял. повторите, пожалуйста:

- когда вашу квартиру залило от протечек кровли?

- вы залили соседей в июне 2019 , так?

[Яна@]

Ещё раз опишу ситуацию: в течение всего первого полугодия 2019 года соседи несколько приходили к нам, иногда вместе с УК, проверяли нашу кв на момент утечек воды, в моё кв на кухне было сухо, а у соседей уже было сыро. В результате в апреле УК составили соседям акт о том, что ущерб нанесён в связи с протеканием кровли (подробнее описывал ранее). А в начале июня у меня случилась авария с разводкой ХВС. Соответственно, на этот инцидент был составлен акт УК с обозначением моей вины. Независимая экспертиза проводилась лишь в июле 2019. Соседи в период с января по июль ремонт не производили. Независимая экспертиза составила смету по причинение вреда. И соседи в иск приложили только акт о моей аварии, ни слова об актах, составленных ранее, в деле нет. Но у УК весенние акты с признанием их вины (протечка кровли) есть. Я писала заявление в УК о предоставлении мне всех актов осмотра наших 2х кв с января по июнь. Безрезультатно. А теперь соседи пытаются повесить на меня всю сумму за общий причинённый вред. 

[Малыгин Олег]

12 минут назад, Яна@ сказал:

кровля бежала с января по апрель

если залив со стороны кровли случился раньше, чем вы сами залили соседей и пятна от протечек кровли на полу, стенах в вашей квартире накладываются на пятна на потолке, стенах в квартире соседей, то можно предположить, что вред соседям причинен не по вашей вине. понимаете? акты о заливе вашей квартиры со стороны кровли у вас имеются. еще бы нашелся свидетель, подтвердивший в суде, что видел следы протечек в квартире истца задолго до того, как квартиру истца залило от протечки в квартире ответчика, то в иске может быть отказано .. вы понимаете?

[Яна@]

В апрельском акте УК было написано, что затопление первого этажа происходит по вентиляционной системе из-за протечек кровли. 

1 минуту назад, Малыгин Олег сказал:

еще бы нашелся свидетель, подтвердивший в суде, что видел следы протечек в квартире истца задолго до того, как квартиру истца залило от протечки в квартире ответчика, то в иске может быть отказано .. вы понимаете?

В том то и дело, что таких свидетелей у меня нет.. 

[Малыгин Олег]

2 минуты назад, Яна@ сказал:

В результате в апреле УК составили соседям акт о том, что ущерб нанесён в связи с протеканием кровли (подробнее описывал ранее). А в начале июня у меня случилась авария с разводкой ХВС. Соответственно, на этот инцидент был составлен акт УК с обозначением моей вины.

апрельский акт пусть суд истребует и приобщит к делу по вашему ходатайству. вы с ним ознакомитесь и попросите суд об отложении разбирательства для привлечения и консультации с экспертом/специалистом строителем для того, чтобы подготовить доказательства, исключающие вашу вину в причинении вреда истцу.

3 минуты назад, Яна@ сказал:

В апрельском акте УК было написано, что затопление первого этажа происходит по вентиляционной системе из-за протечек кровли.

указаны в апрельском акте места протечек в квартире ваших соседей ?

3 минуты назад, Яна@ сказал:

В том то и дело, что таких свидетелей у меня нет.. 

ну и ладно..

следы протечек сравните по актам и времени событий.

8 минут назад, Яна@ сказал:

соседи в иск приложили только акт о моей аварии, ни слова об актах, составленных ранее, в деле нет. Но у УК весенние акты с признанием их вины (протечка кровли) есть. Я писала заявление в УК о предоставлении мне всех актов осмотра наших 2х кв с января по июнь. Безрезультатно.

суд по вашему ходатайству пусть затребует эти акты. ходатайство составьте письменное, подайте в суд накануне дня заседания, с отметкой на вашем экз.

[Яна@]

6 минут назад, Малыгин Олег сказал:

апрельский акт пусть суд истребует и приобщит к делу по вашему ходатайству. вы с ним ознакомитесь и попросите суд об отложении разбирательства для привлечения и консультации с экспертом/специалистом строителем для того, чтобы подготовить доказательства, исключающие вашу вину в причинении вреда истцу.

указаны в апрельском акте места протечек в квартире ваших соседей ?

ну и ладно..

следы протечек сравните по актам и времени событий.

суд по вашему ходатайству пусть затребует эти акты. ходатайство составьте письменное, подайте в суд накануне дня заседания, с отметкой на вашем экз.

Спасибо, поняла Вас. 

[minos66]

Яна, а покажите текст экспертизы за 55000.

56 минут назад, Малыгин Олег сказал:

исключающие вашу вину в причинении вреда истцу.

Вас из крайности в крайность бросает. А июньская протечка что? Вреда не нанесла? С какого перепугу вообще в июне какие то акты составлялись, если к соседям не натекло от трубы ТС? Или вы теперь хотите весь ущерб списать на крышу?

 

1 час назад, Яна@ сказал:

В результате в апреле УК составили соседям акт о том, что ущерб нанесён в связи с протеканием кровли (подробнее описывал ранее).

Вот подробнее ранее вы этого не описывали. Вы описывали что есть акты о заливе и заявления жильцов 2-го этажа. Т.е. мы исходили из того, что вашу квартиру заливало, а о том, что у соседей были повреждения, связанные с этим заливом можно было только предполагать. Если удастся найти акты о заливе квартиры истцов, то это многое поменять может.... а может и ничего не поменять, если в экспертизе ущерб посчитан по свежим протечкам. так что текст экспертизы выложите все таки. Может ваше ходатайство о проведении судебной экспертизы напрашивается, ибо она помимо того, что поможет снизить ущерб, так еще и поставит под сомнение нужность экспертизы соседей. Но вот чтобы прамо так

 

56 минут назад, Малыгин Олег сказал:

исключающие вашу вину в причинении вреда истцу.

и

1 час назад, Малыгин Олег сказал:

в иске может быть отказано .

это конечно навряд ли. Вашу то трубу никудь не деть, а принцип "не выяснили, кто из двоих подозреваемых нанес смертельный удар - оба не виноваты, хотя то что убил один из них сомнений не вызывает" здесь вряд ли работает (хотя Малыгин с его опытом наверное и здесь свое мнение имеет). Я полагаю, что если судебная экспертиза не сделает однозначных выводов по тем повреждениям, которые описаны в первой экспертизе, сославшись на время (время возникновения повреждений установить невозможно), то примут результаты экспертизы более ранней экспертизы.... и вам еще и за судебную заплатить придется... а они не дешевы... Ну и конечно от актов залитя соседей ранее вашей протечки многое зависит - что в них описано. Но не думаю, что что там много повреждений, коль истцы с УО не судились еще по тому залитию...

Изменено 12 февраля, 2020 пользователем minos66

[Малыгин Олег]

20 минут назад, minos66 сказал:

А июньская протечка что? Вреда не нанесла? С какого перепугу вообще в июне какие то акты составлялись, если к соседям не натекло от трубы ТС? Или вы теперь хотите весь ущерб списать на крышу?

лишь предлагаю автору подумать в этом направлении.

[minos66]

зависит от экспертизы за 55000. Если там написано что то типа "следы предыдущих протечек" и учтены только свежие повреждения, то... ну короче, надо больше сведений...

[Малыгин Олег]

8 минут назад, minos66 сказал:

ну короче, надо больше сведений..

алилуйя!

[minos66]

Ну послушайте. Это форум. Мы исходим из того, что нам дал ТС. Вы же тоже сначала думали, что есть акты ТОЛЬКО о заливе квартиры ТС - 

11.02.2020 в 12:21, Малыгин Олег сказал:

ходатайство об истребовании актов и др доказательств о заливе вашей квартиры через крышу в обоснование ваших возражений.

Потому я и домогался вас - ну докажет ТС, что ЕЕ квартиру с крыши заливало, дальше то что? О наличии повреждений от залива с крыши в квартире истцов можно было только предполагать. Посему отсюда вроде не хитрый вывод

 

11.02.2020 в 12:22, minos66 сказал:

Экспертиза. Без нее суд разбираться что ваше. что не ваше не будет. Наверное в какой то части можно определить, что этот подтек июньский, а это застарелый, с крыши...

Опять я оправдываюсь вроде? Или мне кажется?? И почему, как только я оправдываться начинаю, я получаю предупреждения о флуде и бан... вон и сейчас в шаге от бана сижу на предмодерации.... Почему нельзя обсудить подробно и ст. 98 и ст. 404 - почему вам надо верить, когда вы никаких аргументов не приводите, а мне нет, хотя я вроде всегда аргументирую свою позицию...ну не всегда. как правило... редко пишу ПОТОМУ КАК ЗНАЮ?

Изменено 12 февраля, 2020 пользователем minos66

[Малыгин Олег]

1 час назад, minos66 сказал:

Ну послушайте. Это форум.

рад, что мы понимаем друг друга.

[Яна@]

Вот акт УК от 10.06

А вот акт независимой экспертизы от 15 июля

 

Причём в акте независимой экспертизы не установлено, что причиной залива является протечка из моей кв. Там только расчёт материалов и строительных работ по общему причиненному ущерб. Разъясните мне, пожалуйста, каким образом эти акты могут быть в суде связаны, если между ними прошло более месяца..? Можно ли опираться на разницу в обследовании кв? 

Причём акт УК подписан и проведён осмотр только в присутствии техника из УК и пострадавшего. Имеет ли он юридическую силу, если на момент осмотра не присутствовали другие свидетели (независимые лица) 

Изменено 13 февраля, 2020 пользователем Малыгин Олег

[Малыгин Олег]

11 минут назад, Яна@ сказал:

в акте независимой экспертизы не установлено, что причиной залива является протечка из моей кв.

по общему правилу, кто сверху, тот и виноват. доказать отсутствие вины в причинении вреда обязан причинитель (ответчик), а не потерпевшая сторона (истец). мы это ранее обсудили:

12.02.2020 в 10:17, Малыгин Олег сказал:

обязанность ответчика доказать, что вред возник не по его вине. доказательства могут быть разные. показания свидетелей суд не примет. а вот акты залива с крыши - примет и даст оценку.

-

14 минут назад, Яна@ сказал:

Вот акт УК от 10.06

читать не удобно. перепишите, пожалуйста, от руки установочную часть актов.

[Яна@]

[Малыгин Олег]

1 час назад, Малыгин Олег сказал:

перепишите, пожалуйста, от руки установочную часть актов.

сожалею, можно было просто текст написать тут и без фото)

из акта совсем не понятно в каком конкретно месте какой части квартиры зафиксированы протечки.

[Яна@]

Так у них в актак УК от апреля месяца уже пятна и отслоение штукатурки, только по площади меньше на пару м2 по всем показателям. 

То есть бороться имеет смысл только в том случае, если УК предоставит ранние акты об ущерб не по моей вине, так? 

12.02.2020 в 15:17, Яна@ сказал:

В апрельском акте УК было написано, что затопление первого этажа происходит по вентиляционной системе из-за протечек кровли.

 

[Малыгин Олег]

8 минут назад, Яна@ сказал:

у них в актак УК от апреля месяца уже пятна и отслоение штукатурки, только по площади меньше на пару м2 по всем показателям.

покажите содержание апрельского акта, на фото плохо читается.

8 минут назад, Яна@ сказал:

То есть бороться имеет смысл только в том случае, если УК предоставит ранние акты об ущерб не по моей вине, так?

автор, повторяю. вы можете не признавать требования истца (как вместе, так и по отдельности):

1. по праву (нет вашей вины),

2. по размеру (случается оценщики по просьбе клиентов завышают размер реального ущерба).

доказательства отсутствия вины могут быть получены на основании актов о заливе квартир, обсудите этот вопрос со специалистом, например, из техинвентаризации.

размер ущерба поможет проверить независимый оценщик (достаточно устной оценки) и если вы сочтете необходимым, то попросите суд назначить судебную оценочную экспертизу.

Изменено 13 февраля, 2020 пользователем Малыгин Олег