прощаемся Опубликовано 3 февраля, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2020 В начале предварительного слушания судья разъяснила мне права подсудимого по ст.292,293 УПК, что зафиксировано и в протоколе. Я, как верящий суду ждал прений и последнего слова, чтобы отказаться от прекращения дела в случае, так как суд не разъяснил мне право на реабилитацию.И я хотел на последнем слове отказаться от прекращения дела.Но судья нарушив свои разъяснения не провёл прений и послед. слова. Является ли это безусловным основанием отмены постановления о прекращении дела согласно ст.389.17ч.2п.п.6,7 УПК РФ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 10 февраля, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 февраля, 2020 04.02.2020 в 00:27, неверящий сказал: И я хотел на последнем слове отказаться от прекращения дела А до этого Вы согласились с прекращением уголовного дела? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
прощаемся Опубликовано 10 февраля, 2020 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 10 февраля, 2020 да соглашался. Только что, Недобрый сказал: А до этого Вы согласились с прекращением уголовного дела? моё согласие не играет роли о праве на прения и последнее слово по разъяснению судьи Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 10 февраля, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 февраля, 2020 1 минуту назад, неверящий сказал: да соглашался. Скажите, а у Вас был адвокат 04.02.2020 в 00:27, неверящий сказал: В начале предварительного слушания судья разъяснила мне права подсудимого по ст.292,293 УПК, что зафиксировано и в протоколе. На какой стадии процесса было прекращено уголовное дело и по какому основанию? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
прощаемся Опубликовано 12 февраля, 2020 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 12 февраля, 2020 10.02.2020 в 21:52, Недобрый сказал: Скажите, а у Вас был адвокат был конечно, но что это меняет? 10.02.2020 в 21:52, Недобрый сказал: На какой стадии процесса было прекращено уголовное дело и по какому основанию? УД прекращено на предварительном слушании по истечению срока давности я полагал что это реабилитационные основания так как гособвинитель отказался от обвинения, и ждал прений и последнего слова так как судья разъяснил права согласно ст.292, 293 УПК , думал если не скажут на суде права на реабилитацию то откажусь от прекращения дела и попрошу суд разбираться дальше.Но суд резко закончился, судья ушла в сов.комнату и вынесла постановление о прекращении дела.я думаю раз судья права разъяснила , значит она проведёт последнее слово и прения, тем более УПК не запрещает последнее слово и прения на предварительном слушании Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 12 февраля, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 февраля, 2020 2 часа назад, неверящий сказал: тем более УПК не запрещает последнее слово и прения на предварительном слушании Прения - это выступления сторон, в котором они подводят итог судебного следствия, излагая свою позицию по результатам судебного следствия. Соответственно, коль нет стадии судебного следствия, значит нет и прений! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
прощаемся Опубликовано 12 февраля, 2020 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 12 февраля, 2020 58 минут назад, Недобрый сказал: Прения - это выступления сторон, в котором они подводят итог судебного следствия, излагая свою позицию по результатам судебного следствия. Соответственно, коль нет стадии судебного следствия, значит нет и прений! другими словами не верь судье которая мне разъяснила о праве на прения , верь закону.А представьте судья ошиблась сказала освободить осужденного , его освобождать или нет? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
прощаемся Опубликовано 13 февраля, 2020 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 13 февраля, 2020 20 часов назад, неверящий сказал: другими словами не верь судье которая мне разъяснила о праве на прения , верь закону.А представьте судья ошиблась сказала освободить осужденного , его освобождать или нет? или его освободили по требованию судьи , а потом это оказалась ошибка техническая. И опять дак читайте закон , а судья мол просто ошиблась. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
прощаемся Опубликовано 16 февраля, 2020 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 16 февраля, 2020 прочитал заново , оказывается постановление называется о прекращении уголовного преследования Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 16 февраля, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 февраля, 2020 21 минуту назад, неверящий сказал: прочитал заново , оказывается постановление называется о прекращении уголовного преследования Все правильно! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
прощаемся Опубликовано 16 февраля, 2020 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 16 февраля, 2020 ну меня опять обманули на суде))) по хитрому всё обкатали Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 16 февраля, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 февраля, 2020 8 минут назад, неверящий сказал: ну меня опять обманули на суде))) по хитрому всё обкатали В чем именно Вас обманули? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
прощаемся Опубликовано 16 февраля, 2020 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 16 февраля, 2020 вместо постановления о прекращении дела судья вынес постановление о прекращении уг.преследования.Казалось бы ерунда, но постановление о прекр. дела это итоговое решение , а прекращении об уг.преследовании промежуточное решение, и обжалуется по апеляции довынесения итогового решения-в моём случае до приговора по др.эпизоду. И судья на апеляции один вместо трёх, а мне надо три, чтобыотменить апел. постановление ( я обжаловал это постановление о прекращении уг.преследования, которое мне выдали тоже обманно через два года после приговора). То есть апелляция на промежуточное решение была после вступления в законную силу приговора. Все мои эти доводы судьи искажают по кассации, видимо закон не работает-УПК РФ не соблюдается судом, чтобы запутать подсудимого, и лишить необходимых документов. так мне не вручили копию пост.о прекр. уг.преследования сразу согласно ч.4 ст.239, а вручили через два года по моему запросу, получив эту копию сразу , я бы не взял особый порядок, там очень интересная вещь была написана которую я не знал и я бы судился дальше.Но судья спецом не вручила копию, чтоб ос.порядок протащить Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 16 февраля, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 февраля, 2020 36 минут назад, неверящий сказал: вместо постановления о прекращении дела судья вынес постановление о прекращении уг.преследования. А с какого перепуга он должен был прекращать уголовное дело???!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
прощаемся Опубликовано 17 февраля, 2020 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2020 9 часов назад, Недобрый сказал: А с какого перепуга он должен был прекращать уголовное дело???!! ну он в постановлении написал что оно вынесено на основании ст.236,239 , а в этих статьях говорится что суд выносит постановление о прек.дела .если есть основания Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 17 февраля, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2020 2 часа назад, неверящий сказал: в этих статьях говорится что суд выносит постановление о прек.дела .если есть основания Прочитайте название ст.239 УПК: Цитата Статья 239. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
прощаемся Опубликовано 19 февраля, 2020 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 19 февраля, 2020 17.02.2020 в 11:43, Недобрый сказал: Прочитайте название ст.239 УПК: Всё правильно, но это название статьи, а вот часть 1 , 4 ст.239 обязывает судью вынести постановление о прекращении дела, исходя из 1 части судья не имеет права вынести постановления о прекращении уголовного преследования. Ну и самое главное моё уголовное преследование прекращено в связи с истечением давности сроков уголовного преследования. Далее: согласно п.2 ч.1 ст.27 упк уг.преследование прекращается на основании прекращения уг.дела по основанию истечения срока давности уг.преследования. То есть сначала прекращают уг.дело и только это является основанием прекращения уг. преследования.Это чётко указывают п.2ч.1 ст.27, п.3ч.1ст24 упк.Да и по смыслу же понятно нет уг.дела - нет уг.преследования, а если есть дело то уг. преследование не отменить без прекращения дела. Да и статья 239 ч.1 ч.4 подтверждают это.Да и нет в УПК что дело закрывается после прекращения преследования, ч.3ст.24 тоже указывает очерёдность прекращения дела а затем преследования.И нет в УПК такого постановления о прекращении уг. преследования. А отсюда ясно почему так называется статья, УД прекращается и одновременно прекращается уг.преследование. Ну а так как по моему УД уголовное преследование было прекращено в части ! То значит УД в этой части ещё и не прекращено?хотя прошло 5 лет. Так как согласно УПК прекращение уг. преследования не влечёт прекращения УД в этой части. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 19 февраля, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 февраля, 2020 43 минуты назад, неверящий сказал: Всё правильно, но это название статьи, а вот часть 1 , 4 ст.239 обязывает судью вынести постановление о прекращении дела, исходя из 1 части судья не имеет права вынести постановления о прекращении уголовного преследования. Ну и самое главное моё уголовное преследование прекращено в связи с истечением давности сроков уголовного преследования. Далее: согласно п.2 ч.1 ст.27 упк уг.преследование прекращается на основании прекращения уг.дела по основанию истечения срока давности уг.преследования. То есть сначала прекращают уг.дело и только это является основанием прекращения уг. преследования.Это чётко указывают п.2ч.1 ст.27, п.3ч.1ст24 упк.Да и по смыслу же понятно нет уг.дела - нет уг.преследования, а если есть дело то уг. преследование не отменить без прекращения дела. Да и статья 239 ч.1 ч.4 подтверждают это.Да и нет в УПК что дело закрывается после прекращения преследования, ч.3ст.24 тоже указывает очерёдность прекращения дела а затем преследования.И нет в УПК такого постановления о прекращении уг. преследования. А отсюда ясно почему так называется статья, УД прекращается и одновременно прекращается уг.преследование. Ну а так как по моему УД уголовное преследование было прекращено в части ! То значит УД в этой части ещё и не прекращено?хотя прошло 5 лет. Так как согласно УПК прекращение уг. преследования не влечёт прекращения УД в этой части. Закройте УПК и никогда его больше не открывайте, Вы в нем ни черта не понимаете! Суд поступил абсолютно правильно! Он рассматривал многоэпизодное уголовное дело и по эпизоду, по которому истёк срок давности привлечение к уголовной ответственности, суд прекратил уголовное преследование. А по остальным эпизодам он вынес приговор. А Вам хотелось бы чтобы суд прекратил уголовное дело? А по какому основанию он должен был прекратить уголовное дело? 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
прощаемся Опубликовано 19 февраля, 2020 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 19 февраля, 2020 1 час назад, Недобрый сказал: Суд поступил абсолютно правильно! Он рассматривал многоэпизодное уголовное дело и по эпизоду, по которому истёк срок давности привлечение к уголовной ответственности, суд прекратил уголовное преследование. А по остальным эпизодам он вынес приговор. А Вам хотелось бы чтобы суд прекратил уголовное дело? А по какому основанию он должен был прекратить уголовное дело? я хотел бы чтобы он прекратил уголовное дело по эпизоду по которому прекратил уголовное преследование, а не по всему делу , вы не правильно поняли.Я веду тут речь только по одному эпизоду.По приговору речи тут нет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 19 февраля, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 февраля, 2020 19 минут назад, неверящий сказал: я хотел бы чтобы он прекратил уголовное дело по эпизоду по которому прекратил уголовное преследование, а не по всему делу Мил-человек, включите мозг, если он у Вас есть! Уголовное дело было ОДНО! Ферштейн?! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
прощаемся Опубликовано 19 февраля, 2020 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 19 февраля, 2020 1 час назад, Недобрый сказал: Уголовное дело было ОДНО! то есть уголовное дело одно, а уголовных преследований несколько? по каждому эпизоду своё преследование, так ? 3 часа назад, Недобрый сказал: А по какому основанию он должен был прекратить уголовное дело? а прекратить дело в части суд не мог? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 19 февраля, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 февраля, 2020 Только что, неверящий сказал: то есть уголовное дело одно, а уголовных преследований несколько? по каждому эпизоду своё преследование, так ? Так. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
прощаемся Опубликовано 19 февраля, 2020 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 19 февраля, 2020 2 минуты назад, Недобрый сказал: Так. где это написано? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 19 февраля, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 февраля, 2020 1 минуту назад, неверящий сказал: где это написано? В букваре! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Беляев Сергей Опубликовано 24 марта, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 марта, 2020 19.02.2020 в 17:42, Недобрый сказал: Закройте УПК и никогда его больше не открывайте, Вы в нем ни черта не понимаете! Суд поступил абсолютно правильно! Он рассматривал многоэпизодное уголовное дело и по эпизоду, по которому истёк срок давности привлечение к уголовной ответственности, суд прекратил уголовное преследование. А по остальным эпизодам он вынес приговор. А Вам хотелось бы чтобы суд прекратил уголовное дело? А по какому основанию он должен был прекратить уголовное дело? Вот тут совершенно нечего добавить. Исчерпывающий ответ. Уголовное преследование прекращено в части отдельного эпизода, а все остальное рассматривалось дальше Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.