последнее слово и прения на предварительном слушании

[прощаемся]

В начале предварительного слушания судья разъяснила мне права подсудимого по ст.292,293 УПК, что зафиксировано и в протоколе. Я, как верящий суду ждал прений и последнего слова, чтобы отказаться от прекращения дела в случае, так как суд не разъяснил мне право на реабилитацию.И я хотел на последнем слове отказаться от прекращения дела.Но судья нарушив свои разъяснения не провёл прений и послед. слова. Является ли это безусловным основанием отмены постановления о прекращении дела согласно ст.389.17ч.2п.п.6,7 УПК РФ.

[Недобрый]

04.02.2020 в 00:27, неверящий сказал:

И я хотел на последнем слове отказаться от прекращения дела

А до этого  Вы согласились с прекращением уголовного дела?

[прощаемся]

да соглашался.

Только что, Недобрый сказал:

А до этого  Вы согласились с прекращением уголовного дела?

моё согласие не играет роли о праве на прения и последнее слово по разъяснению судьи

[Недобрый]

1 минуту назад, неверящий сказал:

да соглашался.

Скажите, а у Вас был адвокат

‎04‎.‎02‎.‎2020 в 00:27, неверящий сказал:

В начале предварительного слушания судья разъяснила мне права подсудимого по ст.292,293 УПК, что зафиксировано и в протоколе.

На какой стадии процесса было прекращено уголовное дело и по какому основанию?

[прощаемся]

10.02.2020 в 21:52, Недобрый сказал:

Скажите, а у Вас был адвокат

был конечно, но что это меняет?

10.02.2020 в 21:52, Недобрый сказал:

На какой стадии процесса было прекращено уголовное дело и по какому основанию?

УД прекращено на предварительном слушании по истечению срока давности я полагал что это реабилитационные основания так как гособвинитель отказался от обвинения, и ждал прений и последнего слова так как судья разъяснил права согласно ст.292, 293 УПК , думал если не скажут на суде права на реабилитацию то откажусь от прекращения дела и попрошу суд разбираться дальше.Но суд резко закончился, судья ушла в сов.комнату и вынесла постановление о прекращении дела.я думаю раз судья права разъяснила , значит она проведёт последнее слово и прения, тем более УПК не запрещает последнее слово и прения на предварительном слушании

[Недобрый]

2 часа назад, неверящий сказал:

тем более УПК не запрещает последнее слово и прения на предварительном слушании

Прения - это выступления сторон, в котором они подводят итог судебного следствия, излагая свою позицию по результатам судебного следствия. Соответственно, коль нет стадии судебного следствия, значит нет и прений!

[прощаемся]

58 минут назад, Недобрый сказал:

Прения - это выступления сторон, в котором они подводят итог судебного следствия, излагая свою позицию по результатам судебного следствия. Соответственно, коль нет стадии судебного следствия, значит нет и прений!

другими словами не верь судье которая мне разъяснила о праве на прения , верь закону.А представьте судья ошиблась сказала освободить осужденного , его освобождать или нет?

[прощаемся]

20 часов назад, неверящий сказал:

другими словами не верь судье которая мне разъяснила о праве на прения , верь закону.А представьте судья ошиблась сказала освободить осужденного , его освобождать или нет?

или его освободили по требованию судьи , а потом это оказалась ошибка техническая. И опять дак читайте закон , а судья мол просто ошиблась.

[прощаемся]

прочитал заново , оказывается постановление называется о прекращении уголовного преследования

[Недобрый]

21 минуту назад, неверящий сказал:

прочитал заново , оказывается постановление называется о прекращении уголовного преследования

Все правильно!

[прощаемся]

ну меня опять обманули на суде))) по хитрому  всё обкатали

[Недобрый]

8 минут назад, неверящий сказал:

ну меня опять обманули на суде))) по хитрому  всё обкатали

В чем именно Вас обманули?

[прощаемся]

вместо постановления о прекращении дела судья вынес постановление о прекращении уг.преследования.Казалось бы ерунда, но постановление о прекр. дела это итоговое решение , а прекращении об уг.преследовании промежуточное решение, и обжалуется по апеляции довынесения итогового решения-в моём случае до приговора по др.эпизоду. И судья на апеляции один вместо трёх, а мне надо три, чтобыотменить апел. постановление ( я обжаловал это постановление о прекращении уг.преследования, которое мне выдали тоже обманно через два года после приговора). То есть апелляция на промежуточное решение была после вступления в законную силу приговора. Все мои эти доводы судьи искажают по кассации, видимо закон не работает-УПК РФ не соблюдается судом, чтобы запутать подсудимого, и лишить необходимых документов. так мне не вручили копию пост.о прекр. уг.преследования  сразу согласно ч.4 ст.239, а вручили через два года по моему запросу, получив эту копию сразу , я бы не взял особый порядок, там очень интересная вещь была написана которую я не знал и я бы судился дальше.Но судья спецом не вручила копию, чтоб ос.порядок протащить

[Недобрый]

36 минут назад, неверящий сказал:

вместо постановления о прекращении дела судья вынес постановление о прекращении уг.преследования.

А с какого перепуга он должен был прекращать уголовное дело???!!

[прощаемся]

9 часов назад, Недобрый сказал:

А с какого перепуга он должен был прекращать уголовное дело???!!

ну он в постановлении написал что оно вынесено на основании ст.236,239 , а в этих статьях говорится что суд выносит постановление о прек.дела .если есть основания

[Недобрый]

2 часа назад, неверящий сказал:

в этих статьях говорится что суд выносит постановление о прек.дела .если есть основания

Прочитайте название ст.239 УПК:

Цитата

Статья 239. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования

 

 

[прощаемся]

17.02.2020 в 11:43, Недобрый сказал:

Прочитайте название ст.239 УПК:

Всё правильно, но это название статьи, а вот часть 1 , 4  ст.239 обязывает судью вынести постановление о прекращении дела, исходя из 1 части судья не имеет права вынести постановления о прекращении уголовного преследования. Ну и самое главное моё уголовное преследование прекращено в связи с истечением давности сроков уголовного преследования. Далее: согласно п.2 ч.1 ст.27 упк уг.преследование прекращается на основании прекращения уг.дела по основанию истечения срока давности уг.преследования. То есть сначала прекращают уг.дело и только это является основанием прекращения уг. преследования.Это  чётко указывают п.2ч.1 ст.27,  п.3ч.1ст24  упк.Да и по смыслу же понятно нет уг.дела - нет уг.преследования, а если есть дело то уг. преследование не отменить без прекращения дела. Да и статья 239 ч.1 ч.4 подтверждают это.Да и нет в УПК что дело закрывается после прекращения преследования, ч.3ст.24 тоже указывает очерёдность прекращения дела а затем преследования.И нет в УПК такого постановления о прекращении уг. преследования. А отсюда ясно почему так называется статья, УД прекращается и одновременно прекращается уг.преследование. Ну а так как по моему УД уголовное преследование было прекращено в части !  То значит УД в этой части ещё и не прекращено?хотя прошло 5 лет. Так как согласно УПК прекращение уг. преследования не влечёт прекращения УД в этой части.

[Недобрый]

43 минуты назад, неверящий сказал:

Всё правильно, но это название статьи, а вот часть 1 , 4  ст.239 обязывает судью вынести постановление о прекращении дела, исходя из 1 части судья не имеет права вынести постановления о прекращении уголовного преследования. Ну и самое главное моё уголовное преследование прекращено в связи с истечением давности сроков уголовного преследования. Далее: согласно п.2 ч.1 ст.27 упк уг.преследование прекращается на основании прекращения уг.дела по основанию истечения срока давности уг.преследования. То есть сначала прекращают уг.дело и только это является основанием прекращения уг. преследования.Это  чётко указывают п.2ч.1 ст.27,  п.3ч.1ст24  упк.Да и по смыслу же понятно нет уг.дела - нет уг.преследования, а если есть дело то уг. преследование не отменить без прекращения дела. Да и статья 239 ч.1 ч.4 подтверждают это.Да и нет в УПК что дело закрывается после прекращения преследования, ч.3ст.24 тоже указывает очерёдность прекращения дела а затем преследования.И нет в УПК такого постановления о прекращении уг. преследования. А отсюда ясно почему так называется статья, УД прекращается и одновременно прекращается уг.преследование. Ну а так как по моему УД уголовное преследование было прекращено в части !  То значит УД в этой части ещё и не прекращено?хотя прошло 5 лет. Так как согласно УПК прекращение уг. преследования не влечёт прекращения УД в этой части.

Закройте УПК и никогда его больше не открывайте,  Вы в нем ни черта не понимаете!

Суд поступил абсолютно правильно! Он рассматривал многоэпизодное уголовное дело и по эпизоду, по которому истёк срок давности привлечение к уголовной ответственности,  суд прекратил уголовное преследование. А по остальным эпизодам он вынес приговор. А Вам хотелось бы чтобы суд прекратил уголовное дело? А по какому основанию он должен был прекратить уголовное дело?

[прощаемся]

1 час назад, Недобрый сказал:

Суд поступил абсолютно правильно! Он рассматривал многоэпизодное уголовное дело и по эпизоду, по которому истёк срок давности привлечение к уголовной ответственности,  суд прекратил уголовное преследование. А по остальным эпизодам он вынес приговор. А Вам хотелось бы чтобы суд прекратил уголовное дело? А по какому основанию он должен был прекратить уголовное дело?

я хотел бы чтобы он прекратил уголовное дело по эпизоду по которому прекратил уголовное преследование, а не по всему делу , вы не правильно поняли.Я веду тут речь только по одному эпизоду.По приговору речи тут нет.

[Недобрый]

19 минут назад, неверящий сказал:

я хотел бы чтобы он прекратил уголовное дело по эпизоду по которому прекратил уголовное преследование, а не по всему делу

Мил-человек,  включите мозг, если он у Вас есть! Уголовное дело было ОДНО!  Ферштейн?!

[прощаемся]

1 час назад, Недобрый сказал:

Уголовное дело было ОДНО!

 то есть уголовное дело одно, а уголовных преследований несколько? по каждому эпизоду своё преследование, так ?

3 часа назад, Недобрый сказал:

А по какому основанию он должен был прекратить уголовное дело?

а прекратить дело в части суд не мог?

[Недобрый]

Только что, неверящий сказал:

 то есть уголовное дело одно, а уголовных преследований несколько? по каждому эпизоду своё преследование, так ?

Так.

[прощаемся]

2 минуты назад, Недобрый сказал:

Так.

где это написано?

[Недобрый]

1 минуту назад, неверящий сказал:

где это написано?

В букваре!

[Беляев Сергей]

19.02.2020 в 17:42, Недобрый сказал:

Закройте УПК и никогда его больше не открывайте,  Вы в нем ни черта не понимаете!

Суд поступил абсолютно правильно! Он рассматривал многоэпизодное уголовное дело и по эпизоду, по которому истёк срок давности привлечение к уголовной ответственности,  суд прекратил уголовное преследование. А по остальным эпизодам он вынес приговор. А Вам хотелось бы чтобы суд прекратил уголовное дело? А по какому основанию он должен был прекратить уголовное дело?

Вот тут совершенно нечего добавить. Исчерпывающий ответ. Уголовное преследование прекращено в части отдельного эпизода, а все остальное рассматривалось дальше