Развод без ОМЖР. Как?

[nebrit]

2 часа назад, Селезнева сказал:

А автор к этому процессу сейчас готов, нет желания поинтересоваться?

Я же ясно сказал - сейчас примет мировой судья решение - значит спора о детях нет. С какого рожна он возникнет после?

[Селезнева]

34 минуты назад, nebrit сказал:

значит спора о детях нет.

Значит, сейчас спора нет.

35 минут назад, nebrit сказал:

С какого рожна он возникнет после?

Обстоятельства, сэр. Изменившиеся, да.

36 минут назад, nebrit сказал:

Я же ясно сказал

И это ясно сказанное отражает в полной мере мысль, которую вы хотели выразить?

Вы сейчас понимаете, о чем говорите?? Каким образом решение мирового судьи о расторжении брака повлияет на возможность заявлять автору исковые требования об ОМЖ?? В любой момент, каждому из родителей. При желании хоть ежегодно.

[nebrit]

1 час назад, Селезнева сказал:

Обстоятельства, сэр. Изменившиеся, да.

Без привлечения оплачиваемого адвоката доказать в суде, что обстоятельства изменились, будет проблематично.

После того, как взыщут алименты с отца - а их обязательно взыщут и очень скоро! - будет проблематично.

Дело в том, что суд в любом случае установит некие обстоятельства, даже если стороны на них не ссылались. После чего противник будет ссылаться на преюдицию. Я вчера в судебном заседании цитирую дословно из Пленума  - исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч.ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении"). Противник устно ходатайствует о приобщении к делу ксерокопии старого 2018 года судебного решения, настаивая на преюдиции. Я ходатайствую об истребовании из дела 2018 года материалов, доказывающих, что нынешний истец не был участником (протокол и само исковое) того дела (банально сразу не был заявлен ни ответчиком, ни третьим лицом, а потом было поздно). Судья приобщает ксерокопию старого решения к делу. Моё ходатайство (письменное) не выносит на обсуждение и никакого определения по нему не принимает!!! Трындец какой-то. Что будет дальше - я не знаю. Но знаю, что апелляцию рассматривают в областном суде ровно четыре минуты. Шансов - ноль.

Вот сейчас мировой судья примет решение не в пользу топикстартера. А потом бывшая супруга будет всякий раз в это решение его носом тыкать. И никакие ПП ВС РФ не спасут.

________________

Неужели тут ещё верят в беспристрастность судей и следование букве закона? Наивные... Если есть хоть какая-то возможность вот прямо сейчас повлиять на будущее развитие событий - надо влиять любым доступным способом. А не спускать на тормоза и не надеяться на потом. Всё, которое потом - оно происходит прямо сейчас!

Изменено 15 января, 2020 пользователем nebrit

[Дима99]

10 часов назад, nebrit сказал:

Без привлечения оплачиваемого адвоката доказать в суде, что обстоятельства изменились, будет проблематично.

После того, как взыщут алименты с отца - а их обязательно взыщут и очень скоро! - будет проблематично.

и с привлечением - не менее проблематично.

и без алиментов - не менее проблематично. что вы , ну, нам же тут всем не по 15 лет.

10 часов назад, nebrit сказал:

Неужели тут ещё верят в беспристрастность судей и следование букве закона? Наивные... Если есть хоть какая-то возможность вот прямо сейчас повлиять на будущее развитие событий - надо влиять любым доступным способом. А не спускать на тормоза и не надеяться на потом. Всё, которое потом - оно происходит прямо сейчас!

да вы не один такой, кричащий. и говорящий про буквы закона и беспристрастность. и про закон един для всех. сдается мне громко кричали вы. мну помогал вам, немножко.

цитата:" В качестве поправок в Конституцию предложено внести некоторые положения по модернизации покосившейся вертикали власти и по созданию механизма отзыва полномочий у судей, что уже давно пора было сделать. Нарыв «независимости» судебной власти в любом случае пора было вскрывать, пока сам не прорвался. Сказалось отчасти давление Страсбурга, не зря же решения ЕСПЧ теперь планируют исполнять только в части, где они не противоречат внутреннему законодательству, хотя ЕСПЧ и так выносит свои решения с отсылкой на законы высокой договаривающейся стороны. Однако, народное недовольство сыграло свою роль, если не ввести систему отзыва полномочий судей, то народ будет решать проблему самосудом." 

Изменено 16 января, 2020 пользователем gleb
удалил ссылку

[nebrit]

Ну хоть вы меня услышали.

[Слава__T]

Не переживайте, я тоже Вас услышал.

Просто мой адвокат предложил мне по другому ограничить свободу трактования судьей искового требования.


 

[nebrit]

Как я понял, сейчас вы соглашаясь с исковыми требованиями, а также и с тем, что именно мировой судья вынесет решение, фактически соглашаетесь с тем, что спора о детях на сегодняшний момент нет. Это подразумевает под собой факт достижения согласия с супругой о том, с кем останутся дети. Поэтому мировой судья отразит этот факт в судебном решении. И это будет не просто "отражение", а установление судом фактического обстоятельства. Даже если не будет в решении слов: суд установил отсутствие спора о детях или установил достижение согласия о детях. Просто напишет: спора о детях нет. А это как ни крути - преюдиция.

Если мировой судья не напишет, что спор о детях отсутствует, он не сможет принять решение, если дорожит своей мантией.

[Слава__T]

В целом, так, но с нюансами.

[nebrit]

09.01.2020 в 09:22, Дима99 сказал:

а в тексте решения суда (в частности мирового) - написать могут что угодно. и что рассмотрено и что не рассмотрено и в том числе и то о чем не было речи в исковом. у меня в одном и том же заседании выписали приказ на алики, вынесли решение о разводе и разделе и В НЕМ ЖЕ БЫЛО УКАЗАНО о том что дети проживают с матерью. хотя речи ни в исковом ни в заседании не было об этом. тут важно заметить что писанина судьи в данном конкретном случае о "дети проживают с матерью" (или подобные обороты) в решении мирового суда о разводе, разделе - это ни о чем!!! вообще ни о чем. ибо это не решение об определении места жительства детей. нигде и никогда это не является решением суда об ОМЖР. причина банальна - мировой суд не выносит решений об омжр и опорядке общения! в соответствии с тем же самым законом. а эт решение о разводе и разделе. просто судье ... ну захотелось так написать, ну дополнительно, ну чо тут такого та, ответственности то никакой, да и кто спросит то.

Да не просто! И это вовсе не решение об ОМЖР. Это установление фактических обстоятельств, на которые - и именно на них! - и распространяется преюдиция. То есть, если потом не сумеешь обосновать, что всё стало иначе - сосулька бывшей жене в темечко воткнулась, не дай бог, или ещё какой катаклизм, то исковое-то об определении места жительства детей примут, но ответчик сошлётся на преюдицию и приплыли. Меня уже второй год носом тычут по другом вопросу и им это удаётся несмотря ни на накакие аргументы с моей стороны. Один раз судья приняла неправомерное решение - я не сумел правильно возразить по скудоумию, сейчас вроде поумнел, отыскал косяки, но все сроки прошли, и теперь в каждом процессе - преюдиция и хоть ты тресни! И даже там, где её нельзя применить по букве закона.

Причём, ни в тексте решения, ни в материалах того проигранного мною дела нигде не упомянуты установленные судом те самые обстоятельства, на которые теперь всякий раз ссылается мой оппонент. То есть их, этих установленных судом обстоятельств, просто нет! И тем не менее, они всякий раз ИЗОБРЕТАЮТСЯ и впрендюриваются в очередное судебное решение. (А в тексте первого решения даже написано, что суду типа пофигу на установление этих самых фактов - когда я заявил, что надобно сначала доказать, откуда возникли правоотношения и есть ли они вообще - будем судить без фактов: вот статья кодекса. Ага. Засудили. Фактов нет. А преюдиция на эти неустановленные факты есть! До сих пор не могу понять логику судей).

Изменено 16 января, 2020 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

9 часов назад, Дима99 сказал:

цитата:" В качестве поправок в Конституцию предложено внести

Давайте только об этом флудить здесь Вы не станете?! Хотите обсудить - создавайте отдельную тему в ином разделе форума.

Предупреждение. ?

3 часа назад, nebrit сказал:

Это установление фактических обстоятельств, на которые - и именно на них! - и распространяется преюдиция

Что - "это"? Копирование в описательную часть решения слов из текста иска? ?

4 часа назад, nebrit сказал:

это как ни крути - преюдиция

Если б вы ещё хотя бы смысл слов, которыми кидаетесь направо-налево, понимали...

[nebrit]

16.01.2020 в 16:25, *Аннушка* сказал:

Что - "это"? Копирование в описательную часть решения слов из текста иска?

Это то, что идёт в тексте решения после слов: суд приходит к следующему...

16.01.2020 в 16:25, *Аннушка* сказал:

Если б вы ещё хотя бы смысл слов, которыми кидаетесь направо-налево, понимали...

Вам цитату из ПП ВС "О судебном решении" привести, что такое преюдиция и каких именно фактов она касается? И на каких лиц распространяется, а на каких не распространяется?

[Valeriy_A]

10.01.2020 в 10:48, *Аннушка* сказал:

08.01.2020 в 21:20, Слава__T сказал:

Все участники процесса проживают в одной квартире и иного жилья не имеют

При таких вводных полагаю вопрос определения места жительства детей априори разрешённым.

+1

Читаем п.3 ст. 65 СК РФ:

 

Цитата

 

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Юридический состав включает раздельное проживание родителей, у вас спора нет, т.к. живете вместе

[nebrit]

1 час назад, Valeriy_A сказал:

у вас спора нет, т.к. живете вместе

Для мирового судьи главное, что нет спора. При этом из одной семьи образуются две! И ребёнок не может проживать в двух семьях одновременно. Стало быть он должен остаться с кем-то: либо с матерью, либо с отцом. Обязанность суда написать в решении, с кем именно останется ребёнок. Иначе бы разводили просто в ЗАГСе без суда на основе написанного в заявлении, что спора о детях нет.

1 час назад, Valeriy_A сказал:

Юридический состав включает раздельное проживание родителей

Вы всерьёз полагаете, что написав такое в решении, мировой судья откажется написать в нём, с кем остаются после развода дети?

[Valeriy_A]

14 минут назад, nebrit сказал:

Вы всерьёз полагаете,

15 минут назад, nebrit сказал:

Иначе бы разводили просто в ЗАГСе без суда на основе написанного в заявлении, что спора о детях нет.

Вы юрист? Требование о раздельном проживании императивное для подачи иска о месте жительстве ребенка. Спорить желания нет, ссылаться на практику тоже.

[Виктор888]

1 час назад, Valeriy_A сказал:

Спорить желания нет, ссылаться на практику тоже.

А чего спорить, если он прав.
Это не ОМЖ, но судьи прописывают с кем остается ребенок.
А что, у тебя иная практика?

[Дима99]

16.01.2020 в 15:00, Слава__T сказал:

Просто мой адвокат предложил мне по другому ограничить свободу трактования судьей искового требования.

не выйдет. ну вы сами то вдумайтесь в сие. адвокаты они такие ога, понарасскажут всякого, лишь бы платили. просто еще раз прочитайте - " предложил ... ограничить свободу трактования судьёй... чего-либо (далее не суть)". ну трэш ведь.

16.01.2020 в 15:24, nebrit сказал:

Если мировой судья не напишет, что спор о детях отсутствует, он не сможет принять решение, если дорожит своей мантией.

да не обязан он/а такое писать. зачем оно ему ей? кто обязал то? никто. кто ей предъявит ? никто. никто не спросит и не настучит по шапке. может вынести решение как есть, без указаний о спорах. никакой проблемы. а дальше ->" что такое кого то что то не устраивает? жалуйтесь. замучаетесь только."

не обязаны, но пишут. и не из страха чего то там потерять.

[Слава__T]

Ваши предложения?

Сейчас затевать полноценный иск по ОМЖР я не могу по определённым причинам.

[Дима99]

1 час назад, Слава__T сказал:

Ваши предложения?

так я выше вроде написал - что и как. но опять же эт не предложения, а возможный вариант развития событий если он вас утсравивает - то в путь.

прямой текст в адрес судьи - "разводится - не планирую, не собираюсь, раздел - есть спор по разделу, дети - есть спор по детям, алики - ну выписывайте ваш приказ - почитаю." всё.

вот это "сейчас" и "определнные причины" они шибко длительны ? с того момента как вы это озвучите судье - время пошло. не удивляйтесь если неделю ваши документы будут идти из мирового в районный. неделю районный будет читать ОБЛОЖКУ вашего письма. неделю размышлять - принимать к рассмотрению или не принимать. неделю размышлять - какой же именно судья будет рассматривать. срок рассмотрения - в законе пишут что 2 месяца максимум, но есть чуть более и чуть менее законные способы растянуть решение вопроса вплоть "до посинения". оцените - ваши "определенные причины" не успеете порешать?

 

 

Изменено 20 января, 2020 пользователем gleb
удалил обсуждение действий модератора

[Слава__T]

8 минут назад, Дима99 сказал:

они шибко длительны ?

Увы, длительны. Полгода, может быть и и год

[Дима99]

11 минут назад, Слава__T сказал:

Увы, длительны.

ну некоторые умудряются и больше полугода растянуть. по факту варианта два у вас.

1. сказать есть спор - и отчалить в районный.

2а. вообще ничего не говорить - и получить решение (о ЧемТо) со словами "дети остаются с матерью" (но по любому это не омж и не решение по омж). 2б. вообще ничего не говорить - и получить решение (о ЧемТо) БЕЗ слов "дети остаются с матерью" (или подобных). а или б - будет зависеть исключительно от судьи ( как над ним/ней звезды сложились, с какой ноги встала, и подобного. но не от закона).

[Слава__T]

30 минут назад, Дима99 сказал:

они шибко длительны ?

Увы, длительны. Полгода, может быть и и год. Подробности смотрите в личке.

[*Аннушка*]

13 часов назад, Valeriy_A сказал:

Вы юрист?

Нет, конечно.

[Valeriy_A]

7 часов назад, Дима99 сказал:

не обязаны, но пишут. и не из страха чего то там потерять.

Не соглашусь, обязаны. Они пишут, что ребенок живет с матерью и нет спора, потому что иначе дело им станет неподсудно. Могут написать что с отцом, какие проблемы. Могут написать что родители живут вместе.

Пока родители живут вместе - это основание для отказа в принятии иска в силу п.3 ст.65 СК РФ. Хотя бывает, что принимают и даже решения выносят. Имхо при проживании в одной квартире с большой натяжкой законным решение будет, только если определить порядок пользования жильем, т.е. кто в какой комнате живет, чтобы опека отдельно по каждому родителю давала заключение, а приставы могли ребенка с вещами из одной комнаты в другую отвести))))

Подумайте сами - как исполнять решение суда о месте жительства и общении, если родители живут вместе? Как опеке дать заключение - оно будет одинаковым, но одно по матери, второе по отцу?

13 часов назад, Виктор888 сказал:

А чего спорить, если он прав.

В чем он прав-то? В том что в решении указывается, что спора нет? Прав. Только это чистая формальность и не преюдиция, и ни в коем случае не решение спора о месте жительства

И тут не о чем говорить, сначала разъехаться надо, а потом о месте жительства ребенка думать. А если есть требование по алиментам - приказ отменять, по иску подавать встречный иск, как еще-то? Тем более ребенка 2, там вполне и п.2 и 3 ст. 83 СК могут быть. И такой возраст, что решать по сути будут дети сами.

[nebrit]

2 часа назад, Valeriy_A сказал:

Только это чистая формальность и не преюдиция

Во-первых, это чисто ваше индивидуальное мнение насчёт формальности, которая потому и формальность, поскольку является обязательной для любого судьи.

Во-вторых, каждый судья (я говорю уже о втором суде по определению места жительства) применяет преюдицию на своё усмотрение, забывая сверяться с ПП ВС "О судебном решении, где чётко расписано, когда её применять и к кому, а когда у стороны остаётся право на оспаривание обстоятельств, указанных в предыдущем судебном постановлении.

В-третьих, в рассматриваемом случае у отца права на оспаривание в будущем установленного мировым судом факта отсутствия спора о детях не будет. Если напишет в решении мировой, что дети остаются с матерью, это автоматически попадает в разряд установленного судом факта отсутствия спора о детях - раскрывает его, обосновывает, истолковывает, как угодно можно потом утверждать, но отмазать фразу дети остаются с тем-то и родителей от фразы, что спор о детях отсутствует, не получится. Ибо оба утверждения друг без друга бессмысленны и обретают смысл исключительно в совокупности. Надеяться же на то, что судья забудет написать в решении, с кем именно дети остаются после расторжения брака, конечно, можно. Судьи такие же люди.И им также свойственна рассеянность и некоторый пофигизм. Но надежда слабая.

Из всего сказанного мною следует, что если в будущем (другом) процессе, отец не сумеет убедить суд в том, что обстоятельства изменились настолько, что нужно во что бы то ни стало отнять детей от матери и передать их отцу, то дети так и останутся с матерью.

Спрашивается: если у отца в рукаве достаточно козырей для этого?

Напомню, что в советское время проживание в одной квартире разведённых супругов было явление обыденное, разменяться и разъехаться было трудно. Некоторые, имеющие хорошую квартиру и не желающие её разменивать, о разъезде и не помышляли, надеясь с годами получить ещё одно жильё от профсоюза или не надеясь ни на что вовсе. В прессе частенько статьи публиковались "Развелись, а живут вместе". Что, ясен пень, не мешало матерям взыскивать с отцов алименты.

2 часа назад, Valeriy_A сказал:

Подумайте сами - как исполнять решение суда о месте жительства и общении, если родители живут вместе?

А что тут думать? Мать просто тупо взыщет алименты на себя в любом случае, поскольку дети (по умолчанию сегодняшнего ответчика) останутся с матерью. И никакого решения суда для определения ихнего места жительства не потребуется. С кем остались, с тем и проживают согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ.

И даже если у топистартера полно козырей или он надеется их вытащить из колоды через год, ему надо ещё найти супер-пупер адвоката и молиться, чтобы дело попало к такому судье, который этого адвоката услышит, а не напихает в уши берушей. Как-то маловато у топикстартера шансов получается. Но их можно увеличить, если сейчас заявить о наличии спора. Потом можно тянуть резину в апелляции. Около полугода на решение своих имущественных проблем уже выгадывается. Если за полгода проблемы не решатся, то и нечего себя тешить надеждой, что их решение в принципе способно повлиять на то, с кем останутся дети и с кого именно взыскивать алименты.

Изменено 20 января, 2020 пользователем nebrit

[Valeriy_A]

2 часа назад, nebrit сказал:

в рассматриваемом случае у отца права на оспаривание в будущем установленного мировым судом факта отсутствия спора о детях не будет. Если напишет в решении мировой, что дети остаются с матерью, это автоматически попадает в разряд установленного судом факта отсутствия спора о детях

Какой бред. Отец детей может просто забрать, вопрос будет лишь в алиментах

2 часа назад, nebrit сказал:

чисто ваше индивидуальное мнение

Да, это чисто мое индивидуальное мнение юриста практика с хорошей фундаметнальной базой и 20летним опытом работы и я не претендую на истину в последней инстанции в отличие от многих

2 часа назад, nebrit сказал:

каждый судья (я говорю уже о втором суде по определению места жительства) применяет преюдицию на своё усмотрение

это ваша проблема

2 часа назад, nebrit сказал:

Из всего сказанного мною следует, что если в будущем (другом) процессе, отец не сумеет убедить суд в том, что обстоятельства изменились настолько, что нужно во что бы то ни стало отнять детей от матери и передать их отцу, то дети так и останутся с матерью.

это снова чушь. Зачем вы людей в заблуждение вводите? Пойдите поучитесь. Начинаются интернета, потом мозг выносят

2 часа назад, nebrit сказал:

маловато у топикстартера шансов получается. Но их можно увеличить, если сейчас заявить о наличии спора. Потом можно тянуть резину в апелляции. Около полугода на решение своих имущественных проблем уже выгадывается. Если за полгода проблемы не решатся, то и нечего себя тешить надеждой, что их решение в принципе способно повлиять на то, с кем останутся дети и с кого именно взыскивать алименты.

еще одна чушь, тянуть с разводом? зачем? и какая связь между апелляцией и решением проблем? вы сами себе противоречите: ну затянет он процесс и чего? Вопрос скорее риторический, чтобы подумать, ваш ответ мне неинтересен

Изменено 20 января, 2020 пользователем Valeriy_A