minos66 Опубликовано 12 января, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2020 (изменено) 6 минут назад, пион сказал: Я так понял, что первого приказа нет Его действительно нет. Он отменен и как юрисдикционный акт перестал существовать. Что мешает после отмены сразу подать заявление на выдачу нового приказа? Вы же обосновали - нет 56 минут назад, пион сказал: основания у суда не принимать заявление? Изменено 12 января, 2020 пользователем minos66 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 12 января, 2020 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2020 Я не увидел, так точнее. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ghhg Опубликовано 12 января, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2020 Я тоже искала и тоже ничего не увидела. Потому и дала ссылку на статью, где говорится о добросовестности сторон. Если при отмене приказа суд говорит о том, что далее только в исковом производстве, а это было обязательно, то взыскатель так и должен поступать. Суд не может отказать в приеме заявления, если нет на это оснований предусмотренных законом. Потому жалобу на судью нет смысла подавать. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 12 января, 2020 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2020 Ничего не понял. Кто недобросовестен и почему? 15 минут назад, ghhg сказал: Если при отмене приказа суд говорит о том, что далее только в исковом производстве Где суд такое говорит? 15 минут назад, ghhg сказал: Суд не может отказать в приеме заявления Но если не может отказать, значит обязан рассмотреть по существу 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ghhg Опубликовано 12 января, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2020 19 минут назад, пион сказал: Кто недобросовестен и почему? в данном случае жена автора. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Она же повторно подала заявление на выдачу приказа. По тем же основаниям к тому же лицу. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 12 января, 2020 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2020 Вижу только, что исправились, вместо "далее только" теперь "может быть". Остальное всё равно не понятно 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ghhg Опубликовано 12 января, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2020 3 минуты назад, пион сказал: Остальное всё равно не понятно А что, конкретно? Если в определении суда сказано, что это дело рассматривается только в порядке искового производства, тогда заявитель не должен повторно запрашивать выдачу приказа. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 12 января, 2020 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2020 Только что, ghhg сказал: только в порядке ну вот, опять и снова. Где такое написано? 14 минут назад, ghhg сказал: По тем же основаниям к тому же лицу. не помню такого в ГПК 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ghhg Опубликовано 12 января, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2020 Только что, пион сказал: ну вот, опять и снова. Где такое написано? Вообще, должно быть в определении об отмене. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 12 января, 2020 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2020 (изменено) И там есть? А даже если и есть и именно такими словами, какие правовые последствия для заявителя это имеет? Изменено 12 января, 2020 пользователем пион 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ghhg Опубликовано 12 января, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2020 Это стандартная формулировка, должна быть. Но я не автор темы, он мог бы подтвердить или опровергнуть. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 12 января, 2020 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2020 Это не стандартная формулировка, а Ваши выдумки 10 минут назад, ghhg сказал: рассматривается только в порядке искового производства Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ghhg Опубликовано 12 января, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2020 Только что, пион сказал: Это не стандартная формулировка, а Ваши выдумки ну, как хотите, можете не верить. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 12 января, 2020 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2020 в законе так Цитата В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. можете не верить ) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ghhg Опубликовано 12 января, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2020 Ну, я в курсе, дальше что. Вот пишу то же самое. 08.01.2020 в 12:17, ghhg сказал: В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 12 января, 2020 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2020 Где то же самое? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ghhg Опубликовано 12 января, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2020 Только что, пион сказал: Где то же самое? второе сообщение в теме от 08.01. Цитата выше. А в чем отличие? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 12 января, 2020 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2020 Отличие не с тем, вот Вы заявляете сейчас 18 минут назад, ghhg сказал: дело рассматривается только в порядке искового производства 1 час назад, ghhg сказал: далее только в исковом производстве, а это было обязательно, то взыскатель так и должен поступать В общем, для Вас и "может быть", и "только в порядке", это одно и то же. И так почти во всём. Так что, прекращайте флудить 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ghhg Опубликовано 12 января, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2020 Только что, пион сказал: Отличие не с тем, вот Вы заявляете сейчас сейчас ничего не заявляю, просто пыталась другими словами объяснить, все ж прочитали тему, думаю, может не поняли, что мной написано выше было))) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 12 января, 2020 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2020 А, это Вы мне объяснить пытались? Заканчиваем флуд. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexeySPb Опубликовано 13 января, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 января, 2020 интересно, можно ли подавать "на приказ" периодически. В надежде на то,что должник когда-нибудь да и упустит срок обжалования? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 13 января, 2020 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 13 января, 2020 53 минуты назад, AlexeySPb сказал: можно ли подавать "на приказ" периодически. добрый день. у вас же риторический вопрос. ведь прекрасно же знаете, что можно. потому что прямо не запрещено, более того: Цитата 2. Отказ от права на обращение в суд недействителен. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexeySPb Опубликовано 13 января, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 января, 2020 (изменено) 3 часа назад, Малыгин Олег сказал: . у вас же риторический вопрос. ведь прекрасно же знаете, что можно. угу.. получается, что при растолковании ВС-ом, что "то, что Вы не получили приказ, потому что были в отпуске- это Ваши проблемы" Изменено 13 января, 2020 пользователем Малыгин Олег оффтоп 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 13 января, 2020 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 13 января, 2020 (изменено) Ну вот как-то так. Чисто по житейски кажется абсурдом, а с правовой точки зрения всё вроде чисто. Скрытый текст Тут претензии можно предъявлять только к ВС РФ, что он по факту периодически "дописывает" нормы на своё усмотрение. В этой части я всегда задаюсь таким вопросом: Грядёт очередная редакция ГПК, к примеру, проект известен, более того, ВС РФ как-бы должен свои замечания по проекту высказать, как тот орган, которому и руководствоваться этим законом. Ну так почему он законодателю сразу не выскажет, что вот надо бы так и так подкорректировать норму, всё же давно известно. Почему не пользуются своим правом в полной мере? А если высказали, а законодатель не принял, значит законодатель считает такие поправки недопустимыми. А если такие поправки ВС РФ, вопреки законодателю, отказавшему в принятии таких поправок, протащил их всё-таки путём ППВС, то это уже фактически узурпация власти. Изменено 13 января, 2020 пользователем пион Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 13 января, 2020 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 13 января, 2020 2 часа назад, AlexeySPb сказал: получается, что.. получается демагогия. вопрос был про возможность подать заявление на суд приказ периодически: 6 часов назад, AlexeySPb сказал: можно ли подавать "на приказ" периодически. В надежде на то,что должник когда-нибудь да и упустит срок обжалования? или о том что должник может пропустить срок обжалования без уважительной причины? но и в этом месте ответ прежний: должник может пропустить процессуальный срок, т.к. "все мы человеки". потом на мой ответ об отсутствии запрета обратиться в суд следует невероятный комментарий: 2 часа назад, AlexeySPb сказал: "то, что Вы не получили приказ, потому что были в отпуске- это Ваши проблемы" в подтверждение собственного же вопроса про возможность пропуска срока обжалования! резюме модератора: прекращайте флуд, уважаемые участники! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения