Большая пенсия законным образом

Вячеслав Бутовский · 15 марта, 2020

В Определении № 88а-7260 Судья Смирнова Е.Д пишет:

«по административным делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 года по коллективному административному исковому заявлению Бутовского Вячеслава Васильевича к Государственному учреждению - Исполнительной дирекции Пенсионного фонда Российской Федерации о признании незаконным применения при расчете пенсий понижающего коэффициента, возложении обязанности при расчете пенсий применять стажевый коэффициент, равный одному (присвоенный судом первой инстанции номер: № Ма-3339/2019)»

она, что с дуба рухнула?

вот что требуем мы:

«В пункте 2 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" сказано: — «2. Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи»…

Это решение, действие (бездействие) органа государственной власти Административного ответчика, Государственного учреждения - Исполнительная дирекция Пенсионного фонда Российской Федерации, не спрашивать мой выбор при назначении пенсии, по какому пункту будет рассчитана пенсия — по 3 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", либо в порядке 4 настоящей статьи, — являются необоснованным и противозаконным».

Вячеслав Бутовский · 17 марта, 2020

В Верховный суд Российской Федерации

121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15

Административный истец: Бутовский Вячеслав Васильевич

Административный ответчик: Правительство Российской Федерации.
103274, г.Москва, Краснопресненская наб., д.2

Госпошлина 300 руб.

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Моя пенсия — 11,7 тыс. рублей. Как можно прожить на такую пенсию, я не понимаю. Так живет практически вся страна. 36 миллиона людей получают пенсию ниже прожиточного уровня.

В 1997 году Збигнев Бжезинский (США, ЦРУ) написал книгу «Великая шахматная доска» — программу по развалу России. В предисловии книги написано: — «Новый Мировой Порядок будет строиться против России, на руинах России и за счет России». Почти все пункты из этой книги выполнены. Выполнен пункт — отрыв Украины от России. Выполняются предпоследний пункт — обнищание народа и социальный взрыв.

Исполнителем воли Бжезинского стал Административный ответчик, Правительство Российской Федерации. Есть нормативно правовой акт: Стажевой коэффициент. Он применён в размере 0,55 и уменьшает пенсию в два раза, ниже прожиточного минимума. Этот закон самый первый в череде законов о пенсиях. Ни в одном последующем законе нет нормативно правового акта: Стажевой коэффициент СК =0,55.

Есть Госпрограмма "Об уменьшении бедных в два раза". Не исполняется.

Есть нормативно правовой акт: Стажевой коэффициент. Он применён в размере 0,55 в пунктах 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ ^иО трудовых пенсиях", он уменьшает пенсию в два раза, ниже прожиточного минимума. Применяется Пенсионным фондом России, обжалуется его применение в Верховном Суде (АКПИ19-487 от 06.06.2019, АПЛ19-277 от 13.08.2019).

Внесение изменений в действующий закон, подписание указа: — «Установить в пунктах 3,4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Стажевой коэффициент равный одному (СК =1), далее по тексту.» — поднимет размер пенсии в два раза, выполнит Госпрограмму ^пОб уменьшении бедных в два раза^м, прекратит обнищание народа и снимет предпосылки для социального взрыва.

Цена вопроса: 14 205 рублей (средняя страховая, трудовая, включая иждивенцев и инвалидов) х 40 156 000 (человек, получающих страховую пенсию) — 570 415 980 рублей. На эту сумму надо будет увеличить значение выплат пенсионерам, пенсия при этом увеличиться почти в два раза.

21 января 2020 года я обратился к Председателю Правительства Российской Федерации с обращением (прил. 1). 25 февраля 2020 года я обратился с повторным обращением к Председателю Правительства Российской Федерации (прил. 2). 3 марта 2020 года мной был получен ответ (прил. 3).

В нем Консультант отдела по работе с обращениями граждан, Аппарата Правительства Российской Федерации Н.Островский пишет: — «Сообщаем, что Ваше обращение, поступившее в Аппарат Правительства Российской Федерации, рассмотрено и в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в Минтруд России».

Для ответа Консультант отдела по работе с обращениями граждан, Аппарата Правите лгъстрп Российской Федерации Н.Островский применил бланк для внутренних переписок, без обязательного углового штампа, без телефонов, адресов электронной почты. Из его ответа непонятно, какое именно обращение отправлено в Минтруд России.

Считаю, что действия (бездействия) Административного Ответчика, Правительство Российской Федерации, Консультанта Аппарата Правительства Российской Федерации Н.Островского ущемляют мои права на обращения, в том числе и к Председателю Правительства Российской Федерации.

Считаю, что действия (бездействия) Административного Ответчика, Правительство Российской Федерации, Пенсионным фондом России — применение при расчёте моей пенсии понижающего коэффициента, уменьшающего мою пенсию в два раза.

Прошу признать Консультанта Аппарата Правительства Российской Федерации Н.Островского, Аппарат Правительства Российской Федерации, Пенсионный фонд России Правительства Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, как работники, структурные подразделения одной Организации, как единого Административного ответчика, Правительство Российской Федерации На основании выше изложенного, руководствуясь статьями Кодекса административного судопроизводства РФ,

прошу:

1. Признать что действия (бездействия) Административного Ответчика, Правительство Российской Федерации, Консультант отдела по работе с обращениями граждан, Аппарата Правительства Российской Федерации Н.Островский, ущемляющие мои права на обращения.

2. Признать что действия (бездействия) Административного Ответчика, Правительство Российской Федерации, Пенсионным фондом России — применение при расчёте моей пенсии понижающего коэффициента, уменьшающего мою пенсию в два раза.

3. Обязать Административного Ответчика, Правительство Российской Федерации, дать ответы по существу, в установленной законом форме, на каждое моё обращение.

Приложение:

Вячеслав Бутовский · 20 марта, 2020

Дело № АКПИ20-192

Отклонено, в понедельник будем частную жалобу подавать..

Вячеслав Бутовский · 23 марта, 2020

Дело №АКПИ20-192

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 20 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив административное исковое заявление Бутовского Вячеслава Васильевича об оспаривании действий (бездействия) Правительства Российской Федерации,

установил:

Бутовский В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором оспаривает действия (бездействие) Правительства Российской Федерации, ссылаясь на то, что ответов по существу вопросов, поставленных в его обращениях в Правительство Российской Федерации, не получил, просит обязать административного ответчика дать ответы по существу на каждое его обращение в установленной законом форме.

Данное административное исковое заявление надлежит возвратить в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Перечень дел, подсудных в качестве суда первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» и статье 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявленные требования под действие названных норм не подпадают.

Согласно пункту 2 статьи 21 названного кодекса Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации. Между тем ответы Аппарата

Правительства Российской Федерации, данные на индивидуальные обращения граждан, ненормативными актами Правительства Российской Федерации по смыслу статьи 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» не являются и, следовательно, не подлежат рассмотрению и разрешению Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17 , 18, 20 и 21 названного Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подается в суд в порядке главы 22, с учетом правил подсудности, установленных статьями 22, 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административное исковое заявление и приложенные к нему документы должны отвечать требованиям статей 125, 126, 218 и 220 поименованного кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

административное исковое заявление Бутовского Вячеслава Васильевича об оспаривании действий (бездействия) Правительства Российской Федерации

возвратить.

Возвратить Бутовскому Вячеславу Васильевичу уплаченную им государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей согласно

чеку-ордеру от 17 марта 2020 г.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Вячеслав Бутовский · 24 марта, 2020

Частную жалобу от юристов зоны закона
придётся писать самому
и начнётся она так:
В Апелляционную Инстанцию Верховного Суда РФ
Административный истец: Бутовский Вячеслав Васильевич
Административный ответчик: Правительство Российской Федерации.
Госпошлина 300 руб.

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

на определение суда по делу № АКПИ20-192 от 20 марта 2020 года.

20 марта 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., отказал в принятии административного искового заявления Бутовского Вячеслава Васильевича об обжаловании нормативного правового акта.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С. в Определении по делу № АКПИ20-192 от 20 марта 2020 года пишет: — «Бутовский В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором оспаривает действия (бездействие) Правительства Российской Федерации, ссылаясь на то, что ответов по существу вопросов, поставленных в его обращениях в Правительство Российской Федерации, не получил, просит обязать административного ответчика дать ответы по существу на каждое его обращение в установленной законом форме». И далее: — «Данное административное исковое заявление надлежит возвратить»…

Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С. свёл рассмотрение дела № АКПИ20-192 от 20 марта 2020 года к последнему из трёх требований. Отзываю это требование. Оставляю одно из трёх и одного Административный ответчик: Правительство Российской Федерации.

Малыгин Олег · 24 марта, 2020

40 минут назад, Вячеслав Бутовский сказал:

Госпошлина 300 руб.

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

на определение суда

дарю:

Цитата

Статья 333.36 НК РФ - Льготы при обращении в верховный суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:

7) организации и физические лица - при подаче в суд:
частных жалоб на определения суда;

при этом,

22 часа назад, Вячеслав Бутовский сказал:

Дело №АКПИ20-192

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 20 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С.,

является законным и обоснованным.

Вячеслав Бутовский · 24 марта, 2020

40 минут назад, Малыгин Олег сказал:

дарю:

спасибо

просто останется у меня

42 минуты назад, Малыгин Олег сказал:

является законным и обоснованным.

и пусть по Вашему обоснованно, а я буду обжаловать..

сейчас пишу, завтра почитаете

Вячеслав Бутовский · 10 апреля, 2020

Частная жалоба подана:

В Апелляционную Инстанцию Верховного Суда РФ
Административный истец: Бутовский Вячеслав Васильевич
Административный ответчик: Правительство Российской Федерации.

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

на определение суда по делу № АКПИ20-192 от 20 марта 2020 года.

20 марта 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., отказал в принятии административного искового заявления Бутовского Вячеслава Васильевича об обжаловании нормативного правового акта.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С. в Определении по делу № АКПИ20-192 от 20 марта 2020 года пишет: — «Бутовский В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором оспаривает действия (бездействие) Правительства Российской Федерации, ссылаясь на то, что ответов по существу вопросов, поставленных в его обращениях в Правительство Российской Федерации, не получил, просит обязать административного ответчика дать ответы по существу на каждое его обращение в установленной законом форме». И далее: — «Данное административное исковое заявление надлежит возвратить»…

Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С. свёл рассмотрение дела № АКПИ20-192 от 20 марта 2020 года к последнему из трёх требований. Я просил признать что действия (бездействия) Административного Ответчика, Правительство Российской Федерации, Пенсионным фондом России — применение при расчёте моей пенсии понижающего коэффициента, уменьшающего мою пенсию в два раза. В административном исковом заявлении от 16 марта 2020 года мною, кроме этого, было поданы два иска. В настоящей частной жалобе на Определении по делу № АКПИ20-192 от 20 марта 2020 года я оспариваю нормативный правовой акт.

Административный Ответчик, Правительство Российской Федерации, применил для меня понижающий коэффициента, Стажевого коэффициента (СК = 0,55) при расчёте пенсий по пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, в результате моя пенсия уменьшилась в два раза, ниже прожиточного минимума.

Согласно требований Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами” от 25 декабря 2018 года (далее Постановление) в пункте 2 сказано: — «Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти». Нормативный правовой акт издан в установленном порядке управомоченным органом государственной власти. Текст документа опубликован в изданиях: "Парламентская газета", N 238- 239, 20.12.2001, "Российская газета", N 247, 20.12.2001, "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (1 ч.), ст. 4920.

В Постановление, в пункте 4 сказано: — «К компетенции Верховною Суда Российской Федерации, … отнесены дела об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов …, имеющему большую юридическую силу (например, дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, …)». ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" принят Государственной Думой 30 ноября 2001 года, подписан Президентом Российской Федерации В.ПУТИНЫМ 17 декабря 2001 года.

В Постановление, в пункте 5 сказано: — «С административным исковым заявлением о признании нормативного правовою акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их нрава, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом... Указанные лица вправе обратиться в суд общей юрисдикции с коллективным административным исковым заявлением (статья 42 КАС РФ)». Я обращаюсь в этот суд с коллективным административным исковым заявлением.

В Законе РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (ред. от 27.11.2001, с изм. от 05.11.2002) была установлена норма 55% от накоплений на пенсию для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет.

В 1997 году Збигнев Бжезинский (США, ЦРУ), написал книгу «Великая шахматная доска» ― программу по развалу России. В предисловии книги написано: ― «Новый Мировой Порядок будет строиться против России, на руинах России и за счет России». Все пункты из этой книги выполнены. Выполнен пункт ― отрыв Украины от России. Выполняются последний пункт ― обнищание народа и социальный взрыв. Исполнителем воли Бжезинского стал Административный Ответчик, Правительство Российской Федерации.

17 декабря 2001 года был принят Федеральный закон № 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”. Он устанавливает правила расчёта трудовой и накопительной пенсии. В закон для расчёта трудовой пенсии, для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, была введена норма, Стажевый коэффициент, в размере 0,55 в пунктах 3, 4 статьи 30 этого закона.

В Федеральном законе от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 01.10.2019 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральном законе от 28.12.2013 N 424-ФЗ (ред. от 03.10.2018) "О накопительной пенсии" ― нет такой нормы СК (Стажевый коэффициент) не применяется (пункт 23, статьи 14, этого Федерального закона).

На основании изложенного, руководствуясь статьями Кодексом административною судопроизводства Российской Федерации

прошу:

1. Признать незаконным определение Судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С. по административному делу № АКПИ20-192 от 20 марта 2020 года.

2. Признать незаконным и необоснованным применение Административным Ответчиком, Правительство Российской Федерации нормативного правового акта, Стажевого коэффициента (СК) равный 0,55, признать его равным 1, при расчёте пенсий по пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по административному иску.

3. Признать незаконным и необоснованным применение, при расчете пенсии у 36 миллионов пенсионеров, получающим трудовую (страховую) пенсию, Административным Ответчиком, Правительство Российской Федерации, нормативного правового акта, Стажевого коэффициента (СК) равный 0,55, в результате нарушаются их нрава, свободы и законные интересы, их пенсия уменьшилась в два раза, ниже прожиточного минимума, признать его равным 1, при расчёте пенсий по пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по административному иску.

*Аннушка* · 7 мая, 2020

24.03.2020 в 21:53, Вячеслав Бутовский сказал:

пусть по Вашему обоснованно, а я буду обжаловать

Получилось? Жалоба принята?

Вячеслав Бутовский · 19 июня, 2020

07.05.2020 в 19:43, *Аннушка* сказал:

Получилось? Жалоба принята?

Да принята. Слушание в ВС Апелляционной инстанции будет 21.07.2020

*Аннушка* · 19 июня, 2020

1 час назад, Вячеслав Бутовский сказал:

Слушание в ВС Апелляционной инстанции будет 21.07.2020

Я так понимаю из текста, что судебного заседания не состоится и присутствовать на нём вы не сможете. Да?

Поэтому термин "слушание", наверное, не совсем правильный.

Изменено 19 июня, 2020 пользователем *Аннушка*

Вячеслав Бутовский · 19 июня, 2020

КОЛЛЕКТИВНОЕ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ.pdf

Вячеслав Бутовский · 21 июня, 2020

Вячеслав Бутовский · 29 сентября, 2020

Номер дела АКПИ20-626

	В Верховный суд Российской Федерации 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15
	Административный истец: Бутовский Вячеслав Васильевич, прож. 119421 Москва, ул. Обручева, д. 14, кВ 53, тел. 8-967-172-52-66,

	Административный ответчик: Правительство Российской Федерации 103274, Москва, Краснопресненская наб., 2 Дом Правительства
	Генеральная прокуратура Российской Федерации ул. Большая Дмитровка. 15а. Москва. Россия, ГСП-3. 125993 (п.4 ст.213 КАС РФ, участие для дачи заключения в деле)
	Обжалуемый нормативный правовой акт: пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Госпошлина 300 руб

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об обжаловании нормативного правового акта

Есть нормативно правовой акт: пункт 1 статьи 12 Сроки рассмотрения письменного обращения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации":

– «1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи» (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ)

Нормативно правовой акт "О порядке рассмотрения обращений граждан" принят очень давно. Во времена отсутствия Интернета, сотовой связи. Определялся временем необходимого для государственного органа, получившего "Письменное обращение" рассматривать его. Во времена плохой междугородней связи (ограниченной временем и качеством разговора), отсутствия электронной почты, малого количества факсов и копировальных аппаратов, минимальное время на рассмотрение письменного обращения, со дня регистрации, составлял один месяц.

Теперь, при наличии всего этого, роботов, облегчающим работу, он установлен 30 дней. То есть ещё больше (с учётом среднего количества рабочих дней в месяце - 24 дня)

Я обращаюсь в суд с административным исковым заявлением об обжаловании нормативного правового акта в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Общие положения об обращении в суд в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц закреплены в статье 40 КАС РФ

Нормативный правовой акт издан, в установленном порядке, органом государственной власти. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.12.2013, "Российская газета", N 296, 31.12.2013, "Российская газета", N 6, 15.01.2014 (прил. 1 - 4), "Собрание законодательства РФ", 30.12.2013, N 52 (часть I), ст. 6965, "Собрание законодательства РФ", 13.01.2014, N 2 (часть II) (поправка).

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями Кодекса административного судопроизводства РФ, прошу:

1. Рассматривать коллегиально (п.2 статьи 29 КАС), с участием прокурора (п.4 статьи 213 КАС).

2. Признать противозаконным нормативно правовой акт: Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" пункт 1 статьи 12 Сроки рассмотрения письменного обращения– "30 дней". Установить нормативно правовой акт: пункт 1 статьи 12 Сроки рассмотрения письменного обращения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "15 дней".

3. На основании статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об обращении в суд в целях защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, признать противозаконным нормативно правовой акт: пункт 1 статьи 12 Сроки рассмотрения письменного обращения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" – "30 дней". Установить нормативно правовой акт: пункт 1 статьи 12 Сроки рассмотрения письменного обращения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" "15 дней.

4. Дать отвод Судьям Верховного Суда: Иваненко Ю.Г., Кириллову В.С, Манюхиной Г.В., Зайцевой В.Ю.., Тютиной Д.В., ранее вынесшими не правомерное решение по делам в интересах Административного истца, Бутовского Вячеслава Васильевича (ч. 1, п. 4 статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вячеслав Бутовский · 15 октября, 2020

12.10.2020

Дело № АПЛ20-385

Оформить подписку

Вид судопроизводства:

Административное судопроизводство

Инстанция:

Апелляция

Дата поступления:

12.10.2020, По частной жалобе (канцелярия 1-ой инстанции коллегии по административным делам)

Судебная коллегия (Состав):

Апелляционная коллегия

Суд 1-ой инстанции:

Верховный Суд РФ. (АКПИ20-626). Определение от 01.09.2020. Номер дела 1-ой инстанции: АКПИ20-626

Отказано в принятии заявления

По иску:

о признании недействующим п. 1 ст. 12 Сроки рассмотрения письменного обращения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Заявители (истцы / административные истцы):

Бутовский Вячеслав Васильевич

Ответчики / административные ответчики:

Генпрокуратура РФ, Правительство России

Движение по делу:

03.12.2020

Слушание
Начало заседания: 12:55. Зал судебных заседаний: 4038

Дата размещения информации о времени и месте заседания: 13.10.2020 15:46

*Аннушка* · 16 октября, 2020

13 часов назад, Вячеслав Бутовский сказал:

03.12.2020

Слушание

В День юриста!

Расскажете потом.

Вячеслав Бутовский · 16 октября, 2020

4 минуты назад, *Аннушка* сказал:

Расскажете потом.

Приглашаю участвовать

*Аннушка* · 16 октября, 2020

1 час назад, Вячеслав Бутовский сказал:

Приглашаю участвовать

Спасибо, я свой профессиональный праздник предпочитаю проводить иначе.

Coldplay · 7 декабря, 2020

Я так понимаю, темка плавно превртилась в ЖЖ пенсионеров, решивших сэкономить на представителе.

Вячеслав Бутовский · 7 декабря, 2020

8 часов назад, Coldplay сказал:

Я так понимаю, темка плавно превртилась в ЖЖ пенсионеров, решивших сэкономить на представителе.

*Аннушка* · 8 декабря, 2020

Вячеслав Бутовский, полагаю, что никому, кроме вас, ваши фиаско здесь неинтересны.

Вячеслав Бутовский · 8 декабря, 2020

5 часов назад, *Аннушка* сказал:

фиаско

Почему "фиаско"?
Вот исковое заявление:

В судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Административные истцы: Балихина-Клонова Татьяна Петровна, Бергман Георгий Андреевич, Битарова Евгения Амирановна, Бутовский Вячеслав Васильевич, Галактионов Георгий Федорович, Гераскин Владимир Викторович, Голубева Елена Валерьевна, Горгениева Людмила Сергеевна, Дмитровского Юрий Анатольевич, Дрошинская Татьяна Николаевна, Заварыкина Наталья Георгиевна, Евстафьевой Ольги Николаевны, Иванов Виталий Иванович (ВЮО, предст.), Ионова Клавдия Павловна, Кошелева Виалета Георгиевна, Коцир Александра Михайловна, Крушин Юрий Александрович, Крушина Валентина Николаевна, Крюкова Зоя Николаевна, Лапкин Валерий Владимирович, Лисицын Анатолий Николаевич, Лозовская Александра Сергеевна, Никитина Ирина Дмитриевна. Нужина Соня Борисовна, Осипович Виктор Викторович (ВЮО, предст., адвокат ), Павлов Валерий Николаевич, Панюшкин Геннадий Иванович, Пенкнович Валентина Николаевна, Печникова Евгения Анатольевна, Пеогонина Рея Владимировна, Рыбникова Ирина Борисовна, Семёнова Виолетта Владимировна, Соснин Александр Александрович, Тен Эльмира Пинизова, Тихонов Лев Яковлевич, Эдильхакта Руслан Айкдисквич, Общественное объединение Ассоциации (Союза) ветеранов органов внутренних дел и участников правопорядка «Милицейское братство имени генерала-армии Щёлокова Н.А.», Общественное объединение «Профессиональный союз программистов России».

Административный ответчик: Правительство Российской Федерации.
103274, г.Москва, Краснопресненская наб., д.2

Административное дело № АКПИ20-257, АЛП20-176, ПАС20-121

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на определение суда от 20 апреля 2020 года, 22 мая 2020года по делу № АКПИ20-257
на определение от 21 июня 2020 года по делу № АЛП20-176, АЛП20-177

20 апреля 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов В.С., отказал в принятии административного искового заявления Бутовского Вячеслава Васильевича и об обжаловании нормативного правового акта. Считаем, что действия Судьи не правомерны. В Статье 16.1. пункт 1 сказано: - «При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства». В административном исковом заявлении Бутовского В.В. об обжаловании нормативного правового акта, указаны два пункта. Оба административные.

22 мая 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов В.С., отказал в принятии частной жалобы Бутовского Вячеслава Васильевича и Общественного объединения «АССОЦИАЦИИ (СОЮЗ) ВЕТЕРАНОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ И УЧАСТНИКОВ ПРАВОПОРЯДКА «МИЛИЦЕЙСКОЕ БРАТСТВО ИМЕНИ ГЕНЕРАЛА-АРМИИ ЩЕЛОКОВА Н.А.» (АМБ) об обжаловании нормативного правового акта, мотивируя тем, что Общественное объединение «АССОЦИАЦИИ (СОЮЗ) ВЕТЕРАНОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ И УЧАСТНИКОВ ПРАВОПОРЯДКА «МИЛИЦЕЙСКОЕ БРАТСТВО ИМЕНИ ГЕНЕРАЛА-АРМИИ ЩЕЛОКОВА Н.А.» (АМБ) не имеет право на обращение в суд. В статье 40, в пункте сказано: — «2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц». А в пункте 3, этой статьи,: — «3. Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом». Поэтому, требование убрать из административных истцов Общественного объединения, не правомерно.

Административные истцы считают Определения суда по административному делам № АЛП20-176, АЛП20-177 от 21 июля 2020 года Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., незаконными, поскольку они были приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителей, а именно: не рассмотрение административного дела по существу, не отправка этого дела Ответчику, проведение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., в одиночку (Ст. 29, п. 3 КАС).

Далее: — «рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу общественного объединения». Нет в КАС нормы “рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу”, есть в КАС Глава 33. РАССМОТРЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО (ПИСЬМЕННОГО) ПРОИЗВОДСТВА.

Далее: — «На указанное определение Бутовским В.В. и Ассоциацией была подана частная жалоба, в которой заявители выражают несогласие с таким определением, считая его незаконным». Неверная норма. Есть норма, а именно частная жалоба, подписанная тремя Административными истцами, и двумя Общественными объединениями (прил. 1), и частная жалоба, коллективная (прил. 2).

Далее: — Заседание было проведено 21 июля 2020 года. Решение было получено 28 июля 2020 года. Отслеживание отправлений — Почта России (прил. 3)

Далее: — «административный истец, соответственно, оспаривает норму федерального закона, проверка которой на соответствие Конституции Российской Федерации в силу действующего законодательства отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации».

Согласно требований Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами” от 25 декабря 2018 года (далее Постановление) в пункте 2 сказано: — «Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти». Нормативный правовой акт издан в установленном порядке управомоченным органом государственной власти. Текст документа опубликован в изданиях: "Парламентская газета", N 238- 239, 20.12.2001, "Российская газета", N 247, 20.12.2001, "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (1 ч.), ст. 4920.

В Постановление, в пункте 4 сказано: — «К компетенции Верховною Суда Российской Федерации, … отнесены дела об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов …, имеющему большую юридическую силу (например, дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, …)». То есть часть этого закона (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" принят Государственной Думой 30 ноября 2001 года, подписан Президентом Российской Федерации В.ПУТИНЫМ 17 декабря 2001 года) и оспаривается нами.

В Федеральном конституционном законе от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации" в статье 3 Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, в пункте 1 разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации: в абзаце а) сказано: «федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;».

Есть норма. «Федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации». Она принята в Федеральном конституционном законе от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации" и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года. То есть Постановление Пленума от 25 декабря 2018 года, более позднее, чем Федеральном конституционном законе от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018), и должно применяться именно оно.

В Постановление, в пункте 5 сказано: — «С административным исковым заявлением о признании нормативного правовою акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их нрава, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом... Указанные лица вправе обратиться в суд общей юрисдикции с коллективным административным исковым заявлением (статья 42 КАС РФ)».

В Законе РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (ред. от 27.11.2001, с изм. от 05.11.2002) была установлена норма 55% от накоплений на пенсию для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет.

17 декабря 2001 года был принят Федеральный закон № 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”. Он устанавливает правила расчёта трудовой и накопительной пенсии. В закон для расчёта трудовой пенсии, для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, была введена норма, Стажевый коэффициент, в размере 0,55 в пунктах 3, 4 статьи 30 этого закона.

В Федеральном законе от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 01.10.2019 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральном законе от 28.12.2013 N 424-ФЗ (ред. от 03.10.2018) "О накопительной пенсии" ― нет такой нормы СК (Стажевый коэффициент) не применяется (пункт 23, статьи 14, этого Федерального закона).

В Верховном Суде в производстве находится административное дело АКПИ19-768. Руководствуясь ч. 2,3 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявитель заявляет о присоединении административное дело АКПИ19-768 к административному исковому заявлению по делу № АКПИ20-257.

На основании изложенного, руководствуясь статьями Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации,

прошу:

1. Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. Просим признать граждан и Общественные объединения административными истцами по данному административному делу.

2. Признать незаконным определение Судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С. от 20 апреля 2020 года и от 22 мая 2020 по административному делу по административному исковому заявлению к Правительству Российской Федерации.

3. Признать незаконным и необоснованным применение Административным Ответчиком, Правительство Российской Федерации нормативного правового акта, Стажевого коэффициента (СК) равный 0,55. Признать его равным 1, при расчёте моей пенсий по пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по административному иску.

4. Признать незаконным и необоснованным применение, при расчете пенсии членам Общественного объединения «АССОЦИАЦИИ (СОЮЗ) ВЕТЕРАНОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ И УЧАСТНИКОВ ПРАВОПОРЯДКА «МИЛИЦЕЙСКОЕ БРАТСТВО ИМЕНИ ГЕНЕРАЛА-АРМИИ ЩЕЛОКОВА Н.А.», Общественного объединения «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ ПРОГРАММИСТОВ РОССИИ», у 36 миллионов пенсионеров, получающим трудовую (страховую) пенсию, Административным Ответчиком, Правительством Российской Федерации, нормативного правового акта, Стажевого коэффициента (СК) равный 0,55, в результате нарушаются их нрава, свободы и законные интересы. Их пенсия уменьшилась в два раза, ниже прожиточного минимума. Признать его равным 1, при расчёте пенсий по пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по данному Коллективному административному иску.

Приложения:

1. Частная жалоба, подписанная тремя Административными истцами, и двумя Общественными объединениями

2. Частная жалоба, подписанная более 20 Административными истцами.

3. Отслеживание отправлений — Почта России.

Административное дело АКПИ19-768

Административный истец, Заявитель,

Бутовский В.В.

Вячеслав Бутовский · 10 декабря, 2020

В Президиум Верховного Суда Российской Федерации

Административные истцы: Иванов Виталий Иванович (ВЮО, предст.),

Общественное объединение Ассоциации (Союза) ветеранов органов внутренних дел и участников правопорядка «Милицейское братство имени генерала-армии Щёлокова Н.А.»,

Административный ответчик: Правительство Российской Федерации.
103274, г.Москва, Краснопресненская наб., д.2

Административное дело № АКПИ19-768, АКПИ20-257, АЛП20-176, ПАС20-121

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА

В Законе РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (ред. от 27.11.2001, с изм. от 05.11.2002) была установлена норма 55% от накоплений на пенсию для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет.

17 декабря 2001 года был принят Федеральный закон № 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”. Он устанавливает правила расчёта трудовой и накопительной пенсии. В закон для расчёта трудовой пенсии, для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, была введена норма, Стажевый коэффициент, в размере 0,55 в пунктах 3, 4 статьи 30 этого закона.

В Федеральном законе от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 01.10.2019 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральном законе от 28.12.2013 N 424-ФЗ (ред. от 03.10.2018) "О накопительной пенсии" ― нет такой нормы СК (Стажевый коэффициент) не применяется (пункт 23, статьи 14, этого Федерального закона).

20 апреля 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов В.С., отказал в принятии административного искового заявления Бутовского Вячеслава Васильевича и об обжаловании нормативного правового акта. Считаем, что действия Судьи не правомерны. В Статье 16.1. пункт 1 сказано: - «При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства». В административном исковом заявлении Бутовского В.В. об обжаловании нормативного правового акта, указаны два пункта. Оба административные.

22 мая 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов В.С., отказал в принятии частной жалобы Бутовского Вячеслава Васильевича, Иванова Виталия Ивановича и Общественного объединения «АССОЦИАЦИИ (СОЮЗ) ВЕТЕРАНОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ И УЧАСТНИКОВ ПРАВОПОРЯДКА «МИЛИЦЕЙСКОЕ БРАТСТВО ИМЕНИ ГЕНЕРАЛА-АРМИИ ЩЕЛОКОВА Н.А.» (АМБ) об обжаловании нормативного правового акта, мотивируя тем, что Общественное объединение «АССОЦИАЦИИ (СОЮЗ) ВЕТЕРАНОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ И УЧАСТНИКОВ ПРАВОПОРЯДКА «МИЛИЦЕЙСКОЕ БРАТСТВО ИМЕНИ ГЕНЕРАЛА-АРМИИ ЩЕЛОКОВА Н.А.» (АМБ) не имеет право на обращение в суд. В статье 40, в пункте сказано: — «2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц». А в пункте 3, этой статьи,: — «3. Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом». Поэтому, требование убрать из административных истцов Общественного объединения, не правомерно.