Большая пенсия законным образом

[Вячеслав Бутовский]

Как добиться больной (нормальной, законной). 

В 1997 году Збигнев Бжезинский (США, ЦРУ), автор исполненной программы по развалу СССР, написал книгу «Великая шахматная доска» ― программу по развалу России. В предисловии книги написано: - «Новый Мировой Порядок будет строиться против России, на руинах России и за счет России». Почти все пункты из этой книги практически выполнены. Выполнен.пункт ― отрыв Украины от России.Запланирован в 97, выполнен недавно.Выполняются последние пункты - обнищание народа и социальный взрыв: перевод всех на безналичный расчёт.
Исполнителем воли Бжезинского стал Пенсионный Фонд России. Именно эта организация загнала практически всех пенсионеров за черту бедности и обнищания.То есть, ни стаж, ни размер накоплений (так называемая белая зарплата) не влияют на размер пенсии. Она при всех условиях остается МАЛЕНЬКОЙ, ниже прожиточного минимума.

У меня расчетный размер трудовой пенсии равняется 0,55 x 1671 x 1,2 = 1102,86 (эта цифра – одинаковая для всех вышедших на пенсию по старости с 25 годами стажа в обычных условиях, не имеющих статуса ветерана и госнаград). Далее она валоризируется, получается 4582,11. К ней прибавляется фиксированная выплата 4383,59. Итого пенсия - 9141,7  (без ПСВ) 12558,41

При стаже 35 на Крайнем Севере (реальные тысячи мужчин 1953 года рождения и младше): РП равняется 0,75 x 1671 x 1,7 = 2130,53. После валоризации она составляет 9957,87. Плюс ФВ 4383,59. Итого (без ПСВ) 14341,46.

[gleb]

13 минут назад, Вячеслав Бутовский сказал:

Исполнителем воли Бжезинского стал Пенсионный Фонд России. Именно эта организация загнала практически всех пенсионеров за черту бедности и обнищания.То есть, ни стаж, ни размер накоплений (так называемая белая зарплата) не влияют на размер пенсии. Она при всех условиях остается МАЛЕНЬКОЙ, ниже прожиточного минимума.

Откровенная ложь и реклама какого-то бжезинского...

20 минут назад, Вячеслав Бутовский сказал:

Как добиться больной

Какой персонаж, такая и пенсия!!!

[Вячеслав Бутовский]

это сообщение, а именно: - "В Верховный Суд об обжаловании нормативного правового акта п 4 ст 18 фз 400", не обсуждалось. Оно свежее. Только подано. 15 ноября 2019 года. И будет рассмотрено по существу, хотите Вы или нет.

Изменено 2 декабря, 2019 пользователем gleb

[gleb]

12 минут назад, Вячеслав Бутовский сказал:

И будет рассмотрено по существу, хотите Вы или нет.

Да мне без разницы, я знаю итог подобных исковых, ваши требования не основаны на законе и ошибочны...

[Вячеслав Бутовский]

А применение 

1 час назад, gleb сказал:

ваши требования не основаны на законе и ошибочны...

А применение 

пункта 4 в Статье 18 в Федеральном законе от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "О страховых пенсиях" сказано: —

«4. Максимальное значение индивидуального пенсионного коэффициента при перерасчете страховой пенсии, предусмотренном пунктом 3 части 2 настоящей статьи, учитывается в размере:

1) 3,0 - для застрахованных лиц, у которых в соответствующем году не формируются пенсионные накопления за счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации";

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ)

2) 1,875 - для застрахованных лиц, у которых в соответствующем году формируются пенсионные накопления за счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Законно и обоснованно?
Вот эту норму, нормативно правовой акт: «пункт 4. Максимальное значение индивидуального пенсионного коэффициента при перерасчете страховой пенсии в Статье 18. Определение, перерасчет размеров страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размеров страховых пенсий в Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "О страховых пенсиях"»

мы и будем обжаловать, не в предыдущих законах никаких ограничении.
Дело принято. № АКПИ19-924. И будет рассмотрено по существу..
Вот туда и приходите, доказывать свою правоту
И мы придём...

Изменено 2 декабря, 2019 пользователем Вячеслав Бутовский
добавление

[Вячеслав Бутовский]

1 час назад, gleb сказал:

я знаю итог подобных исковых, ваши требования

а это новое исковое заявление
и будут ещё...

[Вячеслав Бутовский]

10 го декабря 2019 года в зале 373  Апелляционного корпуса Мосгорсуда, в 10-30 будет слушаться дело № 33а-7976/2019, Ма 3339/2019 об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти (Административный ответчик: Государственное учреждение — Исполнительная дирекция Пенсионного фонда Российской Федерации). 

По законному увеличению размера пенсии для меня и моих соистцов.
И перерасчёту её за три года.

[gleb]

5 минут назад, Вячеслав Бутовский сказал:

По законному увеличению размера пенсии для меня и моих соистцов.
И перерасчёту её за три года.

По законному или незаконному это решит суд, не говорите гоп пока не перепрыгнули...

Я даю 100%, что вы проиграете этот суд!

[*Аннушка*]

2 часа назад, Вячеслав Бутовский сказал:

10 го декабря 2019 года в зале 373  Апелляционного корпуса Мосгорсуда, в 10-30 будет слушаться дело

Пусть слушается. Для чего флудить об этом в теме?

Будет принято процессуальное решение - поделитесь информацией.

Склонна полагать, что

2 часа назад, gleb сказал:

вы проиграете этот суд

 

[Вячеслав Бутовский]

приглашаю других
проиграть

В Московский городской суд
107996, г. Москва, Богородский вал, д.8

Административный истец:

^{Индекс, Адрес регистрации}

 

Паспорт:

_{серия, номер, дата выдачи}

 

 

Телефон:

Административный ответчик: Государственное учреждение — Исполнительная дирекция Пенсионного фонда Российской Федерации

119991 г. Москва ул. Шаболовка д. 4
тел. 8 (495) 987 80 30

 

Иск к Пенсионному фонду Российской Федерации госпошлиной не облагаются (НК РФ Статья 333.36 пункт 2 абзац 5)

Дело № 33а-7976/2019, Ма 3339/2019

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
по коллективному административному делу № 33а-7976/2019

об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти

Размер моей пенсии:                       рублей.

Согласно пункта 2 статьи 30 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», расчетный размер трудовой пенсии (РП) при оценке пенсионных прав, может определяться по выбору застрахованного лица: либо по пункту 3, либо по пункту 4 статьи 30 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях».

Считаю, что расчёт моей пенсии по пункту 4, с применением пункта 5 статьи 30 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», будет больше, чем по пункту 3 статьи 30 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 124-220 Кодекса административного судопроизводства РФ,

                                                        прошу:

1.      Признать незаконным и необоснованным решение Административного ответчика, Государственного учреждения — Исполнительная дирекция Пенсионного фонда Российской Федерации, применить при расчёте моей пенсии пункт 3, а не по пункту 4 и 5 статьи 30 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

2.      Обязать Административного ответчика по административному иску, Государственное учреждение — Исполнительную дирекцию Пенсионного фонда Российской Федерации, перерассчитать мою пенсию по пункту 4 вместо пункта 3 статьи 30 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ за три года.

 

Приложение:

1. Копия для Административного Ответчика.

 

Административный истец:

(подпись, расшифровка)

doc6.doc

[Вячеслав Бутовский]

06.12.2019 в 14:28, gleb сказал:

Я даю 100%, что вы проиграете этот суд!

Вы правы

решение не дали, три  дня судье
Ответчик не пришёл, отзыв не прислал, мы были втроём, включая Героя Советского Союза
судья не получив отзыв от ответчика, выгнал Героя Советского Союза!!!! так и сказал -"выйдите вон"

КАС. Статья 182. Выдача и направление копий решения суда

 

1. Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда

 

 

[Вячеслав Бутовский]

Долгожданный ответ, теперь кассация

судья: Пазухина Е.Ю.
адм. дело №ЗЗа-7976/2019 р/с№Ма-3339/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

10 декабря 2019 года                                                                        г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского
суда   Шаповалов   Д.В.,   рассмотрев   административное   дело   по   частной   жалобе
Бутовского Вячеслава Васильевича на определение Замоскворецкого районного
суда г. Москвы от 07
августа 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления Бутовского Вячеслава Васильевича к Государственному учреждению - исполнительной дирекции Пенсионного фонда Российской Федерации об оспаривании решения, действий (бездействия)»,

УСТАНОВИЛ:

Бутовский В.В. обратился в суд с административным иском к Государственному учреждению - исполнительной дирекции Пенсионного фонда Российской Федерации об оспаривании решения, действий (бездействия), связанных с расчетом пенсии.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 августа 2019 года в принятии административного иска отказано. Заявителю указано на необходимость обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Бутовский В.В. не согласился с указанным определением и подал частную

жалобу.;

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-0-0 и от 15 апреля 2008 года N 314-0-0).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции до 01 октября 2019 года) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления   в   случае,   если   административное   исковое   заявление   не   подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это
заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в принятии административного искового заявления Бутовского В.В. отказано.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 2 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ),

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению и в том случае, если административный иск был подан до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 3 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда определено считать 1 октября 2019 года.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что заявленный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Однако, поскольку частная жалоба Бутовского В.В. назначена к рассмотрению на 10.12.2019, в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума от 09.07.2019 N 2, последняя подлежит рассмотрению в порядке апелляционного производства по правилам, установленным Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в принятии административного иска Бутовского В.В. в связи с необходимостью обращения в порядке гражданского судопроизводства у суда первой инстанции не имелось.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Следовательно, несмотря на то, что административный истец заявил требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания, должен был самостоятельно определить вид судопроизводства (гражданское) и решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены ли правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, согласно которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 августа 2019 года отменить, исковое заявление Бутовского В.В. к Государственному учреждению -исполнительной дирекции Пенсионного фонда Российской Федерации об оспаривании решения, действий (бездействия) направить в районный суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства со стадии принятия.

Судья

[Coldplay]

02.12.2019 в 21:51, Вячеслав Бутовский сказал:

Дело принято. № АКПИ19-924.

Отказано в принятии.

 

13.12.2019 в 13:23, Вячеслав Бутовский сказал:

КАС. Статья 182. Выдача и направление копий решения суда

 

1. Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда

Полностью цитировать надо, полностью...

 

43 минуты назад, Вячеслав Бутовский сказал:

теперь кассация

Какая еще кассация? МГС же указал

 

44 минуты назад, Вячеслав Бутовский сказал:

исковое заявление

 

44 минуты назад, Вячеслав Бутовский сказал:

направить в районный суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства со стадии принятия.

И вам неоднократно в форуме указывали на то, что такой спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Но увы и ах, баран встретился с баранами и тут ему поперло.

МГС, короче, жжет нипадецки. Смотрим:

47 минут назад, Вячеслав Бутовский сказал:

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что заявленный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Но:

 

48 минут назад, Вячеслав Бутовский сказал:

поскольку частная жалоба Бутовского В.В. назначена к рассмотрению на 10.12.2019, в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума от 09.07.2019 N 2, последняя подлежит рассмотрению в порядке апелляционного производства по правилам, установленным Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Ну так ЧЖ и рассматривайте, клоуны, по этим правилам. Но нет, мы придадим обратную силу нормам процессуального закона, регламентирующим совершение отдельного процессуального действия. Такого как подача искового заявления. И назовем при этом рассмотрение вопроса о принятии искового заявления к производству рассмотрением дела, хотя дела-то как такового еще не существует.

53 минуты назад, Вячеслав Бутовский сказал:

Следовательно, несмотря на то, что административный истец заявил требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания, должен был самостоятельно определить вид судопроизводства (гражданское) и решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены ли правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке.

И ничего, что на момент подачи автором заявления ст. 16.1 КАС РФ не действовала, а ст. 128 КАС на тот момент прямо предусматривала отказ в принятии заявления, если такое заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Дуракам закон не писан. Вот только дураки не только заявления в суд подают, но, к сожалению, еще и частные жалобы рассматривают.

[Малыгин Олег]

10 минут назад, Coldplay сказал:

И ничего, что на момент подачи автором заявления ст. 16.1 КАС РФ не действовала, а ст. 128 КАС на тот момент прямо предусматривала отказ в принятии заявления, если такое заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

на дату подачи автором кривого иска действовало правило про отказ, зато ко времени рассмотрения частной жалобы закон изменился в пользу стартера. "декриминализация", при том, что в цивилизованных судах давно это правило применялось.

[Coldplay]

6 минут назад, Малыгин Олег сказал:

зато ко времени рассмотрения частной жалобы закон изменился в пользу стартера.

Ну и что?

МГС должен был руководствоваться теми нормами, которые действовали на момент подачи заявления. В частной жалобе ставился вопрос о законности определения об отказе в принятии заявления. И фсе. Больше ни о чем.

Причем МГС сам же цитирует

1 час назад, Вячеслав Бутовский сказал:

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 2 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ),

У суда первой инстанции машины времени нет, чтобы сгонять в будущее и применить

 

20 минут назад, Coldplay сказал:

ст. 16.1 КАС РФ

 

6 минут назад, Малыгин Олег сказал:

"декриминализация"

Слышу звон, да не знаю, где он.

Изменено 24 декабря, 2019 пользователем Coldplay

[Малыгин Олег]

48 минут назад, Coldplay сказал:

Слышу звон, да не знаю, где он.

слышит имеющий хотя бы уши. декриминализация, то есть в прошлом за обращение "нетуда" головы рубили, а в настоящем золотом одаряют. дык нафига голову рубить, если уже наоборот, понимамс?

мдя...

57 минут назад, Coldplay сказал:

У суда первой инстанции машины времени нет, чтобы сгонять в будущее и применить

ну, тогда бегом в дирекцию с идеей.. глядишь, отметят, грамоту вручат, или потяжелее ))

[Coldplay]

11 минут назад, Малыгин Олег сказал:

декриминализация

Погугли что ль, что такое декриминализация... 

Потом расскажешь, какое она имеет отношение к ГПК РФ.

13 минут назад, Малыгин Олег сказал:

ну, тогда бегом в дирекцию с идеей.. глядишь, отметят, грамоту вручат, или потяжелее ))

Смысл? У МГС на потоке такие ап. определения. А кас. суд там же, в Москве.

[Малыгин Олег]

11 часов назад, Coldplay сказал:

что такое декриминализация..

читай вместе с кавычками, а не без .. 

 

11 часов назад, Coldplay сказал:

У МГС на потоке такие ап. определения.

тогда расслабься и не грузи мирных негоциантов

11 часов назад, Coldplay сказал:

А кас. суд там же, в Москве.

в петербурге такая же диспозиция.. получилось по-черномырдину, т.е как всегда.. а хотели то как лучше само собой..

Изменено 25 декабря, 2019 пользователем Малыгин Олег

[Вячеслав Бутовский]

пока готовиться текст Кассационной жалобы на суд юристов Зоны Закона
будет сегодня завтра
пока ещё один иск:
 

В Верховный суд Российской Федерации

121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15

Административный истец, Заявитель:
Бутовский Вячеслав Васильевич,
Административный истец: Общественное объединение «АССОЦИАЦИИ (СОЮЗ) ВЕТЕРАНОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ И УЧАСТНИКОВ ПРАВОПОРЯДКА «МИЛИЦЕЙСКОЕ БРАТСТВО ИМЕНИ ГЕНЕРАЛА-АРМИИ ЩЕЛОКОВА Н.А.» юридический по адресу:
Административный истец: Общественное объединение «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ ПРОГРАММИСТОВ РОССИИ» юридический по адресу:

Административный ответчик: Пенсионный фонд Российской Федерации.
109240 г. Москва Славянская пл., д. 4 стр. 1
тел. 8 (495) 987 80 30

Генеральная прокуратура Российской Федерации
ул. Большая Дмитровка. 15а. Москва. Россия, ГСП-3. 125993
(п.4 ст.213 КАС РФ, участие для дачи заключения в деле)

Обжалуемый нормативный правовой акт: пункт 17 статьи 15, пункт 6 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "О страховых пенсиях"

Иск к Пенсионному фонду Российской Федерации госпошлиной не облагаются (НК РФ Статья 333.36 пункт 2 абзац 5)

КОЛЛЕКТИВНОЕ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
в защиту общих прав, свобод и законных интересов пенсионеров членов общественных объединений
об обжаловании нормативного правового акта

Административный ответчик, при расчёте пенсии Заявителя, не применил повышающие коэффициенты. Число полных месяцев, у истекших со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно у Заявителя – 60 месяцев. Административный ответчик отказался дать письменный ответ, предложили почитать закон.

Есть нормативно правовой акт: пункт 17 статьи 15, пункт 6 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "О страховых пенсиях", определяющие применение повышающих коэффициентов при расчёте пенсии.

В пунктах 17 статьи 15 "Размеры страховых пенсий" Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "О страховых пенсиях" сказано: –

«17. Коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости и страховой пенсии по случаю потери кормильца определяется исходя из числа полных месяцев, истекших со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем с 1 января 2015 года до дня, с которого назначается страховая пенсия по старости (а в случае смерти застрахованного лица - до даты его смерти), и (или) истекших со дня прекращения выплаты страховой пенсии по старости в связи с отказом от получения установленной страховой пенсии по старости, в том числе назначенной досрочно, но не ранее чем с 1 января 2015 года до дня ее восстановления или назначения указанной пенсии вновь (в случае, если до даты смерти умерший кормилец после отказа от получения страховой пенсии по старости не обращался за ее восстановлением или назначением указанной пенсии вновь) по таблице согласно приложению 1 к настоящему Федеральному закону».

 

В пункте 5 статьи 16 "Фиксированная выплата к страховой пенсии" Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "О страховых пенсиях" сказано: –

«5. Коэффициент повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости определяется исходя из числа полных месяцев, истекших со дня возникновения права на страховую пенсию по старости (в том числе досрочно), но не ранее чем с 1 января 2015 года до дня ее назначения и (или) истекших со дня прекращения выплаты страховой пенсии по старости в связи с отказом от получения установленной страховой пенсии по старости, в том числе назначенной досрочно, но не ранее чем с 1 января 2015 года до дня ее восстановления либо назначения указанной пенсии вновь, по таблице согласно приложению 2 к настоящему Федеральному закону».

Пункт 17 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "О страховых пенсиях", с сокращениями, относящийся к повторному назначению и потери кормильца: – «Коэффициент повышения ИПК для исчисления размера страховой пенсии по старости определяется исходя из числа полных месяцев, истекших со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, назначаемую досрочно, но не ранее чем с 1 января 2015 года до дня, с которого назначается страховая пенсия по старости, назначенной досрочно, но не ранее чем с 1 января 2015 года по таблице согласно приложению 1 к настоящему Федеральному закону».

Аналогично  пункт 5 статьи 16 этого Закона: – «Коэффициент повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости определяется исходя из числа полных месяцев, истекших со дня возникновения права на страховую пенсию по старости (в том числе досрочно), но не ранее чем с 1 января 2015 года по таблице согласно приложению 2 к настоящему Федеральному закону»

День возникновения у Заявителя права на страховую пенсию по старости – 1 января 2010 года, пенсия назначена досрочно – 22 апреля 2015, не ранее чем с 1 января 2015 года.

То есть, все условия для применения к Заявителю, при расчете пенсии,  повышающих коэффициентов имеются.

Однако в ПФР заявляют, что закон распространяется, только на тех, у кого право на досрочную пенсию возникло после 1 января 2015 года. То есть, для всех, кто вышел на пенсию в 2015 году, такого права нет. В 2016 году это право имеют все, кто не вышел на пенсию в 2015 году. Мог, но не вышел. В 2017 году это право имеют все, кто не вышел на пенсию в 2015 и 2016 годах. В таблицах, в Приложениях 1 и 2 в Федеральном законе от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "О страховых пенсиях" указаны значения от 1 года до 10 лет (120 месяцев).

Нормативный правовой акт издан, в установленном порядке, органом государственной власти. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.12.2013, "Российская газета", N 296, 31.12.2013, "Российская газета", N 6, 15.01.2014 (прил. 1 - 4), "Собрание законодательства РФ", 30.12.2013, N 52 (часть I), ст. 6965, "Собрание законодательства РФ", 13.01.2014, N 2 (часть II) (поправка).

Соистцами поручено ведение данного коллективного административного дела, в интересах группы лиц, Бутовскому Вячеславу Васильевичу, который действуют без доверенности, пользуются правами и несет процессуальные обязанности административного истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями Кодекса административного судопроизводства РФ,

просим:

1.    Рассматривать коллегиально (п.2 статьи 29 КАС), с участием прокурора (п.4 статьи 213 КАС).

2.    Признать незаконным и необоснованным действия (бездействия) Административного ответчика, Пенсионный фонд Российской Федерации, не применить при расчёте пенсии повышающих коэффициентов к индивидуальному пенсионному коэффициенту (ИПК) и фиксированной пенсии (ФП).

3.    Обязать Административного ответчика по административному иску, Пенсионный фонд Российской Федерации, перерассчитать пенсию с повышающими коэффициентами к ИПК и ФП за три года.

4.    Дать отвод Судьям Верховного Суда: Иваненко Ю.Г., Манюхиной Г.В., Зайцевой В.Ю.., Тютиной Д.В., ранее вынесшими не правомерное решение по делам в интересах ПФР (ч. 1, п. 4 статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

[Вячеслав Бутовский]

вот, готова пока только шапка:
 

В Судебную коллегию по кассационным делам Московского городского суда через Замоскворецкий районный суд города Москвы

Административные истцы: Азарова Надежда Леонидовна, Бергман Георгий Андреевич, Бутовский Вячеслав Васильевич, Бутовская Елена Николаевна, Гаибов Али Аби Оглы, Галактионов Георгий Федорович, Гальцов Михаил Степанович, Гержода Владимир Евгеньевич, Голубева Елена Валерьевна, Дмитровский Юрий Анатольевич, Евстафьева Ольга Николаевна, Заварыкина Наталья Георгиевна, Иванов Виталий Иванович, Ионова Клавдия Павловна, Лапкин Валерий Владимирович, Лисицын Анатолий Николаевич, Лозовская Александра Сергеевна, Марьенко Елена Юрьевна, Никитина Ирина Дмитриевна, Нужина Соня Борисовна, Павлов Валерий Николаевич, Павлова Людмила Павловна, Пенкнович Валентина Николаевна, Рыбкина Ирина Борисовна, Семёнова Виолетта Владимировна, Тихонов Лев Яковлевич, Федюшкин Александр Сергеевич, Шаронов Юрий Федорович, Шевченко Галина Васильевна.

Административный истец, в защиту общих прав, свобод и законных интересов членов общественной организации «АССОЦИАЦИИ (СОЮЗ) ВЕТЕРАНОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ И УЧАСТНИКОВ ПРАВОПОРЯДКА «МИЛИЦЕЙСКОЕ БРАТСТВО ИМЕНИ ГЕНЕРАЛА-АРМИИ ЩЕЛОКОВА Н.А.»

Административный истец, в защиту общих прав, свобод и законных интересов членов общественной организации «Профессиональный союз программистов России»

Административный ответчик: Государственное учреждение - Исполнительная дирекция Пенсионного фонда Российской Федерации.

Административное дело № 33а-7976/2019 , Ма-3339/2019

Иск к Пенсионному фонду Российской Федерации госпошлиной не облагаются (НК РФ Статья 333.36 пункт 2 абзац 5)

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на определение суда по делу № 33а-7976/2019 от 12 ноября  2019 года.

[Вячеслав Бутовский]

В кассационную коллегию Московского городского суда
через Замоскворецкий районный суд города Москвы
Административные истцы: Азарова Надежда Леонидовна, Бергман Георгий Андреевич, Бутовская Елена Николаевна, Бутовский Вячеслав Васильевич, Гаибов Али Абид оглы, Галактионов Георгий Федорович, Гальцов Михаил Степанович, Голубева Елена Валерьевна, Дмитровского Юрий Анатольевич, Заварыкина Наталья Георгиевна, Евстафьевой Ольги Николаевны, Иванов Виталий Иванович (ВЮО, предст.), Ионова Клавдия Павловна, Крюкова Зои Николаевна, Лапкин Валерий Владимирович, Лисицын Анатолий Николаевич, Лозовская Александра Сергеевна, Марьенко Елена Юрьевна (ВЮО, предст.), Нужина Соня Борисовна, Осипович Виктор Викторович (ВЮО, предст.), Пенкнович Валентина Николаевна, Печникова Евгения Анатольевна, Рыбникова Ирина Борисовна, Семёнова Виолетта Владимировна, Тихонов Лев Яковлевич, Шевченко Галина Васильевна, Общественное объединение Ассоциации (Союза) ветеранов органов внутренних дел и участников правопорядка «Милицейское братство имени генерала-армии Щёлокова Н.А.», Общественное объединение «Профессиональный союз программистов России».
Административный ответчик: Государственное учреждение - Исполнительная дирекция Пенсионного фонда Российской Федерации.
Иски к Пенсионному фонду Российской Федерации госпошлиной не облагаются (НК РФ Ст. 333.36 п.2 абз.5)
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на определения суда по делу № №ЗЗа-7976/2019 от 10.12.2019 г.
06  августа 2019 года в Замоскворецкий районный суд города Москвы было подано коллективное административное исковое заявление (прил. 1). Более 20 административных истцов подписали это административное исковое заявление (требования статей 42 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выполнены полностью).
07  августа 2019 года судьёй Замоскворецкого районного суда города Москвы Пазухиной Е.Ю. было вынесено Определение по административному делу №Ма-3339/2019 (прил. 2). Определение судьи Пазухиной Е.Ю. было получено Бутовским В.В. только 19 августа. Другим соистцам оно не поступило. В нем она пишет: —«Из материалов дела следует, что Бутовский В.В. оспаривает действия, связанные с расчетом и выплатой ему пенсий. Следовательно, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства». Частная жалоба на это определение было подана 27 августа 2019 года (прил. 3).
30 августа 2019 года судьёй Замоскворецкого районного суда города Москвы Пазухиной Е.Ю. было вынесено Определение по возврату частной жалобы, из-за, якобы, пропущенных процессуальных сроков (прил. 4). Определение было получено Бутовским В.В. только 13 сентября 2019 года, с нарушением сроков. Другим соистцам оно не поступило.
20 сентября 2019 года была направлена Частная жалоба на это определение (прил. 5). 14 ноября 2019 года было назначено слушание в Московском городском суде на 10 декабря 2019 года по административному делу № 33а-7976/2019. В частной жалобе, Бутовский В.В. просил, не рассматривать в порядке упрощенного (письменного) производства, без него и других представителей, так как Судья Пазухина Е.Ю. не отправляла административное исковое заявление Ответчику, ответа от Ответчика нет, и обсуждать в упрощённом режиме нечего.
10 декабря 2019 года трое представителей по административному делу № 33а-7976/2019 пришли в Московский городской суд. Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В. выгнал всех, включая Героя Советского Союза. В тот же день результирующую часть получить не удалось. Только 23 декабря 2019 года было дано Апелляционное определение за подписью одного Судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В. Двое других судей судебной коллегии это Апелляционное определение не подписали. 23.12.2019 года Бутовским В.В. было получено Апелляционное определение (прил. 6)
Административные истцы считают Определения суда по административному делу №Ма-3339/2019 от 07 августа 2019 года и 30 августа 2019 года Судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы Пазухиной Е.Ю. и Определение Апелляционной коллегии Московского городского суда по делу № 33а-7976/2019 от 10.12.2019, незаконными, поскольку они были приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителей, а именно: не рассмотрение административного дела №Ма-3339/2019 по существу, не отправка этого дела Ответчику, проведение Судьёй судебной коллегии по административным делам по административному делу № 33а-7976/2019 от 10.12.2019.
В Определении от 07 августа 2019 года Судья Пазухина Е.Ю., пишет: — «Бутовский В.В. обратился в суд с коллективным административным исковым заявлением к Исполнительной дирекции Пенсионного фонда Российской Федерации об оспаривании действий, связанных с расчетом его пенсии». Сведение административного дела к “расчетом моей пенсии” — неправомерно. Да, размер моей пенсии (11,7 тысяч рублей). Но размер пенсии маленький, недостаточный для проживания,     из-за     действия     (бездействия)     Административного     ответчика,
Государственного учреждения - Исполнительная дирекция Пенсионного фонда РФ. Именно это обжалуется мною и другими Административными истцами.

В пункте 2 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" сказано: — «2. Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи». У всех пенсионеров, у которых пенсия рассчитывается по Федеральному закону от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", пенсия рассчитывается по пункту 3. Эти действия (бездействие) Административного ответчика, Государственного учреждения - Исполнительная дирекция Пенсионного фонда Российской Федерации являются незаконным и необоснованным. В ПФР заявили, что расчёт по пункту 4 не целесообразен. Просим предоставить листинг программы, по которой происходит расчёт пенсии по 30 статье Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"
В Административном исковом заявлении, на примере расчета пенсии Заявителя, показано, что по пункту 3 статьи 30 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ его расчётная пенсия (РП) равняется 1102,86 рублей, а по пункту 4 (с применением абзаца 3 пункта 5 статьи 30 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ) РП равняется 22080 рубля (в двадцать раз больше). Не применение для Заявителя расчета пенсии по пункту 4 (с применением пункта 5) являются действием (бездействием) Административного ответчика, Государственного учреждения - Исполнительная дирекция Пенсионного фонда Российской Федерации являются незаконным и необоснованным.
С Заявителем к Административному исковому заявлению присоединились более 20 соистцов, два Общественных объединения (готовы присоединиться ещё). Требования, согласно статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выполнены.
Нашим представителем, Административным истцом, Заявителем Бутовским Вячеславом        Васильевичем,     соблюден        досудебный        порядок        урегулирования
административных споров (прил. 7).
В соответствии со статьёй 318 КАС РФ судебные акты, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении административного дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующий обжалуемый судебный акт нарушает права и свободы человека и гражданина, гарантированные     Конституцией     Российской     Федерации,     общепризнанными
принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, единообразие в толковании и применении судами норм права.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 21, 31, 40-42, 129, 136, 211, 212, 292, 318 – 320 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просим:
1.     Определения  суда  от  07  августа  2019  года  и  30  августа  2019  года  Судьи
Замоскворецкого районного суда города Москвы Пазухиной Е.Ю. по административному делу №Ма-3339/2019 и Определение Судьи судебной коллегии по административным   делам   Московского   городского   суда   Шаповалов   Д.В.   Апелляционной
коллегии Московского городского суда по делу № 33а-7976/2019 от 10.12.2019, отменить как незаконные и направить дело на рассмотрение по существу в кассационную коллегию Московского городского суда.
2.     Обязать Административного Ответчика по административному иску, Государственное учреждение - Исполнительную дирекцию Пенсионного фонда Российской Федерации предоставить листинг программы, по которой происходит расчёт пенсии по 30 статье Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
3.     Признать незаконным и необоснованным действия (бездействие) Административного ответчика, Государственного учреждения - Исполнительная дирекция Пенсионного фонда Российской Федерации, по расчёту пенсии по пункту 3, вместо пункта 4, с учётом абзаца 3 пункта 5 статьи 30 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
4.     Обязать Административного ответчика по административному делу, Государственное учреждение - Исполнительную дирекцию Пенсионного фонда Российской Федерации, перерассчитать у Административных истцов пенсию за три года по пункту 4, с учётом абзаца 3 пункта 5 статьи 30 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
Приложение:
1.  Копия Коллективного административного искового заявления от 06.08.2019 года
2.  Копия Определение по административному делу № Ма-3339/2019 от 07 августа 2019 года.
3.  Копия Частной жалобы по делу № Ма-3339/2019 от 07 августа 2019 года.
4.  Копия Определение по административному делу № Ма-3339/2019 от 30 августа 2019 года.
5.  Копия Частной жалобы по делу № Ма-3339/2019 от 20 сентября 2019 года.
6.  Определение Судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалова Д.В. Апелляционной коллегии Московского городского суда по делу № 33а-7976/2019 от 10.12.2019
7.  Письма от ПФР.
8.  Копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов по числу лиц, участвующих в деле.
Административный истец, Заявитель,                                Бутовский В.В.

[Coldplay]

30 минут назад, Вячеслав Бутовский сказал:

В кассационную коллегию Московского городского суда

Нет в МГС кассационной коллегии.

В целом же - наглядный пример того, как не нужно составлять жалобы.

[Вячеслав Бутовский]

Спасибо за информацию
а что есть?

Изменено 3 февраля, 2020 пользователем Вячеслав Бутовский
описка

[Coldplay]

Чото есть. 

5 минут назад, Вячеслав Бутовский сказал:

а что есть?

https://www.mos-gorsud.ru/mgs/info/structure

[Вячеслав Бутовский]

в Отдел по обеспечению судопроизводства по административным делам?