Реестр недобросовестных Заказчиков

[Юрэнерго]

Летом 2016 «Юрэнерго»,  одержав победу в 3х конкурсах, заключило с Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия (далее РСТ РБ) госконтракт на оказание услуг по проведению экспертизы нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии и нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии. При этом срок исполнения контрактов 1 месяц (август 2016г г.).

Уже на начальном этапе оказания услуг мы столкнулись с тем, что РСТ РБ отказалась представлять нам исходные данные для проведения экспертизы, мотивировав это тем, что законодательство РФ не обязывает их представлять нам эти сведения, поэтому мы обязаны собирать их самостоятельно.

Для понимания, «Юрэнерго» более 20 лет профессионально оказывает экспертные услуги в энергетической сфере, успешно выполнив более 700 аналогичных экспертиз. Иными словами, у нас имеется достаточно опыта, чтобы понимать ход, порядок и процесс оказания таких услуг.

Изучив такие же контракты РСТ РБ за предыдущие годы, мы обратили внимание, что они заключены с одной и той же Читинской организацией. Стало понятно, что РСТ РБ будет создавать нам невыносимые условия для исполнения контрактов, т.к. «своего» подрядчика РСТ РБ не получило.

Хоть законодательство и обязывает заказчиков представлять материалы подрядчику для оказания подобных услуг (что и было доказано нами в суде), мы решили помочь РСТ РБ в сборе исходных данных у третьих лиц, выезжая по месту нахождения теплоснабжающих организаций (котельных). Получив от третьих лиц материалы, мы на их основании провели экспертизы, составили экспертные заключения и направили их в РСТ РБ, которая впоследствии в одностороннем порядке отказалась от исполнения контрактов по причине якобы их «некачественности», «отсутствия полноты» и «ошибочности». По сути, РСТ РБ поставила нам в вину те обстоятельства, которые зависят исключительно от воли РСТ РБ и третьих лиц – полноты и достоверности предоставленных эксперту материалов (эти документы должны быть в составе тарифных заявок в РСТ РБ). После чего РСТ РБ направила в УФАС Республики Бурятия заявление, которое было оперативно рассмотрено УФАС, и ООО «ЗАО «Юрэнерго» было незамедлительно внесено в реестр недобросовестных поставщиков (и это после 20 лет добросовестной,  качественной и успешной работы на рынке экспертиз).

Аналогичная ситуация произошла с ГК «Юрэнерго» в 2018 году при исполнении госконтракта,  заключенного в результате победы на конкурсе с Комитетом Тульской области по тарифам,  на оказание услуг по проведению  экспертизы материалов сводного прогнозного баланса, котловых тарифов на услуги по передаче электроэнергии и сбытовых надбавок к тарифам на электроэнергию, с той лишь разницей,  что УФАС Тульской области не стал делать поспешных выводов и включать ГК «Юрэнерго» в реестр недобросовестных поставщиков.

Указанные подходы госстуктур свидетельствуют о  несовершенстве правового регулирования контрактной системы, которая защищает только заказчиков, т.е. государственную и муниципальную собственность, а также крупные монополии, которые прямо или опосредованно находятся в собственности государства, либо регулируются государственными органами.

Для защиты интересов государственных Заказчиков (крупных монополистов)  предусмотрен механизм включения сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Даная мера предусмотрена за уклонение от заключения контракта (договора) или за существенное нарушение условий контракта, если такое нарушение явилось причиной его расторжения.

Между тем, многие организации, которые обязаны проводить конкурсы, игнорируя требования законов, желают работать только со «своими» подрядчиками, а если конкурс выигрывает другой подрядчик – создают такие условия, которые приводят к расторжению контракта. При исполнении контрактов такие заказчики часто допускают существенные нарушения, не неся какой-либо публично-правовой ответственности (по форме и существенности адекватной реестру недобросовестных поставщиков).

Возникает вопрос: справедливо ли отсутствие в российском законодательстве такого же по своей правовой природе реестра недобросовестных заказчиков? По этой причине мы выносим на публичное обсуждение инициативу внесения соответствующих изменений в федеральные законы «создание и ведение реестра недобросовестных заказчиков» в качестве публично-правовой меры ответственности.

В этих целях «Юрэнерго» обратилось в администрацию Президента Российской Федерации, к Руководителю ФАС России, к Председателю Правительства РФ,  в Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ, а также к Председателю Комитета Государственной Думы по экономической политике,  промышленности, инновационному развитию и предпринимательству (письма прилагаются) с инициативой внесения изменений в федеральные законы с целью  "создания и ведения реестра недобросовестных заказчиков".

Однако,  как и каждая власть (российская не стала исключением) старается любыми способами защитить свои интересы, что просматривается в их ответах (письма прилагаются)

 

Изменено 18 июня, 2019 пользователем gleb
удалил ссылку

[*Аннушка*]

21 час назад, Юрэнерго сказал:

письма прилагаются

Куда и зачем?

[Юрэнерго]

2 часа назад, *Аннушка* сказал:

Куда и зачем?

Письма иллюстрируют нашу инициативу внесения изменений в федеральные законы,  а также позицию власти по этому вопросу.

Они были прикреплены в формате ссылки,  которую,  к сожалению,  удалили.

С письмами можете ознакомиться на сайте "Юрэнерго" в разделе новости.

[*Аннушка*]

Наш форум тут при чём?

[Али]

18.06.2019 в 17:30, Юрэнерго сказал:

 

Возникает вопрос: справедливо ли отсутствие в российском законодательстве такого же по своей правовой природе реестра недобросовестных заказчиков? По этой причине мы выносим на публичное обсуждение инициативу внесения соответствующих изменений в федеральные законы «создание и ведение реестра недобросовестных заказчиков» в качестве публично-правовой меры ответственности.

 

На мой взгляд, совершенно странное предложение. Чем включение в РНЗ будет грозить заказчику? Детский дом потеряет возможность закупать продукты для воспитанников из за разгильдяйства контрактного управляющего? Или школа не будет покупать учебники? Бред. Компании, находящиеся в РНП фактически теряют сбыт ТРУ на рынке госконтрактов, но обществу это не угрожает - другие появятся. А что может запретить РНЗ делать заказчикам? Для наказания госзаказчиков есть административные штрафы и гражданско- правовая ответственность. Этого достаточно.

[Юрэнерго]

5 часов назад, Али сказал:

 А что может запретить РНЗ делать заказчикам? Для наказания госзаказчиков есть административные штрафы и гражданско- правовая ответственность. Этого достаточно.

Критерии ограничения устанавливаются законодательством,  однако можно установить следующие ограничения для заказчика:

1) все закупки проводит не он,  а гос. организация (или под ее контролем);

2) предоставление повышенного обеспечения для победителя конкурса (либо блокировка определенной суммы на счете) с целью гарантии;

3) установление организации,  которая контролирует проведение и исполнение конкурса.

Возможны и другие ограничения.

[Али]

21.06.2019 в 15:17, Юрэнерго сказал:

Критерии ограничения устанавливаются законодательством,  однако можно установить следующие ограничения для заказчика:

1) все закупки проводит не он,  а гос. организация (или под ее контролем);

2) предоставление повышенного обеспечения для победителя конкурса (либо блокировка определенной суммы на счете) с целью гарантии;

3) установление организации,  которая контролирует проведение и исполнение конкурса.

Возможны и другие ограничения.

1) Лоботрясы, значит так и будут дурковать, а кто то за них работать... школы и садики и так держатся на централизованных бухгалтериях, теперь косячат централизованные бухгалтерии, будут еще больше

2) Заказчик в РНЗ - а платить больше будет поставщик?

3) Контрольный и надзорный орган и так есть. Какой смысл для этого в РНЗ? Или персональный куратор? Как видите, все эти предложения ведут только к увеличению штатов госорганов и расходованию дополнительных средств.

ФАС будет в РНЗ включать? Так он зашьется...