Удержание арендодателем имущества арендатора - перспективы дела ?

[Donn]

Коллеги, у кого есть данные по перспективам процесса по ситуации, которая нередка в современных бизнес-реалиях:

 

Юридическое лицо (ИП) арендует нежилое помещение у собственника здания. Из-за кассового разрыва (либо финансовых проблем) арендатор не выполняет обязательство по выплате арендных платежей. После n-месяцев (не суть важно 1-2-3...) просрочки арендодатель перекрывает сотрудникам арендатора доступ в помещения (блокируются электронные пропуска, охрана не пропускает и т.д.). Имущество арендатора таким образом оказывается захваченным арендодателем, который по факту его незаконно удерживает в своём здании, давая устные объяснения "погасите задолженность, забирайте спокойно".  Через некоторое время арендатор гасит долг по аренде, но его имущества уже либо совсем нет, либо пропали некоторые материальные ценности на значительную сумму.

 

Вопросы по судебной практике:

1. Реально ли взыскать с арендодателя ущерб, если формально ни приемо-передаточных актов, ни описи имущества, находящегося в помещении, ни его оценки не производилось ? Возможно лишь ссылаться на показания свидетелей - сотрудников арендатора, причём, естественно, представители арендодателя могут свидетельствовать совершенно обратное.

2. При каких критериях данная ситуация может из гражданско-правовой плоскости переквалифицироваться в уголовную и надо подавать не иск в суд, а заявление в полицию ?  Реально очень похоже на состав по краже или даже грабежу.

[*Аннушка*]

16.06.2019 в 21:48, Donn сказал:

арендодатель перекрывает сотрудникам арендатора доступ в помещения

Полагаю, что право арендодателя на подобные действия регламентировано условиями договора аренды, с которым арендатор согласился.

16.06.2019 в 21:48, Donn сказал:

имущества уже либо совсем нет, либо пропали некоторые материальные ценности на значительную сумму

Это гипотетическая ситуация?

16.06.2019 в 21:48, Donn сказал:

Реально ли взыскать с арендодателя ущерб, если формально ни приемо-передаточных актов, ни описи имущества, находящегося в помещении, ни его оценки не производилось ?

Это решать суду, при оценке доводов и доказательств, представленных обеими сторонами спора.

[Assol66]

16.06.2019 в 21:48, Donn сказал:

После n-месяцев (не суть важно 1-2-3...) просрочки арендодатель перекрывает сотрудникам арендатора доступ в помещения (блокируются электронные пропуска, охрана не пропускает и т.д.).

если договор аренды действующий, то данные действия являются незаконными. 

16.06.2019 в 21:48, Donn сказал:

Реально ли взыскать с арендодателя ущерб, если формально ни приемо-передаточных актов, ни описи имущества, находящегося в помещении, ни его оценки не производилось ?

Если сможете доказать, что имущество удерживалось против Вашей воли и доказать состав и цену имущества.удержание вещи допускается только в случае, когда такое имущество оказалось у кредитора (арендодателя) на законных основаниях. Удержание вещи не может быть следствием ее захвата у должника или получение помимо его воли.

Вы обращались в полицию по факту удержания имущества? Если нет, то почему? Арендодатель, должен описать такое имущество и уведомить арендатора об удержании. Такой вывод основан на следующем: к отношениям, связанным с удержанием вещи применяются правила о залоге (ст. 360 ГК РФ). Предметом залога может быть только конкретное имущество, т.е. оно должно быть поименовано и идентифицировано. Следовательно, удерживаемое имущество арендатора также должно быть описано. 

16.06.2019 в 21:48, Donn сказал:

Возможно лишь ссылаться на показания свидетелей - сотрудников арендатора, причём, естественно, представители арендодателя могут свидетельствовать совершенно обратное.

Вы сами ответили на свой вопрос. Слова ваших свидетелей против слов свидетелей другой стороны. Что могут сказать свидетели? Да, не было доступа к арендуемому помещению, да, там что-то осталось. Что и сколько осталось, стоимость оставшихся вещей свидетели не смогут подтвердить. Если договор не был расторгнут в установленном законом порядке, арендатору не имели право запретить доступ к арендуемому помещению. 

16.06.2019 в 21:48, Donn сказал:

При каких критериях данная ситуация может из гражданско-правовой плоскости переквалифицироваться в уголовную и надо подавать не иск в суд, а заявление в полицию ?  Реально очень похоже на состав по краже или даже грабежу.

Как только был ограничен доступ в помещение, следовало бы сразу написать заявление в полицию.

Изменено 25 июня, 2019 пользователем Assol66

[*Аннушка*]

8 часов назад, Assol66 сказал:

к отношениям, связанным с удержанием вещи применяются правила о залоге (ст. 360 ГК РФ)

359 статью ГК РФ тоже никто не отменял.

[Assol66]

12 часов назад, *Аннушка* сказал:

359 статью ГК РФ тоже никто не отменял.

Никто и не говорит, что ее отменяли, только к этому случаю данная статья не имеет никакого отношения

[Афина Паллада]

Так, руководствуясь положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действовавшей в сентябре 2014 года редакции) и пункта 7.3 договора суды установили, что на момент ограничения доступа общества в помещения магазина (16.09.2014) действие договора аренды прекращено не было, в связи с чем расценили такое поведение ответчика как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких фактических обстоятельствах дела, суды верно посчитали, что подобное завладение имуществом арендатора не может быть признано законным, а оснований для удержания имущества по правилам пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2016 N Ф03-3125/2016 по делу N А73-15565/2014

П.С. Да, все упирается в доказательство наличия имущества на момент ограничения доступа и самого факта этого ограничения. 

Изменено 26 июня, 2019 пользователем Афина Паллада