Фэйс-контроль и дресс-код

[Ваня Хельсинг]

Законен ли фэйс-контроль и дресс-код в ночных клубах?.. Вопрос не жизненно важный, но из юридического интереса...

В Красноярском крае отменили фейс-контроль в клубах 09.02.2006, 13:00

Власти одного из районов Красноярска решили отменить фейс-контроль в ночных заведениях. По их мнению, он незаконен и, к тому же, формирует у людей комплексы. Из-за имиджа заведения могут отказать человеку, который, по мнению администрации клуба, не так выглядит. Эксперты считают отказ человеку, если он не соответствует формату данного заведения, необоснованным. Теперь в администрации района решили ввести фейс-контроль для работников ночных заведений,чтобы они на себе испытали собственную систему дискриминации.

Положения публичного договора должны быть одинаковыми для всех.

"администрация вправе отказать посетителю в обслуживании без объяснения причин" - это абсолютно неправомерно.

Речь идет как раз о случаях с ночными клубами. Но если известный случай с офицером регулируется Правилами киновидеообслуживания населения:

Закадровый офицер Город: Калининград

Военнослужащий, которого не пустили на сеанс в камуфляжной форме, отсудил у кинотеатра «Заря» компенсацию в 30000 рублей.

Военнослужащий М. пришел с женой на вечерний сеанс в кинотеатр «Заря». В холле мужчину «тормознул» охранник, который попросил его покинуть кинотеатр, так как он был одет в камуфлированную военную форму. Свои действия охранник объяснил правилами посещения кинотеатра. Офицер отправился к администратору, но тот поддержал охранника. Супруги вынуждены были отправиться домой… Обиженный таким отношением офицер обратился в суд. Представители ООО, в ведении которого находится кинотеатр, с иском не согласились. По словам ответчиков, «правила посещения кинотеатра запрещают его посещение лицами, одетыми в камуфлированную военную форму». Изучив материалы дела, суд Октябрьского района пришел к выводу, что администрация кинотеатра нарушила потребительские права истца, чем ему был нанесен моральный вред (компенсацию которого суд оценил в 30 тысяч рублей). Администрация кинотеатра обжаловала это решение. Однако коллегия по гражданским делам областного суда оставила его без изменения. Суд исходил из того, что «предоставление услуг киновидеозрелищными предприятиями носит публичный характер», а в соответствии со ст. 426 ГК РФ отказ от заключения публичного договора недопустим «за исключением случаев, когда нет возможности выполнить услугу в данный момент, если этому препятствуют обстоятельства непреодолимой силы, при наличии иных уважительных причин». В данном случае, по мнению суда, обстоятельств, препятствующих оказанию услуги, не имелось. (В соответствии с «Правилами по киновидеообслуживанию населения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.11.1994, внутренние правила посещения кинотеатров не должны содержать положения, устанавливающие дополнительные ограничения для потребителей). При определении размера компенсации морального вреда суд учел личность истца. Он неоднократно принимал участие в боевых действиях в Чечне, был дважды контужен, награжден правительственными наградами. Возможно, сыграло свою роль и заявление истца, что «в этой же форме» он ходил на прием к Владимиру Путину.

то ночные танцевальные клубы в законах напрямую не указываются. Является ли нарушением офферты недопуск в клуб лица изъявившего акцепт? Не является ли это нарушением ст. 436 ГК РФ(Безотзывность оферты)??? .Т.к. в клубе находиться бар, чьими услугами и предложено воспользоваться в рекламе клуба. И не следует ли из этого, что торговля алкоголем происходит с нарушением лицензионных условий? А так же, разве не нарушается Статья 19-ая Конституции РФ?

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Ваше мнение?

[Ваня Хельсинг]

1-ый,2-ой и 6-ой варианты... насчёт 2-ого не уверен... Но 1-ый и 6-ой точно...

Напоминаю:Включена возможность многократного выбора.

Надо поставить галочки сразу во всех выбранных ответах.

[Стряпчий]

Судя по времени написания темы, Ваню не пустили в ночной клуб

Я не голосовал, поскоку не могу врубиться в мысль. Личное мнение такое. Нужно и то и другое. С бытовой точки зрения. Если человек "на глазок" уже почти "бухой" и при этом пытается проникнуть в питейное заведение - я против такого посетителя. Иди домой, отсыпайся. Дресс-код тоже приемлем, но с купюрами. Галстуки-смокинги однозначно в топку, но если чел одет неопрятно, то нечего ему делать в общественном месте. Иди домой, переоденься. Кстати, в правилах пользования общественным транспортом (метро, например) и дресс-код и алкогольный фейс-контроль закреплены. Наверняка, пользуясь метрополитеном, или когда толпа в троллейбусе прижмет к стеночке на которой правила наклеены, удавалось прочитать нечто похожее на "запрещается находиться в транспорте лицам в состоянии алкогольного опьянения, лицам в пачкающей одежде....бла, бла, бла..."

[mantis]

публичная оферта здесь не причём.

условия публичной оферты могут быть любыми, лишь бы они были донесены до клиента.

а вообще фейс-контроль и дресс код это нормально если не доходит до расизма и прочих угнетений и ущемлений прав человека, унижения его достоинства и тд.

вполне можно запретить вход в то или иное заведене босиком.. ну не хочу я чтобы в моём клубе рядом с главами муниципальных образований ходил босоногий мальчик в порванной одежде. это снижает репутацию моего клуба, а значит мне как собственнику это не нужно. любой договор в том числе публичная оферта заключается по обоюдному согласию сторон и то, что я ставлю в договоре условия которые Вас не устраивают не может препятствовать тому, что с другими людьми я заключу такой договор!

[Надежда ))]

А я выбрала пп. 4-й и 7-й. Честно говоря не очень будет хорошо когда ты сидишь в клубе, а туда заваливается пьяная компания.

а вообще фейс-контроль и дресс код это нормально если не доходит до расизма и прочих угнетений и ущемлений прав человека, унижения его достоинства и тд.

Это правильно.

[Ваня Хельсинг]

Судя по времени написания темы, Ваню не пустили в ночной клуб

Стряпчий, не угадал Я по клубам давно не хожу. А когда ходил - ходил всегда по бесплатным приглашениям. Сам был в молодости совладельцем клуба и знаю всё с обратной стороны.

Вы меня немного недопоняли, пьяная компания подлежит своевременной ликвидации из клуба или недопущению её туда. Пачкающая одежда и предметы тоже не фигурируют. Речь идёт именно о отказе посетителю в обслуживании без объяснения причин...

У меня в клубе тоже была охрана, сильнопьяных не пущали и выставляли. Хулиганивших придерживали до приезда СМ... Но пускать или не пускать, в зависимости от цвета волос, марки джинс, или размера туфель, бюста, цвета глаз или что там ещё придёт в воспалённый мозг фэйсконтроллера Это уж извините чистой воды дискриминация!

ну не хочу я чтобы в моём клубе рядом с главами муниципальных образований ходил босоногий мальчик в порванной одежде.

mantis, а чем босоногий мальчик отличается от главы управы???.. Или у нас в Конституции РФ описАлись??? Если ты хочешь тусовку глав управ - ты не размещаешь в СМИ рекламу:"Суперкабак Васи Пупкина, всех напоим, накормим и обогреем", а тихонечко собираешь своих глав на своей вилле и бухаете там сколько влезет.

публичная оферта здесь не причём.

mantis, так в этой оферте написано, что "У нас в клубе действует фэйс-контроль", а не написано, что "В наш клуб не пускают в кроссовках адидас"!!!И ещё бы они так написали!Это было бы уже прямое доказательство дискриминации определённой группы людей!

[Ваня Хельсинг]

Наверняка, пользуясь метрополитеном, или когда толпа в троллейбусе прижмет к стеночке на которой правила наклеены, удавалось прочитать нечто похожее на "запрещается находиться в транспорте лицам в состоянии алкогольного опьянения, лицам в пачкающей одежде....бла, бла, бла..."

Стряпчий, я их наизусть знаю! Только никакого бла-бла-бла там нет, а есть определённые разумные критерии:1.Опьянение.2.Пачкающая одежда и предметы.3.Предметы и вещества представляющие опасность для пассажиров(от незачехлённых лыжных палок до ОВ).4.Размеры и габариты которые могут представлять опасность или доставлять неудобство окружающим.Всё!

[mantis]

Ваня Хельсинг, ну вот ты сам и ответил на вопрос - представлять опасность или доставлять неудобство окружающим.

человек неопрятного, а зачастую грязного вида доставляет неудобство окружающим. человек странного вида - потенциально опасен..

всё просто как в метро, только критерии определяет охрана на месте, о чём есть правила для тебя - сообщения об условии фейс контроля и правила для охранников - их трудовой договор и ряд пояснений, приказов, рекомендаций и проч.

[правовед]

Речь идёт именно о отказе посетителю в обслуживании без объяснения причин...

естественно это противоречит ГК, и соответственно данное условие при заключении публичного договора является ничтожным.

[Ваня Хельсинг]

человек неопрятного, а зачастую грязного вида доставляет неудобство окружающим. человек странного вида - потенциально опасен

mantis, ёшкины карапузики!По слогам - человека не пустили из-за того, что на нем была чистая, опрятная, но не того цвета, не того фасона одежда, либо волосы слишком белые, слишком чёрные, слишком короткие или длинные... Его не пустили без объяснения причины!Не сказали:"Вы пьяны" или "Вы неопрятны"...

естественно это противоречит ГК, и соответственно данное условие при заключении публичного договора является ничтожным.

правовед, спасибо, хоть Вы поняли о чём я толкую... Теперь о последствиях таких нарушений в рамках закона.

У ООО "Вася Пупкин" в лицензии сказано, что лицензионными требованиями является соблюдение законодательства РФ. Соблюдение законодательства РФ предусматривает соблюдение ЗоЗПП и ГК РФ, которые обязывают заключать публичные договоры со всеми откликнувшимися на оферту. Люди пытаются обратиться к офертанту для заключения ДКП. Но некоторым их них препятствуют в этом (а фактически отказывают) путем недопущения их в клуб с помощью фэйсконтроллера и охраны на входе. Это и есть нарушение лицензионных условий. Поэтому деятельность по извлечению дохода от продажи алкоголя не может являться законным предпринимательством, т.к. она таковой является только частично. Эта незаконная деятельность сопряжена с извлечением дохода от ее осуществления. С момента извлечения такового в размере превышающем 250 000 руб. состав преступления окончен, т.к. охрана стоит на входе ежедневно и не впускает всех акцептантов оферты.

Является ли это нарушением равенства прав и свобод человека и гражданина ст.136 УК РФ???.. Есть в таком случае повод для ст.171 УК РФ?..

[Ваня Хельсинг]

mantis, зайди в любою дискотеку и попроси посмотреть "Правила пользования" данным заведением Они сделают вот такие глаза

[Ваня Хельсинг]

Клубы накажут за дискриминацию инвалидов Опубликовано 05.12.2006

Инвалиды Коми столкнулись с дискриминационными правилами пропуска в развлекательные заведения. Как сообщает"КомиОнлайн", недавно в Ухте на 20 тысяч рублей оштрафовали руководство клуба "Планета" - студентку Юлию Самойлову не пустили в заведение только потому, что она передвигалась на инвалидной коляске. Дискриминационные правила пропуска были прописаны даже в табличке на входе.

Примечательно, что дело возбудила сама городская прокуратура, в ней же провели беседы с руководством клуба, а злополучную табличку заставили снять.

С подобной ситуацией столкнулся и сыктывкарец Антон Карабань. Его не пропустили в известный развлекательный центр "Релакс". Охранники объяснили это тем, что "у нас все посетители проходят фейс-контроль", а затем добавили, что инвалидов в клуб не пускают и заставили вернуть билет. Директор "Релакса" не смог дать корреспонденту газеты четкого ответа на вопрос, почему инвалида не пропустили в клуб. "Никаких общих установок нет, по каждому конкретному человеку охрана решает, - сказал директор, - по этому конкретному человеку было принято решение не пускать". А.Карабань обратился с иском в суд: вполне вероятно, что руководство "Релакса"" тоже накажут.

Источник Права человека в России

[Ваня Хельсинг]

человек странного вида - потенциально опасен..

mantis, чё-то авка у тебя странная и ник тоже...мож забанить тебя от греха подальше?

[ummkka]

mantis, чё-то авка у тебя странная и ник тоже...мож забанить тебя от греха подальше?

Ну все, Ваню разозлили . Он сейчас всем, блин, фэйс-контроль устроит на форуме . Дискриминацию по аватаровскому признаку .

[mantis]

Ваня Хельсинг, нормальный ник... добрый

и авка тоже добрая!!!!

а с клубами в которых до дибилизма доходит не встречался, к счастью, а потому судить об отказе в связи с тем что Ваш оттенок волос светлее нужного достаточно трудно.

Но если брать вообще и в разумных пределах фэйс контроль и дресс код - нормальная вещь.

я же о том и писал, что это нормально если не приводит к явной дискриминации и не обусловлено нормальными принципами.

Вот пример - на церемонию вручения Нобелевской премии пускают только в смокинге... допустим меня пригласили на церемонию (там только по приглашениям)... а если у меня нет смокинга? или у меня нет денег на то чтобы смокинг взять в аренду? это дискриминация? меня же пригласили!!

[ummkka]

Вот пример - на церемонию вручения Нобелевской премии пускают только в смокинге... допустим меня пригласили на церемонию (там только по приглашениям)... а если у меня нет смокинга? или у меня нет денег на то чтобы смокинг взять в аренду? это дискриминация? меня же пригласили!!

mantis, существует такое понятие, как "церемониал". Приведенный Вами пример предусматривает подобный церемониал, с которым все приглашенные ознакомлены. Кроме того, я не думаю, что на такие мероприятия будут приглашать людей, у которых нет денег арендовать смокинг.

[Стряпчий]

ummkka, такой церемониал и есть правила (посещения, если угодно).

Вань, старик, может я невнятно выразился. Поправляюсь. Я за контроль, но только в той мере, какой указал в первом ответе. Все остальное - безобразие.

С другой стороны, клуб, ресторан - частная собственность владельца, к тому же коммерческое предприятие, т.е. по определению, штуковина, приносящая прибыль владельцу. И чтобы увеличить прибыль, владелец вправе устанавливать правила посещения, вплоть до прямого запрета посещать свое заведение всем и каждому, кроме ограниченного круга лиц. (Типа "Бар миллионеров", "Клуб исследований сияния вокруг пупка" и тому подобное). И вообще, введение разного рода ограничений, помимо создания определенного реноме заведению, весьма точно соответствует чаяниям клиентов. Почитай литературу по психологии закрытых групп, все станет более-менее ясно. Я считаю это нормальным, как подобные ограничения сказываются на выполнении условий разного рода лицензий, не знаю, спецом не интересовался. И особых нарушений Конституции не усматриваю

[ummkka]

Стряпчий, так я и не спорю с этим, но mantis немного в другом контексте привел пример.

[mantis]

ummkka, да нет.. я о том пример и привёл о чём сказал Стряпчий.

[mantis]

Кроме того, я не думаю, что на такие мероприятия будут приглашать людей, у которых нет денег арендовать смокинг.

зря так думаете.

Один мой знакомый не пошёл на церемонию именно из за этого. Он не хотел брать в аренду смокинг, потому как дорого.

И зря Вы думаете, что все приглашённые на церемонию вручения Нобелевской премии - богатые учёные. Вовсе нет, даже лауреаты этой премии далеко не всегда богатые люди!

[Ваня Хельсинг]

условия публичной оферты могут быть любыми, лишь бы они были донесены до клиента.

mantis, ошибаешься!.. Они не могут противоречить зконодательству РФ!

Ваня Хельсинг, нормальный ник... добрый и авка тоже добрая!!!!

А мне чё-то кажется странная авка и ник странноватый

недавно в Ухте на 20 тысяч рублей оштрафовали руководство клуба "Планета" - студентку Юлию Самойлову не пустили в заведение только потому, что она передвигалась на инвалидной коляске. Дискриминационные правила пропуска были прописаны даже в табличке на входе.

Примечательно, что дело возбудила сама городская прокуратура, в ней же провели беседы с руководством клуба, а злополучную табличку заставили снять.

Инвалид потенциально может наехать коляской кому-нибудь на ногу... А может у него после автомобильной аварии половина лица обожжено и это кому-нибудь испортит аппетит Это повод чтоб непущать?

[Ваня Хельсинг]

С другой стороны, клуб, ресторан - частная собственность владельца, к тому же коммерческое предприятие, т.е. по определению, штуковина, приносящая прибыль владельцу. И чтобы увеличить прибыль, владелец вправе устанавливать правила посещения, вплоть до прямого запрета посещать свое заведение всем и каждому, кроме ограниченного круга лиц. (Типа "Бар миллионеров", "Клуб исследований сияния вокруг пупка" и тому подобное). И вообще, введение разного рода ограничений, помимо создания определенного реноме заведению, весьма точно соответствует чаяниям клиентов. Почитай литературу по психологии закрытых групп, все станет более-менее ясно.

У него в лицензии написано:"Можешь торговать бухлом не нарушая законы РФ." Т.е. он не может продавать бухло детям, например... А если он вывешивает рекламу в и-нэте "Суперкабак Васи Пупкина!Напоим, накормим и обогреем всех!" И внизу приписочка - "на входе работает фэйс-контроль." Там не написано:"Вас могут не пустить, если Вы не являетесь членом клуба"... И даже если кабак в собственности - земля на которой он стоИт - в долгосрочной аренде, т.е. собственность города, государства... И над кабаком не возвышается флаг "Вася Пупкин Инк." Внутри кабака и снаружи действуют одни и те же законы РФ!.. И если владелец кабака повесит табличку не пускаем рыжих, конопатых, то это будет прямое нарушение прав человека! Не путайте с закрытыми клубами миллионеров, миллиардеров и прочей нечисти... Одно дело когда человека пускают в клуб ТОЛЬКО ПО КЛУБНОЙ КАРТЕ (свидетельство членства в клубе), а СОВСЕМ ДРУГОЕ ДЕЛО, когда:

«Ты красивая, а девочки твои не очень. Одна пойдешь?» — сотрудник клуба обращается к девушке, возглавляющей длинную очередь перед входом. Та смущается, спрашивает совета у не приглянувшихся сотруднику подруг, недолго думает и решается: «Пойду». Одарив ее поцелуем взасос, мужчина пропускает счастливицу внутрь. Подруги же остаются греться у костров, издевательски предусмотрительно разведенных прямо перед входом в «Рай».

Источник Рецензия :shocking:

[mantis]

mantis, ошибаешься!.. Они не могут противоречить зконодательству РФ!

ну хорош придираться.... каждый раз говорить "если это не противоречит законодательству РФ" запаришься. у нас тут грамотные люди сидят, они и так знают что это так и мне не нужно лишний раз это напоминать

[Тринити]

Ваня Хельсинг, может сделать перерыв в релаксах по ночным клубам. Или у тебя здоровья много?

Конечно, есть цивильные места, куда не всех пускают

Кроссовки под костюм не везде катят, в следующий раз пойдешь, - одень туфли под смокинг.

Ты в Палас-отель ходил что ли? Не, Вань, там тока костюмы и туфли.

Лучше по-проще клуб найди, там, как правило, весело.

Драки всякие, наркотики. Это на любителя.

[2pic_in]

А мне чё-то кажется странная авка и ник странноватый

ну хорош уже

а я с Ваней согласен, судя по тому как это делается, это нарушение! да и сам д/к тоже вещь неодназначная... не понравился охраннику и на выход, понравился прошел...

п.с. недавно тоже не пустили клуб/бар, там народу много было, давка просто, я то это видел, но 2 урода на входе даже объяснять нестали, просто "ты не подходишь под формат заведения"......

1. ТЫ, кто они такие мне чтоб тыкать...

2. что есть формат, что они под этим понимают, какой формат я, если не подхожу под их?.... так обычно и делается, однознано это нарушение зак-ва!ИМХО!