Индексация процентов рассчитанных после вынесения судебного постановления

[vega2]

1 час назад, Gogo сказал:

Не могу найти разъяснение ВС

Модератор тот пост  из этой темы перенес в какую-то другую, профильную.

Но см. ст 394 ГПК

Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

 

 

Кстати, в юрклубе написали по такой же теме , что "Новым обстоятельств это является только для лиц, обращавшихся в КС".

Типа, что подавать по -новой заявление на индексацию надо, а не на пересмотр. Тут я не поняла.

Разве для тех, кому ранее отказали,  это  не новое обстоятельство? 

 

Изменено 26 июля, 2018 пользователем vega2

[Nadin56]

Поствновление вс 31 от 11.12.2012. На счет пересмотра только лицам обращавшимся в КС считаю не првильным, тогда что всем надо писать в КС, чтоб пересмотрели и их решения. 

[vega2]

26.07.2018 в 20:36, Nadin56 сказал:

тогда что всем надо писать в КС, чтоб пересмотрели и их решения. 

Вот и Зорькин в своем интервью (выше) сказал, что всем не надо ))

Подготовила заявление на пересмотр, отправляю в суд.

[Nadin56]

Удачи. А я буду ждать, что же ответит председатель (зам) на касжалобу. Дополнение направила, со ссылкой на КС навсяки случай.

[vega2]

26.07.2018 в 12:04, Gogo сказал:

Все-таки по "вновь открывшимся" обращаться пострадавшим от судебной системы?

 

Я по новым обстоятельствам написала на пересмотр.  Т.к. в ст 392 ГПК конкретно указано , что к новым обстоятельствам относится признание КС не соответствующим Конституции закона, примененного в конкретном деле.

49 минут назад, Nadin56 сказал:

Удачи. А я буду ждать,

Спасибо! И вам взаимно )) 

Изменено 27 июля, 2018 пользователем Малыгин Олег
флуд, оффтоп и .. пятница ))

[vega2]

Из определения СК ВС РФ от 31 июля 2018 г. N 5-КГ18-152

подход, при котором невозможность индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации противоречит правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. N 603-О, от 20 марта 2014 г. N 618-О, от 23 июня 2015 г. N 1469-О, (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 35-П) и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Ну надо же! Не прошло и 2 лет с декабря 2016, с принятия  ВС того пресловутого определения, после которого покатился вал отказов в индексации,

как   ВС  прозрел и разглядел ущемление прав граждан )))))))

У кого как дела с пересмотром? 

У меня назначено на конец месяца, но меня не будет, просила отложить.

[idalgo]

Да. Цинизму ВС нет предела

[vega2]

В пересмотре суд отказал. В определении указали, что истец вправе подать заявлении на индексацию по ст.208.

Отправила новое заявление ))

[Малыгин Олег]

1 час назад, vega2 сказал:

В пересмотре суд отказал.

не совсем понятно. почему отказано в пересмотре первого определения? только лишь потому, что не исключена возможность повторного рассмотрения того же вопроса ? О_О

Изменено 16 сентября, 2018 пользователем Малыгин Олег

[vega2]

Хм.. по сути дела типа так. "не исключена возможность" ))

А  в подробностях если,  то было интересно )))  Уехала я в отпуск в  другой регион, заседание без меня было. Через 3 дня после заседания  звонит мне на сотовый помощник судьи и сообщает о ходе дела.Я от такого сервиса аж встала посреди дороги и  забыла куда шла ))) 

Говорит мы вам отказали, т.к. новым обстоятельством является только для заявителя в КС, а вы не заявитель. 

Я его спрашиваю, а мои обоснования чем  не устроили? Ну... вы правильно тоже написали, но судья руководствовалась  ГПК , там указано , что для заявителя только пересмотр. Сказал, что обжаловать  определение мне не надо, а просто напишите новое заявление, там в определении об этом написано. 

А я обосновывала следующим:

В Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" указано:

"Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений" (статья 6);

"Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленном федеральным законом случаях" (часть третья статьи 79)."

В итоге отправила новое заявление.  Неизвестно, чем бы обжалование закончилось, а времени прилично ушло бы.

 

 

 

[Nadin56]

Странная судья, руководствовалась ниже стоящим законом, т.е ГПК. Федеральный конституционый закон выше. Когда будет у Вас заседание спросите ее она вообще знает градацию по юридической силе законов рф.

[vega2]

38 минут назад, Nadin56 сказал:

руководствовалась ниже стоящим законом, т.е ГПК. Федеральный конституционый закон выше

Да вот и я удивилась. Пом судьи сказал, что мои доводы правильные, но судьи все же руководствуются ГПК.

Наверно он им роднее )  А я там прям на спецсервисе, звонили с суда персонально, сказали, что поступило мое новое заявление, сообщили дату и время заседания.

Я говорю так определение или повестка придет же, но вот все равно звонят.

[Nadin56]

Судья должна руководствоваться выше стояцим правовым актом, это все прописано. С ее стороны это не ошибка, это грубейшее нарушение закона

Напишите на нее в областной на надзор, пусть на квалификационную отправят

[vega2]

Только что, Nadin56 сказал:

Судья должна руководствоваться выше стояцим правовым актом, это все прописано. С ее стороны это не ошибка, это грубейшее нарушение закона

Напомнили ) 2 года назад судья просто дополнила один федеральный закон отсебятиной, так и в решении написала свои выводы и придумки. Я аж офигела!

Решение, конечно, отменили, но судья не просто судья, а заслуженная! Жалоба в ККС, конечно, ничего не дала, нарисовали отписку типа при следующей аттестации учтут. Учли, как судила так и судит по сей день.

Но она мне отомстила ))  По другому делу заставила 3 часа!!! сидеть в коридоре, дожидаясь резолютивки. Наверно перерыла за это время всю суд практику в поисках причин для отказа, но дело было 110% выигрышное, отказать было просто невозможно. 

[Nadin56]

Вот такие и еще судят. Вот закон не хотят принимать на судейские ошибки. А приняли бы, три раза решение пересмотрели одного судьи, без квалификации сразу досвиданья. И законы они бы тогда выучили наизусть. А то мне нравиться выражение судей: " а что я должна чтоли все законы знать?"

[vega2]

4 минуты назад, Nadin56 сказал:

Вот закон не хотят принимать на судейские ошибки

а что, был проект? или намерения? как-то не слыхала, не читала о подобном, даром, что рассылок не одна каждый день приходят правовых.

[Nadin56]

Год назад где по телевизору дама говорила, что много судебных ошибок, жалоб и вроде если ввести такой закон, судья будут бояться принимать решения и это может негативно сказаться на всей системе

[vega2]

И почему судьи не должны бояться делать ошибок, в отличии от нормальных людей, которые как раз этого опасаются ?

А если не бояться делать ошибки и, главное, расплачиваться за них, то конца ошибкам никогда не будет. Что, собственно, и происходит во всей судейской системе.

Если работник на производстве допускает ошибки, то несет взыскания, вплоть до увольнения. А наши волшеПники в черных халатах бесконтрольны полностью.

[vega2]

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона «О внесении изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – законопроект) направлен на реализацию Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. № 35-П.

Указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации часть первая статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  ‎ГПК РФ) в той мере, в какой содержащееся в ней положение – при отсутствии
‎в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, – не содержит критериев, в соответствии ‎с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации предписал внести ‎в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм.

Законопроектом предусматривается, что индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения производится при условии добросовестности действий со стороны должника или взыскателя с учетом индекса потребительских цен, утверждаемого в соответствии с действующим законодательством уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации. Реализация положений, предусмотренных законопроектом, не повлечет социально-экономических, финансовых и иных последствий, в том числе для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не повлияет на достижение целей государственных программ Российской Федерации.

http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2018-09-25/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fregulation.gov.ru%2Fp%2F84191%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody&c=0AC3B3AE96132F8FCE08E43D6C31DEDC26F7841214D11A3CFABD12184230C3E8509323B47B6DB13A6A3356B68B7C79032BA872DF8FC67B615D236D26DCFE868CCB6FD2A39D0E0814BBC62A65E0C0F0CAFACEF417E0AF8CF47928BE763A75BE97ECB31A562185D43F4FE233E3DAE093605D041DF1486E9ED05ABA090C5CC4B27EBC7F75124638D0996E4EFFB5B10BADDA

[Evgen22rus]

Как думаете, в чём могут проявляться признаки не добросовестности взыскателя, кроме как отзыв испол. листа? 

[Анна Андреева]

16.09.2018 в 16:47, vega2 сказал:

В пересмотре суд отказал. В определении указали, что истец вправе подать заявлении на индексацию по ст.208.

Отправила новое заявление ))

 Тоже отправила новое заявление на индексацию. Позвонила помощник судьи и сообщила о необходимости дополнить заявление .."по вновь открывшимся обстоятельствам"...

[vega2]

25 минут назад, Анна Андреева сказал:

о необходимости дополнить заявление .."по вновь открывшимся обстоятельствам"...

Чота ржу ☺️

Фемида заметалась )))))))))))))

25.09.2018 в 21:50, Evgen22rus сказал:

в чём могут проявляться признаки не добросовестности взыскателя

Ну мне, правда не суд, а должник в суде, вменил нарушение его гражданских прав по продаже машины ))))))

Сорвали сделку, устроили погоню, заблокировали, вызвали полицию (которая, кстати, ему наконец-то и повестку вручила, а то найти не могла).

Машина была залоговая у банка и единственное имущество должника, а пристав еще тянула с арестом, пока пинка по жалобе от старшего 

не получила. Такое вот детективо было.

Ну а что уж судья может квалифицировать как недобросовестность по "своему внутреннему убеждению" тайна сия велика есть.

Изменено 2 октября, 2018 пользователем vega2

[Анна Андреева]

Возможно просто судья грамотней...

23.09.2018 в 17:42, Nadin56 сказал:

Федеральный конституционный закон выше

[Nadin56]

Добрый вечер! Мне отменили ранее определение по вновь открывшимся. 

[Анна Андреева]

16 минут назад, Nadin56 сказал:

Добрый вечер! Мне отменили ранее определение по вновь открывшимся. 

Вечер добрый! ... отменили ранее определение все же по вновь открывшимся? И удовлетворили Ваше новое заявление?