Индексация процентов рассчитанных после вынесения судебного постановления

[idalgo]

Мне кажется врядли. Судя по реакции краевого суда, это не прихоть отдельного судьи, а политика всей судебной системы данного края.

[Evgen22rus]

Мне тоже так кажется, но надо пробовать.

[vega2]

Ну вот, вы первые в списке рассматриваемых дел стали. 

Дату рассмотрения вам не сообщали?

 

[idalgo]

Нет пока. Ждём-с

[Мария Черкова]

Тоже расстроена отказом в применении инфляции. Судья понравился, при всех сказал: чисто по человечески вас понимаю, но ..у-псс..))) и далее как подкопирку про отсутствие норм права...Чувствуется, что с верху указ дан на массовый отказ. Хотя, хочу отметить, что судья первой инстанции на свое усмотрение играет словами и цифрами. По аналогичному делу исковые требования признает "частично" , а сумму ставит 100%, по другому такому же делу признает полностью к взысканию с учётом инфляции, но сумму ставит четко за минусом инфляции( учитывается инфляция равная нулю). Вот и улыбайся...

 

Idalgo, Вам удачи или, даже, больше чуда))

Мы с Вами))

Изменено 20 июля, 2018 пользователем Мария Черкова

[idalgo]

Спасибо за поддержку. Развязка, думаю, близко.

[vega2]

21.07.2018 в 06:44, idalgo сказал:

Развязка, думаю, близко.

ПОЗДРАВЛЯЮ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Вы герой!!!! 

Спасибо!!!!!!!!!!!

За Вас! 

 

[Nadin56]

 Добрый вечер! Подавала жалобу в ВС, с приведением разных определений других регионов. Судья ВС написала, что оснований на передачу нет, но истец не лишен права подать на индексацию с применением уровня инфляции устантвленный фз о бюджете. Сейчас уже получена жалоба председателюВС. Основания те же, ст.1,11,195,196 гпк нарушены и определения КС не учтены. 

[vega2]

2 минуты назад, Nadin56 сказал:

истец не лишен права подать на индексацию с применением уровня инфляции устантвленный фз о бюджете.

 

Угу не лишен. Подавала - отказали тоже. Но права подать не лишили ))

[Nadin56]

Почему Вам по инфляции отказали непонятно? Искала в базе отказ, не нашла, чтоб в жалобе указать, жаль.

Может кому полезено будет определение

Смущает квалификация судей ВС один пишет, что невозможна индексация, другой что можно но по другим основания. А гпк 196 все забыли, что судья опреляет норму права которая должна быть применена

[vega2]

13 минут назад, Nadin56 сказал:

Почему Вам по инфляции отказали непонятно?

И не только по ней ) Причина везде была одна и та же - закон отменен, отсутствует механизм индексации. Везде под копирку во всех инсанциях, со ссылкой на определение ВС от декабря 16 г. 

[Nadin56]

Тогда ждем определения КС и по вновь открывщимся обстоятельствам все снова в суд

[vega2]

2 минуты назад, Nadin56 сказал:

Тогда ждем определения КС и по вновь открывщимся

  Оно уже есть. Я скачала. Постановление КС РФ от 23 июля 2018 г.  http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx 
дело 35-П/2018

И, полагаю, по новым, а не вновь открывшимся.

[Nadin56]

Спасибо. А не поняла, что за герой! Интересно, что же напишет председатель ВС. Хочу представительские взыскать

[vega2]

Герой -  idalgo !  Постоял за всю Россию ))

Обычный человек, даже не юрист ни разу, дошел (вкупе еще с двумя гражданами) до КС и не просто дошел.

Молодец!!!

Изменено 23 июля, 2018 пользователем vega2

[Nadin56]

Умница. Вот таких юристов бы по больше. А о судьях я молчу. Как мантию одели, все законы забыли

[vega2]

Постановление уже в рассылке Консультанта. только что пришла.

1 минуту назад, Nadin56 сказал:

Вот таких юристов бы по больше.

 

5 минут назад, vega2 сказал:

не юрист ни разу

Вдвойне ценный кадр ))

[Evgen22rus]

Как вы думаете, в связи с этим постановлением, могу ли я теперь рассчитывать на положительное решение суда первой инстанции?

[Nadin56]

Конечно и безусловно

[vega2]

У меня апелляция отменила определение райсуда о взыскании индексации. Я правильно понимаю, что заявление по новым обстоятельствам надо в апелляционную инстанцию тогда подавать?

И еще вот что смущает.

Основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам:

- признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; и в силу этого влечет пересмотр судебного акта в отношении заявителя 

Я в КС не обращалась, но постановление КС  не распространяется же только на тех троих граждан, которые обжаловали судебные акты по свои конкретным делам? Или как?

Изменено 24 июля, 2018 пользователем vega2

[Малыгин Олег]

36 минут назад, vega2 сказал:

У меня апелляция отменила определение райсуда о взыскании индексации. Я правильно понимаю, что заявление по новым обстоятельствам надо в апелляционную инстанцию тогда подавать?

добрый день. в вашем случае - в суд апелляционной инстанции (ст.393 гпк, ст.310 апк)

 

36 минут назад, vega2 сказал:

- признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; и в силу этого влечет пересмотр судебного акта в отношении заявителя 

Я в КС не обращалась, но постановление КС  не распространяется же только на тех троих граждан, которые обжаловали судебные акты по свои конкретным делам? Или как?

основания пересмотра сходные в гпк и апк. однако, несмотря на то, что постановление кс обязательно для всех на территории россии (ст.6 фкз о кс), полагаю, что тем заявителям, кто в кс не обращался, может быть отказано ((

 

Изменено 24 июля, 2018 пользователем Малыгин Олег

[vega2]

28 минут назад, Малыгин Олег сказал:

полагаю, что тем заявителям, кто в кс не обращался, может быть отказано ((

Вот же ж блин ( Не зря меня сомнение взяло... И ведь запросто откажут, за почти 2 года  с декабря 2916 столько суды всех мастей и волостей наотказывали, это ж вал пересмотров был бы.

Навскидку порылась уже , нормативки никакой не попалось.

Но я за нашего героя хотя бы рада, у него суммы моей не чета. 

 

И новое заявление не напишешь, те же стороны, те же основания и требования...

Вот нашла кое-что:

Следует также отметить, что правоприменительные решения, основанные на признанном неконституционным акте, по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, подлежат пересмотру в установленных федеральным законом случаях. Это касается как не вступивших, так и вступивших в законную силу решений, но неисполненных или исполненных частично. Такой пересмотр, однако, не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства. Такая позиция, в частности, была высказана в определениях от 15 июля 2008 года № 417-О-О, от 5 февраля 2004 года № 78-О, от 27 мая 2004 года № 211-О, от 9 июня 2005 года № 220-О и от 25 декабря 2006 года № 586-О.

http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Generalization/Pages/InformationJob.aspx

Что это за "в установленных федеральным законом случаях" и "учета требований отраслевого законодательства" ?

ps Определения не смотрела еще. 

И еще вот нашла, но не  поняла (жирным шрифтом выделено). Должны быть пересмотрены, но опять же в установленных законом случаях. Каких?? каким законом?  А далее, что пересмотр действует в общем порядке. Как это понимать?

В этом случае может возникнуть вопрос о судьбе тех дел, которые также были разрешены в соответствии с законом, который позже был признан неконституционным, однако заинтересованные лица не выступали заявителями по конституционной жалобе.

В отличие от предыдущей ситуации в отношении данной категории заинтересованных лиц применяется положение ч. 3 ст. 79 Закона о КС РФ, согласно которому "решения судов или иных органов, основанных на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях".

Из данной нормы закона следует, что право на пересмотр дел этой категории граждан не носит абсолютного характера как у граждан, выступавших заявителями по конституционной жалобе. Толкование данной нормы было дано Конституционным Судом РФ в Определении от 14 января 1999 г. N 4-0, принятом пожалобе гражданки И.В. Петровой .

Определение Конституционного Суда РФ от 14 января 1999 г. N 4-0 "По жалобе гражданки Петровой И.В. на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" // ВКС РФ. 1999. N 2.

Следовательно, для граждан, не являвшихся заявителями по конституционной жалобе, действует общий порядок пересмотра судебных решений (пересмотр в порядке судебного надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам) либо они могут воспользоваться институтом обжалования в суд действий и решений органов власти и должностных лиц, если речь идет о пересмотре решений иных, кроме судов, правоприменительных органов. В этом случае право граждан на пересмотр судебных и иных правоприменительных решений ограничено нормами о сроках исковой давности, о процессуальных сроках, установленных для пересмотра дела в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

 

 

О! А Зорькин говорит для всех дел действует. Публикация январь 2007 г.

Интернет-интервью с В.Д. Зорькиным, Председателем Конституционного Суда РФ: "15-летие Конституционного Cуда Российской Федерации"

КонсультантПлюс: Уважаемый Валерий Дмитриевич! Если гражданин, который не участвовал в рассмотрении дела в КС, столкнулся с той же проблемой, что и заявитель в КС, на него распространяется решение КС о пересмотре дела?

Здесь кроется большая проблема. Решение КС по конкретному делу, бесспорно, связано с жалобой конкретного гражданина, но мы считаем, что каждое наше решение – это защита общего права. Если в нем содержится правовая позиция, то оно имеет значение для всех других решений. Почему мы не всегда прибегаем к публичному производству? Потому что уже выработанные правовые позиции мы автоматически распространяем на аналогичные.

Здесь нет, с моей точки зрения, нарушения права на судебную защиту, потому что мы не решаем вопросы факта и обоснованности судебных решений. Мы решаем вопрос о судьбе закона и оцениваем закон исходя как из его буквального смысла, так и смысла, придаваемого сложившейся правоприменительной практикой, и исходя из системы норм. Позиции, принятые по одному делу, мы можем переносить и на другие случаи. И здесь нет неравенства. Вы спрашиваете, как быть гражданину, обратившемуся в КС позже, когда дело уже решено, но по такому же случаю? Если закон признан неконституционным, все дела, принятые на основе этого закона,подлежат пересмотру. И любой гражданин, пострадавший от действия этого закона, имеет право на защиту своих нарушенных прав, если нет иных к тому препятствий, например,не истекли сроки давности и т.д.

 

И что, интервью к заявлению прикладывать? ))

Изменено 24 июля, 2018 пользователем vega2

[Nadin56]

Есть статья по вновь открывшимся обстоятельствам. ВС дал разъяснения, из которых следует, что с момента публикации этого определения КС у всех есть три месяца чтоб пересмотреть решения. Т.е всем нужно быстро в суд бежать

Эти три месяца и есть "фед.закон"

[vega2]

1 час назад, Nadin56 сказал:

Эти три месяца и есть "фед.закон"

[Gogo]

Будьте добры, подскажите: где именно указано про трехмесячный срок? Не могу найти разъяснение ВС о котором вы говорите.

Все-таки по "вновь открывшимся" обращаться пострадавшим от судебной системы?

Изменено 26 июля, 2018 пользователем Gogo
Неполно написано