Индексация процентов рассчитанных после вынесения судебного постановления

[vega2]

58 минут назад, Nadin56 сказал:

Мне отменили ранее определение по вновь открывшимся. 

Апелляция? И что далее?

[Nadin56]

Нет не аппеляция. Предыдушее отменили, новое заседание по рассмотрению об индексации. По сути правильно сказала помошник судьи что надо дописать по вновь открывшимся, потому что получается колапс, есть уже отказ и будет положительное опркделение по тем же основаниям.

13 часов назад, Анна Андреева сказал:

Вечер добрый! ... отменили ранее определение все же по вновь открывшимся? И удовлетворили Ваше новое заявление?

Пока назначили новое заседание

[vega2]

7 минут назад, Nadin56 сказал:

потому что получается колапс, есть уже отказ и будет положительное опркделение по тем же основаниям.

У моей судьи коллапса не было ))) был отказ, и по новым обстоятельствам тоже отказ.

[Evgen22rus]

38 минут назад, vega2 сказал:

У моей судьи коллапса не было ))) был отказ, и по новым обстоятельствам тоже отказ.

Какие основания для отказа были?

 

[vega2]

6 минут назад, Evgen22rus сказал:

Какие основания

Не являлась заявителем в КС.

[Nadin56]

Есть определение кс от 4-о от 14.01.99 почитайте. Так как раз про тех кто не обращался в кс

[Анна Андреева]

8 часов назад, Nadin56 сказал:

Пока назначили новое заседание

Вечер добрый! Почему не рассмотрели в одном заседании? Разве Вы подавали два заявления?

8 часов назад, vega2 сказал:

У моей судьи коллапса не было ))) был отказ, и по новым обстоятельствам тоже отказ.

 

7 часов назад, vega2 сказал:

Не являлась заявителем в КС.

Вечер добрый! Верно "по новым.." отказ, потому что  не заявитель... А вот пересмотр  "по вновь открывшимся.."

" ...Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации ранее были
сформулированы правовые позиции относительно возможности пересмотра по
вновь открывшимся обстоятельствам (в настоящее время – по новым
обстоятельствам) судебных постановлений – в связи с вынесением
Конституционным Судом Российской Федерации решения – по обращениям
лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства
(определения от 14 января 1999 года № 4-О, от 5 февраля 2004 года № 78-О, от
27 мая 2004 года № 211-О, от 12 мая 2006 года № 135-О, от 1 июня 2010 года
№ 783-О-О, от 25 января 2012 года № 178-О-О и др.).
На данную категорию лиц, по общему правилу, распространяется
положение части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которым
решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных
неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены
в установленных федеральным законом случаях, т.е. с использованием
закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и
процессуальных институтов...." 

Вероятно так?..

 

[Анна Андреева]

Хочу добавить..

..." Приведенные решения и правовые позиции Конституционного Суда
Российской Федерации сохраняют силу и согласно статье 6 Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
являются общеобязательными. При этом, исходя из положения статьи 120
(часть 1) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что судьи
независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и
федеральному закону, пересмотр правоприменительных решений, основанных
на неконституционных нормах, а также на актах, которые хотя и не признаны в
результате разрешения дела в конституционном судопроизводстве не
соответствующими Конституции Российской Федерации, но которым в ходе
применения по конкретному делу суд общей юрисдикции или арбитражный суд
придал не соответствующее Конституции Российской Федерации
истолкование,предполагает наличие у судов общей юрисдикции и
арбитражных судов дискреционных полномочий при выборе различных,
связанных с особенностями соответствующих правоотношений, форм
восстановления нарушенного права (определения Конституционного Суда
Российской Федерации от 4 мая 2000 года № 101-О, от 5 февраля 2004 года
№ 78-О, от 29 ноября 2004 года № 388-О, от 17 ноября 2011 года № 1587-О-Р и
др.)....
 

[vega2]

1 час назад, Анна Андреева сказал:

Верно "по новым.." отказ, потому что  не заявитель... А вот пересмотр  "по вновь открывшимся.."

Из определения суда:

"Согласно п.8 Постановления пленума ВС РФ от 11.12.2012 г № 31 "О пересмотре норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра ....(части 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ является исчерпывающим),

Из содержания п.3 ч.4 ст. 392 ГПК РФ , что Постановление КС РФ может являться новым обстоятельством в случае, если им признан не соответствующим Конституции закон, примененный в конкретном деле ..... по которому заявитель обращался в КС РФ, и в силу этого влечет пересмотр судебного акта в отношении этого заявителя. Истец в КС РФ не обращался ... в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в силу судебного акта отказать, разъяснить истцу право обращения с заявлением об индексации взысканных судом сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ."

Обоснования пересмотра по новым обстоятельствам, указанным в постах выше, я приводила в заявление, с отсылкой к закону "О Конституционном суде".

Но выше уже писала, что мне сказал помсудьи. Короче, скоро узнаю результат рассмотрения нового заявления ,без пересмотров, а просто вновь поданного по ст.208.

" 

[andreykaban]

у нас сначала по новым обстоятельствам отменили, затем, взыскали сумму индексации. все прошло без проблем

Изменено 4 октября, 2018 пользователем andreykaban

[Анна Андреева]

1 час назад, andreykaban сказал:

у нас сначала по новым обстоятельствам отменили, затем, взыскали сумму индексации. все прошло без проблем

 Вечер добрый. Все рассмотрели в одном заседании?

[andreykaban]

10 минут назад, Анна Андреева сказал:

 Вечер добрый. Все рассмотрели в одном заседании?

было два заседания

[vega2]

15 часов назад, andreykaban сказал:

по новым обстоятельствам отменили, затем, взыскали сумму индексации. все прошло без проблем

Т.е. вы писали новое заявление просто по ст. 208 ГПК без всяких ссылок на новые или вновь открывшиеся?

Когда суд был?

[andreykaban]

1 час назад, vega2 сказал:

Т.е. вы писали новое заявление просто по ст. 208 ГПК без всяких ссылок на новые или вновь открывшиеся?

Когда суд был?

суд был месяц назад, сначала подали заявление о пересмотре в связи с новыми обстоятельствами, судья отменила предыдущее решение,а затем, назначила заседание уже по индексации

[Анна Андреева]

04.10.2018 в 09:15, Nadin56 сказал:

Предыдушее отменили, новое заседание по рассмотрению об индексации

 

25 минут назад, andreykaban сказал:

суд был месяц назад, сначала подали заявление о пересмотре в связи с новыми обстоятельствами, судья отменила предыдущее решение,а затем, назначила заседание уже по индексации

Добрый день. Вы не "заявители"... Если возможно, пожалуйста, поделитесь на что ссылаться  для отмены!

Тоже скоро суд.

[andreykaban]

1 час назад, Анна Андреева сказал:

 

Добрый день. Вы не "заявители"... Если возможно, пожалуйста, поделитесь на что ссылаться  для отмены!

Тоже скоро суд.

подали вот такое заявление:

ЗАЯВЛЕНИЕ
о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам

В производстве суда находился материал №…… по заявлению …………
Л.Д. об индексации присужденных денежных сумм.
Вступившим в законную силу решением суда от 30.10.2017 г. по заявленным требованиям было отказано по причине того, что законодательством РФ не предусмотрено правовое регулирование механизма индексации взысканных судом денежных сумм.
В связи с тем, что имеются в наличии следующие обстоятельства: Постановление КС РФ от 23.07.2018 г. по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 ГПК РФ, где КС РФ указал, что «Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет».
Таким образом, решение подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Пересмотреть решение суда по материалу № …………… от 30.10.2017 г. по новым обстоятельствам.
Приложение:

1. копия заявления

2. доказательство (постановление КС РФ)

Изменено 5 октября, 2018 пользователем andreykaban

[Анна Андреева]

23 минуты назад, andreykaban сказал:

подали вот такое заявление:

 

Большое спасибо. А Вы на разъяснении КС  "для  лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства" во время судебного заседания настаивали? (я так понимаю).  

Изменено 5 октября, 2018 пользователем Анна Андреева

[andreykaban]

4 минуты назад, Анна Андреева сказал:

Большое спасибо. А Вы на разъяснении КС  "для  лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства" во время судебного заседания настаивали? (я так понимаю).  

нет. судья не поднимала такой вопрос 

[Анна Андреева]

22 минуты назад, andreykaban сказал:

нет. судья не поднимала такой вопрос 

Как много значит справедливость грамотного судьи! А вот vega2 с судьей не повезло...

Еще раз спасибо.

[vega2]

1 час назад, Анна Андреева сказал:

на разъяснении КС  "для  лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства" во время судебного заседания настаивали?

Я прям письменно настаивала )) 

Но 

38 минут назад, Анна Андреева сказал:

с судьей не повезло...

Хотя помсудьи и сказал потом, что мои доводы правильные, но ГПК роднее ))))))

Интересно как дела у нашего застрельщика и героя Идальго? У него ,кажется, индексацию тогда серьезную порубали.

 

[Анна Андреева]

2 минуты назад, vega2 сказал:

ГПК роднее

Но в любом случае во первых должна быть отмена отказа и только во вторых  удовлетворение нового...

[idalgo]

1 час назад, vega2 сказал:

Интересно как дела у нашего застрельщика и героя Идальго?

 

У меня как у "заявителя" проблем с пересмотром не возникло. Было два заседания. В первом отменили судебный акт, на втором, 21 сентября заново рассматривали вопрос по индексации. На сайте суда висит "удовлетворено", надеюсь, что в полном объёме, т. к. на заседании не присутствовал, а по почте определение ещё не пришло.

Что касается поднятого в теме вопроса о разделении судьями заявителей на правильных и неправильных, то впору очередную жалобу в КС подавать на отсутствие единообразия правоприменительной практики и формализм судов )

[Анна Андреева]

1 час назад, idalgo сказал:

впору очередную жалобу в КС подавать

Вечер добрый! Может "скелет" жалобы в общих чертах подскажете? Вы у нас СПЕЦ! Не именно по данному вопросу, а общий.

[vega2]

16.09.2018 в 16:47, vega2 сказал:

В пересмотре суд отказал. В определении указали, что истец вправе подать заявлении на индексацию по ст.208.

Отправила новое заявление ))

На заседании не присутствовала. сейчас позвонила в суд, удовлетворили. Пару тысяч срезали, предполагаю  капитализацию % в расчете. Придет определение тогда точно узнаю.

[Evgen22rus]

1 час назад, vega2 сказал:

На заседании не присутствовала. сейчас позвонила в суд, удовлетворили. Пару тысяч срезали, предполагаю  капитализацию % в расчете. Придет определение тогда точно узнаю.

Может ли судья срезать капитализацию %, если  Росстат считая инфляцию перемножает проценты на проценты?