Ответственность родителей за ребенка

[Сергей27]

Доброго времени.

Ситуация такая: занял деньги по договору займа матери малолетнего ребенка якобы для лечения этого ребенка. В последствии выяснилось, что деньги пошли совсем не туда, да и ребенку особо лечения не требовалось, мать - мошенница, платить, вроде как, нечем. Подал заявление в полицию, там она тоже начала, как и мне, обещать, что деньги вернет, но воз и ныне там.
Следователь спросила меня почему не подам в суд, я ответил, что думал ускорит процесс возврата денег именно обращение в полицию. Потом, подумал посидел, полопатил интернет и понял, что раз деньги брались для лечения ребенка (а в показаниях матери в полиции именно так зафиксировано), то солидарную ответственность несут оба родителя, соответственно, исковое можно подать и на отца ребенка. А отец работает в полиции, и доход у него официальный.

Вопрос: как данный момент прописать в исковом, какой статьей руководствоваться, чтобы ответчиками по иску были оба родителя?

[*Аннушка*]

Какие доказательства предоставления займа у Вас имеются и какова сумма долга?

[ghhg]

27.03.2019 в 06:55, Сергей27 сказал:

понял, что раз деньги брались для лечения ребенка (а в показаниях матери в полиции именно так зафиксировано), то солидарную ответственность несут оба родителя, соответственно, исковое можно подать и на отца ребенка.

ессли родители ребенка не в браке, то по займам матери отец ребенка ответственности нести не может. Только супруги  имеют общие доходы и общие долги. Тем более, как вы говорите, что лечение ребенка просто предлог, чтобы выманить у вас деньги, а потрачены они были совсем не другое.

[Сергей27]

Сумма долга 240000. Из доказательств: Договор, подписанный матерью, затем график выплат, собственноручно написанный и подписанный матерью после полугода неоплат, переписка в вотсапе за год, и её показания в отделе полиции - именно там следователь сказала, что проще было бы подать в суд, при этом она сказала, что отец ребека так же за ребенка обязан платить, не важно в браке они или нет, но на момент взятия денег они были в браке.

Я исковое подал, но через 4 дня мне дали определение, что исковое без движения. В нем, как раз и прописано, что надо обосновать причастность отца ребенка. Вчера дополнил, как мог, и опять отвез в суд...

15 часов назад, ghhg сказал:

ессли родители ребенка не в браке, то по займам матери отец ребенка ответственности нести не может. Только супруги  имеют общие доходы и общие долги. Тем более, как вы говорите, что лечение ребенка просто предлог, чтобы выманить у вас деньги, а потрачены они были совсем не другое.

Это очевидно мне и следователю (там только в переписке обмана выше крыши). "Доказывают" мошенничество сотрудники полиции уже более полугода (какие-то сдвиги начались только в феврале после бодания еще и с ними, а заявление я подал 14 сентября). Я изначально полагал, что заявлением по мошенничеству ускорю процесс возврата денег (т.к. должница очень нервничала по этому поводу), но сейчас, из-за "качественной" работы наших органов, должница явно расслабилась, поэтому, видимо, проще все решить через суд исковым на отца ребенка. А там пусть между собой разбираются, очень большая вероятность, что они в сговоре, т.к. в переписке должница сама говорила, что её муж (сотрудник полиции) с такими делами каждый день сталкивается и ходу им нет.

[ghhg]

5 часов назад, Сергей27 сказал:

при этом она сказала, что отец ребека так же за ребенка обязан платить, не важно в браке они или нет, но на момент взятия денег они были в браке.

За ребенка может быть и обязаны оба платить, но в данном случае вы не за их ребенка платили, а просто так денег дали, может мать на них себе наряды покупала. Но если на момент выдачи займа супруги были в браке, то по семейному кодексу у них долги общие, не важно, на какие цели, если нет брачного договора. Тогда шанс есть с мужа взыскать.

[Сергей27]

41 минуту назад, ghhg сказал:

За ребенка может быть и обязаны оба платить, но в данном случае вы не за их ребенка платили, а просто так денег дали, может мать на них себе наряды покупала. Но если на момент выдачи займа супруги были в браке, то по семейному кодексу у них долги общие, не важно, на какие цели, если нет брачного договора. Тогда шанс есть с мужа взыскать.

Цель свою она перед взятием денег в переписке отразила, и в показаниях своих в полиции она это тоже указала, дословно "деньги брала на лечение ребенка" . Куда в действительности ушли деньги, меня мало волнует, в иске я указал, что давал деньги именно на лечение. И в данном случае, в суде ей бессмысленно будет отпираться от того, что деньги пошли не на ребенка, т.к. тем самым она себя же под мошенничество подпишет и, как я полагаю, под дачу заведомо ложных показаний.

Не знаю существенно это или нет, но ситуацию она изначально вывела так, что деньги нужны срочно, буквально в течении часа. Таким образом, я сам за этого ребенка заплатить не мог, т.к. судя по всему, услуга либо уже оказана, либо оформлена на мать, и ей осталось только заплатить. Я знаю, что лошпедом оказался) , но меня так воспитывали, что дитё - это святое, потому и помог, поверив на слово...

[ghhg]

9 минут назад, Сергей27 сказал:

Куда в действительности ушли деньги, меня мало волнует, в иске я указал, что давал деньги именно на лечение.

Так может на него и ушли

Но все же муж то тоже наверняка будет защищаться и скажет, что если на ребенка и расходы совместные, то подтверждающие расходы документы нужны. А вот как совместно нажитые долги точно можно предъявить как минимум половину.

[Сергей27]

Только что, ghhg сказал:

Так может на него и ушли

Сомневаюсь...За все время мне ни разу не было предоставлено ни одного подтверждающего документа о лечении. Там очень долго рассказывать всю историю, но вот один из моментов: она через 3 месяца неоплат назвала дату, когда точно вернет всю сумму долга, на вопрос где она возьмет, ответила, что родители помогут. Естественно в оговоренную дату ничего не произошло. Подождав еще пару недель, я наведался домой к её родителям, ну раз уж она их упомянула. Ну и, как выяснилось, родители не то чтобы о долге не знали, они даже не знали, что их внуку лечение на такую сумму требовалось, хотя, казалось бы, в подобных случаях в первую очередь обращаются к родственникам. Понятное дело, что никакого лечения не было, просто обманом (причем низким таким обманом) выкляничила денег.

[ghhg]

Так отец ребенка тоже в суде будет опровергать показания бывшей супруги и ваши тем, что документов не было, значит и расходов на ребенка тоже.

[Сергей27]

Ну и пусть топит её тем самым, только толку...деньги брались в тот период, когда они были в браке. Как я считаю, для них усугубляет все то, что он действующий сотрудник и в его семье произошла такая ситуация со ссылкой на его же ребенка. Значит сам будет все возвращать. Кроме того, мне кажется это не очень-то скажется на его службе, если супруга получит судимость за мошенничество. Но это уже все будет решаться на месте, в суде, вопрос несколько в другом был...на каких основаниях супруга привлечь к ответственности.

[ghhg]

2 часа назад, Сергей27 сказал:

его семье произошла такая ситуация со ссылкой на его же ребенка

Ну, так я понимаю, что супруги уже в разводе и возможно на тот момент тоже были уже не в семейных отношениях, хотя официальный но и не разведены, никто же не решает развестись в одну минуту и тут же получает документ, что уже не семья. То, что сотрудник, значит еще и юридически подкован, будет защищаться на основании закона. Он же не фиктивно развелся? Топить будет, ему свой карман защищать.

2 часа назад, Сергей27 сказал:

Значит сам будет все возвращать. Кроме того, мне кажется это не очень-то скажется на его службе, если супруга получит судимость за мошенничество.

Бывшая супруга, она ему уже никто, чужой человек, а вот долги поделить она может попробовать. Но все на него повесить вряд ли. Хотя пробуйте.

2 часа назад, Сергей27 сказал:

на каких основаниях супруга привлечь к ответственности.

Единственно, как совместно нажитые долг трактовать. Если решение суда о разводе было датой позднее, чем дата в вашем договоре займа. Договор письменный? Расписка в получении денег есть с датой?

[lundas]

4 часа назад, ghhg сказал:

Но если на момент выдачи займа супруги были в браке, то по семейному кодексу у них долги общие,

"Нет" -  Верховный суд сказал.

Верховный суд делает вывод - в случае заключения одним из супругов договора займа или "совершения иной сделки, связанной с возникновением долга", такой долг может быть признан общим только в строго определенных случаях. Если есть обстоятельства, вытекающие из 45-й статьи Семейного кодекса. А бремя доказательств этих обстоятельств лежит на той стороне, которая требует распределить долг. Для распределения долга между супругами (статья 39 Семейного кодекса) долговое обязательство должно являться общим. То есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо быть обязательством одного из супругов, по которому все полученные деньги были потрачены на нужды семьи.

[ghhg]

9 минут назад, lundas сказал:

одного из супругов, по которому все полученные деньги были потрачены на нужды семьи.

Так о чем и говорю, что можно попробовать взыскать половину, но доказывать надо, что на ребенка пошли, а не куда попало, и не словами, а документами на лечение, лекарства, еще какие то его нужды.

[lundas]

все наоборот.Взыскать ВСЕ.

Но только с матери.Потому что его суд и спросил зачем два ответчика?:

"на каком основании распределяете долг?"

[Сергей27]

14 часов назад, ghhg сказал:

Ну, так я понимаю, что супруги уже в разводе и возможно на тот момент тоже были уже не в семейных отношениях, хотя официальный но и не разведены, никто же не решает развестись в одну минуту и тут же получает документ, что уже не семья. То, что сотрудник, значит еще и юридически подкован, будет защищаться на основании закона. Он же не фиктивно развелся? Топить будет, ему свой карман защищать.

Бывшая супруга, она ему уже никто, чужой человек, а вот долги поделить она может попробовать. Но все на него повесить вряд ли. Хотя пробуйте.

Единственно, как совместно нажитые долг трактовать. Если решение суда о разводе было датой позднее, чем дата в вашем договоре займа. Договор письменный? Расписка в получении денег есть с датой?

Да, договор письменный, с датой. Вообще я в иске указывал различные статьи, в которых родители несут одинаковую ответственность за ребенка.

 Следователь так же указала, что надо с отца взыскивать, раз мать утверждает, что на лечение брала. Доказательства мои - это переписка и её показания в полиции. Если она сама же будет отрицать, то, тем самым, себя же и обвинит в намеренном обмане, т.е. мошенничестве, поэтому отпираться ей смысла нет. Вот с мужем двояко, но вряд ли он топить будет свою же супругу, пусть и бывшую, и мать его ребенка.

[ghhg]

13 минут назад, Сергей27 сказал:

Если она сама же будет отрицать, то, тем самым, себя же и обвинит в намеренном обмане, т.е. мошенничестве, поэтому отпираться ей смысла нет. Вот с мужем двояко, но вряд ли он топить будет свою же супругу, пусть и бывшую, и мать его ребенка.

Она отрицать может и не будет, зачем ей, но отец ребенка наверняка потребует вас обоих предъявить доказательства, что деньги давались на ребенка и по рачены на него.

 

14 минут назад, Сергей27 сказал:

Вот с мужем двояко, но вряд ли он топить будет свою же супругу, пусть и бывшую, и мать его ребенка.

вы идеалист)

12 часов назад, lundas сказал:

Но только с матери

так нет у матери, с нее даже если и взыщут, то отдавать ей нечем. как я поняла, вот автор и ищет выход. 

[Сергей27]

Ладно, иск пока в суде, посмотрю что будет дальше. В любом случае, всем спасибо за ответы.