нарушение ст.572,574 ГК РФ

[Иркутск]

Суд неправомерно признал представленные мной доказательства дарения денежных средств недостоверными, не применив положения ст. 572, ст. 574 ГК РФ, не указав в чем же заключается их недостоверность при отсутствии доказательств со стороны истца о  наличии общих денег на приобретение спорного имущества, с учетом того, что истица в своем отзыве на апелляционную жалобу признала, что денежные средства действительно являются подарком, что повлекло принятие неправосудного решения и повлияло на исход рассмотрения моего  дела. 

 Моя мать написала заявление подрядчику где просила  расторгнуть ее договор участия в долевом строительстве  однокомнатной квартиры и  заключить договор на строительство двухкомнатной квартиры и оформить договор ДС на Меня ( СЫНА) и внесенные ею деньги   в сумме хххх  произвести в счет частичной оплаты  по этому договору.    ОФормив это соглашением которое было подписано Подрядчиком, Мною (сыном), Мамой. Также Мамой были  внесены еще суммы, которые  оформлялись заявлением  ЕЮ на имя подрядчика, в приходных ордерах также указано, что деньги получены от Мамы  за Меня.  

[*Аннушка*]

4 часа назад, Иркутск сказал:

Суд неправомерно признал представленные мной доказательства

И на основании этого отказал Вам в иске? А апелляционный суд "засилил" решение суда первой инстанции?

Вы вправе подать кассационную жалобу.

Мы судебных актов и материалов дела не видели.

Изменено 6 декабря, 2018 пользователем *Аннушка*

[Иркутск]

 

Представленные мной доказательства в суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой не исследовались в суде первой инстанции по причине моего не уведомления о наличии судебного спора.В абз. 2 на стр. 6 апелляционного определения от 23.05.2018г.  суд указал, что «судебная коллегия не может признать представленные ответчиком в обоснование возражений относительно исковых требований доказательства достоверными, поскольку представленные ответчиком доказательства не подтверждают дарения его матерью денежных средств и приобретения за счет собственных средств спорного имущества».

 

Указанный вывод судебной коллегии суда ПРЯМО ПРОТИВОРЕЧИТ нормам гражданского права, регулирующим институт ДАРЕНИЯ.

 

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктами 1,2 ст. 574 ГК РФ предусмотрено, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

 

Суд не применил нормы ст. ст. 572, 574 ГК РФ к правоотношениям, возникшим между мной и моей матерью по поводу получения денежных средств на покупку квартиры и автомобиля в дар, по-видимому, суд не осведомлен, что закон не запрещает передачу денег между физическими лицами, а тем более лицами, находящимися в прямом родстве, без оформления письменных документов, а просто путем их вручения или символической передачи дарителем и принятия одаряемым при том, что доказательства указанных обстоятельств в материалы дела мной представлены.

Суд неправомерно признал представленные мной доказательства дарения денежных средств недостоверными, не применив положения ст. 572, ст. 574 ГК РФ, не указав в чем же заключается их недостоверность при отсутствии доказательств со стороны истца о  наличии общих денег на приобретение спорного имущества, с учетом того, что истица в своем отзыве на апелляционную жалобу признала, что денежные средства действительно являются подарком, что повлекло принятие неправосудного решения и повлияло на исход рассмотрения моего дела.

Кроме того, суд кассационной инстанции в определении от 09.08.2018г. указал, что доводы и возражения сторон были полностью исследованы судами нижестоящих инстанций, что НЕ СООТВЕТСВУЕТ действительности. Так, ни суд апелляционной инстанции, ни суд кассационной инстанции не учел, что ИСТЕЦ в отзыве на апелляционную жалобу САМ указал, что денежные средства на приобретение квартиры и машины были подарены матерью истца. То есть суд в принципе проигнорировал пояснения истицы в части обстоятельств получения денежных средств на приобретение спорного имущества, что повлекло принятие неправосудного акта.

Без ущерба к вышесказанному, также стоит отметить, что суд не дал никакой правовой оценке представленному мною договору купли-продажи автомобиля Toyota RAV 1995 года выпуска Ш Д.К. за 200 000 (двести тысяч) рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 22.05.2013г. и справкой ПАО Сбербанка России № 1801050367964300 от 05.01.2018г. о поступлении денежных средств с продажи автомобиля на мой счет. Указанный автомобиль и денежные средства, вырученные с его продажи,  также не могут быть отнесены к совместному имуществу супругов, так как имущество приобретено ответчиком до вступления в брак, соответственно не подлежало разделу в судебном порядке между бывшими супругами. 

 

подавали  апелляцию  в областной суд г.Иркутск, подавали  в Верховный суд  везде отказ.