Жалоба в КС РФ на повышение пенсионного возраста

[Юрий Кириллов]

Сегодня решил что сам посылать не буду. Хочу что бы ее обсудили юристы и кто хочет известности и славы надо доработать ее и самостоятельно послать в КС РФ.                                              

 

    В Конституционный суд Российской Федерации

103132, г.Москва, ул. Ильинка, 21, подъезд № 3

 

Заявитель: ______________________________________

___________________________________________________

_____________________________________________________

 

Государственный орган, издавший акт, подлежащий проверке:

Федеральное Собрание Российской Федерации

г. Москва, ул. Охотный ряд, 1

 

Подлежащий проверке акт: Федеральный закон от 27 сентября 2018 г. N 14-ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий",

текст закона опубликован в "Российской газете" от 31 декабря 2018 г.

 

В порядке статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации

 и статьи 96 Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации»

 

ЖАЛОБА.

 

         Основанием к рассмотрению обращения является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации положения статьи 46 Федерального закона от 31 декабря 2018 г. N 14-ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий  " (далее – Федеральный закон от 31.12.18).

 

        По моему мнению, вышеизложенный смысл статьи 16 Федерального закона от 31.12.2018 года, нарушает мое право на пенсию в 60 лет (ст. 54 Конституции РФ), и принцип равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ).

        Конституция РФ – основной закон страны.

 

1.                Считаю, что закон не может иметь обратную силу и противоречит ст.54 Конституции РФ.

         Если же правоотношения длящиеся, и возникли до принятия закона, то после начала его применения они будут урегулированы новым актом (ранее исполненные права и обязанности будут регулироваться по-старому). Закон обратной силы не имеет – устойчивое выражение, означающее, что новый законодательный акт не распространяется на отношения, возникшие до его утверждения.

        Мне сейчас 48 лет, работать я начал с 17 лет. В мой первый рабочий день, закон о пенсионном обеспечении говорил, о том, что я выйду на пенсию в 60 лет. Я знал об этом и в 30 лет и в 45. Сейчас этот закон государство меняет. Я по этому закону я выхожу на пенсию уже в 65. Никто не может гарантировать, что через некоторое время, государственная дума не повысит мой возраст выхода на пенсию до 70 лет, а потом до 75.

         Ситуация мне напоминает дело Рокотова. Знаменитых валютчиков, которых во времена Н.С Хрущева расстреляли. Три раза судили, пока не добрались до высшей меры социального наказания – смертной казни. Хотя на момент совершения преступления, Рокотов и его подельники знали, что самое максимальное наказание это 8 лет. Так, второй суд уже руководствовался не конституцией и действительными на момент ареста нормами УК, а вышедшим позже правительственным указом, который повысил наказание за валютные операции до 15 лет. Но и этого срока оказалось мало. К третьему суду подоспел новенький указ, куда вписали «высшую меру».

         Считаю, что те пенсионные правоотношения, которые сложились у меня, не могут иметь обратную силу. Если бы заранее знал, что закон о пенсионном обеспечении будет иметь обратную силу, уехал бы молодым ОАЭ или Катар, принял бы гражданство и пошел бы на пенсию в 49 лет.

         Считаю, что это нарушает ст. 54 Конституции РФ (закон обратной силы не имеет).

 

2. Считаю, что пункт закона о разном выходе на пенсию мужчин (65 лет) и женщин (60 лет) является дискриминационным пунктом в отношении мужчин.

         Дискриминация (от лат. discriminatio – различение) чаще всего трактуется как ограничение прав и свобод человека по определенному признаку, хотя возможно проявление «положительной дискриминации», которая, напротив, выражается в предпочтении. Ограничение или предпочтение в правах могут быть закреплены в законодательстве (дискриминация de jure, или правовая дискриминация), но в любом случае проявляются по признакам значимого отличия человека – расовой принадлежности, национальности, родству, полу, возрасту, семейному положению, религиозным убеждениям, политическим взглядам, инвалидности, сексуальной ориентации и др.

        Однако, почему то мужчины выходят на пенсию в 65 лет, на пять лет позже женщин. На основании чего, либо какого закона сделан такой вывод непонятно. Чистейшая дискриминация мужчин по гендерному признаку.

         Считаю, что нарушается ч. 3 ст. 19 Конституции РФ, где мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

 

3.  Считаю, что пункт закона о Пенсиях о разном выходе на пенсию в зависимости от года рождения является неправильным и неконституционным.  

        «Все равны». Вспоминается роман–антиутопия, в которой описывается,  что власть  республике захватила свинья по имени Наполеон, которая внесла поправку в эту декларацию: «...Но некоторые животные более равны, чем другие». Сатирический образ фактического неравенства, которым прикрывается демагогическими рассуждениями о равенстве сторон (ирон.).

          В чем я виноват, что родился в 1970 году, от тех, которые родились в 1965 году. Ведь те, которые родились в 1965 году по этому закону выходят на пенсию не в 65 лет, а в 63. Вероятно все-таки, виноват я тем... Тут наверное более уместно продолжение из басни Салтыкова-Щедрина, Волк и ягненок. Не понимаю этих переходных периодов, на основании каких данных, законов и на основании какой Конституции они принимаются.

           Считаю, что оспариваемое положение закона, противоречит статье 19 Конституции РФ. 1.Равенство всех перед законом и судом; 2) равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства....

     

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей  125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и ст. 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

 

ПРОШУ:

 

1.     Признать положения п. 1 статьи 16 Федерального закона от 27 сентября 20018 г. N 14-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 54

2.     Признать положения п. 1 статьи 16 Федерального закона от 27 сентября 20018 г. N 14-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 19

3.     Признать положения п. 1 статьи 16 Федерального закона от 23 сентября 20018 г. N 14-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 19

 

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1.     Копии жалобы в 3 экземплярах.

2.     Текст акта, подлежащего проверке (на 30 страницах) и его копии в 3 экземплярах.

3.      Квитанция об уплате государственной пошлины и его копии в 3 экземплярах.

 

__ октября 2018 г.                                             ____________/_______________./

 

 

 

[Шишoк]

21 минуту назад, Юрий Кириллов сказал:

Сегодня решил что сам посылать не буду.

Почему? Надо отправлять. Зачем терпеть дискриминацию по национальному и половому признаку? А то Медведев станет президентом после Путина и тогда уж ничего не оспоришь. Будет ельцинизм №2.

КС посчитал упк неконституционным и велел исправить. Вот: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_194577/

[tytt]

Я хотел послать. Исключительно в научных целях. Но..., не могу. Есть обстоятельства - зажмут родственников, а у них ипотека. Меня потом проклянут.

Спину свой экземпляр. 

[*Аннушка*]

05.10.2018 в 15:25, tytt сказал:

не могу. Есть обстоятельства - зажмут родственников, а у них ипотека

Какая причинно-следственная связь между ипотечным договором родственников с коммерческим банком и обращением в КС РФ?

[tytt]

9 часов назад, *Аннушка* сказал:

Какая причинно-следственная связь между ипотечным договором родственников с коммерческим банком и обращением в КС РФ?

госслужба

[*Аннушка*]

02.10.2018 в 13:38, Юрий Кириллов сказал:

кто хочет известности и славы

Смешно.

11.12.2018 в 23:01, tytt сказал:

госслужба 

Не поняла.

 

[tytt]

 В свете последних событий вокруг Украины, понимаешь, что повышение пенсионного возраста - необходимость

Изменено 29 декабря, 2018 пользователем tytt

[Шишoк]

‎05‎.‎10‎.‎2018 в 15:25, tytt сказал:

Я хотел послать. Исключительно в научных целях. Но..., не могу. Есть обстоятельства - зажмут родственников, а у них ипотека. Меня потом проклянут.

Ну и зря не отправил! Теперь все лавры достанутся кому-нибудь другому. Наверняка менее талантливому чем ты. А родственники тобой только гордились бы.... Переехал бы в Москву, стал бы как Резник... ну ... или на худой конец как Маркарян... гонорары б выросли... 

[N&N]

Можно оспорить закон, только в части переходного периода. Та часть рабочего стажа,, что была заработана по старому закону, и (или) возраста, должна учитываться пропорционально   применительно к 60 лет выхода на пенсию, другая, что после 01.01.19 по новому в 65. Аналогично решение КС от 29.01,2004 №2П  применительно к безвременно почившему  п.4 ст.30 173 ФЗ. , т.е. его можно применить к тем правоотношениям (части стажа), что возникли до введения в действие нового закона.  Тогда же КС уточнил,, что решать правомерность /неправомерность введения нового закона в силу не в его компетенции.                                                     

 Имхо конечно, но если подавать в КС надо требовать что то реальное, давить на те моменты, когда аналогичные решения КС уже состоялись и работают.           

 

Изменено 1 января, 2019 пользователем N&N

[tytt]

Конституционный суд отказал в признании неконституционности не конституционного закона об увеличении срока пенсионного возраста. Процесс прошёл тихо и незаметно за вброшенной информацией о незаконном списании чеченским судом долгов Газпрома, сроки давности по которым истекли.