Поиск

Сегодня решил что сам посылать не буду. Хочу что бы ее обсудили юристы и кто хочет известности и славы надо доработать ее и самостоятельно послать в КС РФ. В Конституционный суд Российской Федерации 103132, г.Москва, ул. Ильинка, 21, подъезд № 3 Заявитель: ______________________________________ ___________________________________________________ _____________________________________________________ Государственный орган, издавший акт, подлежащий проверке: Федеральное Собрание Российской Федерации г. Москва, ул. Охотный ряд, 1 Подлежащий проверке акт: Федеральный закон от 27 сентября 2018 г. N 14-ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", текст закона опубликован в "Российской газете" от 31 декабря 2018 г. В порядке статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ЖАЛОБА. Основанием к рассмотрению обращения является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации положения статьи 46 Федерального закона от 31 декабря 2018 г. N 14-ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий " (далее – Федеральный закон от 31.12.18). По моему мнению, вышеизложенный смысл статьи 16 Федерального закона от 31.12.2018 года, нарушает мое право на пенсию в 60 лет (ст. 54 Конституции РФ), и принцип равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). Конституция РФ – основной закон страны. 1. Считаю, что закон не может иметь обратную силу и противоречит ст.54 Конституции РФ. Если же правоотношения длящиеся, и возникли до принятия закона, то после начала его применения они будут урегулированы новым актом (ранее исполненные права и обязанности будут регулироваться по-старому). Закон обратной силы не имеет – устойчивое выражение, означающее, что новый законодательный акт не распространяется на отношения, возникшие до его утверждения. Мне сейчас 48 лет, работать я начал с 17 лет. В мой первый рабочий день, закон о пенсионном обеспечении говорил, о том, что я выйду на пенсию в 60 лет. Я знал об этом и в 30 лет и в 45. Сейчас этот закон государство меняет. Я по этому закону я выхожу на пенсию уже в 65. Никто не может гарантировать, что через некоторое время, государственная дума не повысит мой возраст выхода на пенсию до 70 лет, а потом до 75. Ситуация мне напоминает дело Рокотова. Знаменитых валютчиков, которых во времена Н.С Хрущева расстреляли. Три раза судили, пока не добрались до высшей меры социального наказания – смертной казни. Хотя на момент совершения преступления, Рокотов и его подельники знали, что самое максимальное наказание это 8 лет. Так, второй суд уже руководствовался не конституцией и действительными на момент ареста нормами УК, а вышедшим позже правительственным указом, который повысил наказание за валютные операции до 15 лет. Но и этого срока оказалось мало. К третьему суду подоспел новенький указ, куда вписали «высшую меру». Считаю, что те пенсионные правоотношения, которые сложились у меня, не могут иметь обратную силу. Если бы заранее знал, что закон о пенсионном обеспечении будет иметь обратную силу, уехал бы молодым ОАЭ или Катар, принял бы гражданство и пошел бы на пенсию в 49 лет. Считаю, что это нарушает ст. 54 Конституции РФ (закон обратной силы не имеет). 2. Считаю, что пункт закона о разном выходе на пенсию мужчин (65 лет) и женщин (60 лет) является дискриминационным пунктом в отношении мужчин. Дискриминация (от лат. discriminatio – различение) чаще всего трактуется как ограничение прав и свобод человека по определенному признаку, хотя возможно проявление «положительной дискриминации», которая, напротив, выражается в предпочтении. Ограничение или предпочтение в правах могут быть закреплены в законодательстве (дискриминация de jure, или правовая дискриминация), но в любом случае проявляются по признакам значимого отличия человека – расовой принадлежности, национальности, родству, полу, возрасту, семейному положению, религиозным убеждениям, политическим взглядам, инвалидности, сексуальной ориентации и др. Однако, почему то мужчины выходят на пенсию в 65 лет, на пять лет позже женщин. На основании чего, либо какого закона сделан такой вывод непонятно. Чистейшая дискриминация мужчин по гендерному признаку. Считаю, что нарушается ч. 3 ст. 19 Конституции РФ, где мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. 3. Считаю, что пункт закона о Пенсиях о разном выходе на пенсию в зависимости от года рождения является неправильным и неконституционным. «Все равны». Вспоминается роман–антиутопия, в которой описывается, что власть республике захватила свинья по имени Наполеон, которая внесла поправку в эту декларацию: «...Но некоторые животные более равны, чем другие». Сатирический образ фактического неравенства, которым прикрывается демагогическими рассуждениями о равенстве сторон (ирон.). В чем я виноват, что родился в 1970 году, от тех, которые родились в 1965 году. Ведь те, которые родились в 1965 году по этому закону выходят на пенсию не в 65 лет, а в 63. Вероятно все-таки, виноват я тем... Тут наверное более уместно продолжение из басни Салтыкова-Щедрина, Волк и ягненок. Не понимаю этих переходных периодов, на основании каких данных, законов и на основании какой Конституции они принимаются. Считаю, что оспариваемое положение закона, противоречит статье 19 Конституции РФ. 1.Равенство всех перед законом и судом; 2) равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства.... На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и ст. 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», ПРОШУ: 1. Признать положения п. 1 статьи 16 Федерального закона от 27 сентября 20018 г. N 14-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 54 2. Признать положения п. 1 статьи 16 Федерального закона от 27 сентября 20018 г. N 14-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 19 3. Признать положения п. 1 статьи 16 Федерального закона от 23 сентября 20018 г. N 14-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 19 ПРИЛОЖЕНИЕ: 1. Копии жалобы в 3 экземплярах. 2. Текст акта, подлежащего проверке (на 30 страницах) и его копии в 3 экземплярах. 3. Квитанция об уплате государственной пошлины и его копии в 3 экземплярах. __ октября 2018 г. ____________/_______________./