Вопрос по отчетам оценщика при заливе квартиры при 2-х заливах по вине разных лиц

[strekoza11]

Уважаемые профессионалы, нужен ваш совет!

Живём на 5 этаже 5 этажного многоквартирного дома. В августе 2015 затопило квартиру в результате протекания кровли. Оформлен акт обследования, отчёта оценщика нет. Ремонт в квартире не делали. Через разные инстанции 2,5 года бились за то, чтобы сделали ремонт крыши. Ремонт крыши сделали в октябре 2017. 

Ремонт квартиры сделать не успели, так как в мае 2018 сгорела крыша и чердачное помещение во время проведения работ по капремонту фасада. Все помещения квартиры залиты при тушении пожара. Оформлен акт обследования и отчёт независимого оценщика.

 

Сейчас хотим выставить 2 претензии:

- управляющей компании по заливу 2015 г.;

- подрядчику, проводившему капремонт фасада (по итогам предварительного расследования возгорание крыши случилось по его вине).

 

Вопрос: если провести оценку 1-го залива по акту обследования, то нужно ли переделывать отчёт по результату 2-го залива и уменьшиться ли сумма ущерба, рассчитанная в отчете по 2-у заливу?

 

Заранее спасибо! 

[Assol66]

23 часа назад, strekoza11 сказал:

если провести оценку 1-го залива по акту обследования, то нужно ли переделывать отчёт по результату 2-го залива и уменьшиться ли сумма ущерба, рассчитанная в отчете по 2-у заливу?

В соответствии со ст.15 ГК РФ 

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 

Для чего я указала на эту статью? А для того, что бы у Вас было понимание убытков. Вы же собираетесь возмещать убытки с управляющей компании и с подрядчика, который проводил ремонт. Поэтому, Вы должны понимать, что в соответствии с указанной выше статьей, каждый виновник обязан вам возместить именно те убытки, которые он вам причинил. Если на момент второго случая с крышей, ремонт не производился, то "второй виновник" (подрядчик) должен возместить только те убытки, которые были причинены вам именно им. Я не совсем понимаю, почему во втором случае в качестве ответчика у вас выступает подрядчик? Вы с ним лично заключали какой-то договор на оказание лично вам услуг или этот договор был заключен между подрядчиком и УК? 

 

Что касается оценки, то надо исходить из того, что вам предстоит потратить на восстановление нарушенного права, т.е. ремонт помещения, ремонт или замена испорченных вещей, мебели, техники. Это производится по каждому случаю в отдельности.

[Assol66]

23 часа назад, strekoza11 сказал:

уменьшиться ли сумма ущерба, рассчитанная в отчете по 2-у заливу?

Не совсем понятен вопрос, по отношению к чему вы полагаете уменьшение этой суммы? 

[strekoza11]

4 часа назад, Assol66 сказал:

Не совсем понятен вопрос, по отношению к чему вы полагаете уменьшение этой суммы? 

После 1-го залива оценка не проводилась. Её сделали только после 2-го залива без учёта 1-го. Только после этого нам посоветовали предьявить претензию ДУ по 1-му заливу. Поэтому и возник вопрос про переделку и перерасчёт суммы в отчете по 2-му заливу, так как часть суммы, как я полагаю, должна отобразиться в 1-м отчете, который нужно сделать.

[Assol66]

25 минут назад, strekoza11 сказал:

После 1-го залива оценка не проводилась. Её сделали только после 2-го залива без учёта 1-го.

К кому с такой оценкой предъявлять требования о возмещении ущерба? Как в ней смогли отчленить, грубо говоря,  один ущерб от другого. Должны быть две разные оценки ущерба, если у вас ответчики разные. Каждый отвечает только за то, что нарушил он. Как вы будете это делать, я не знаю.

 

19.06.2018 в 15:42, strekoza11 сказал:

в мае 2018 сгорела крыша и чердачное помещение во время проведения работ по капремонту фасада.

Полагаю, что и в данном случае, ответчиком должна быть УК, а не подрядчик. Договор у вас заключен с УК, с нее и взыскиваете ущерб по второму заливу, а она в свою очередь взыскивает убытки с подрядчика.

[strekoza11]

13 часов назад, Assol66 сказал:

Полагаю, что и в данном случае, ответчиком должна быть УК, а не подрядчик. Договор у вас заключен с УК, с нее и взыскиваете ущерб по второму заливу, а она в свою очередь взыскивает убытки с подрядчика.

Да, вы правы, договор у заключён с УК. УК говорит, что они не имеют никакого отношения к этому пожару, заливу и возмещению ущерба, т.к. Фонд капремонта заключил договор на капремонт с подрядчиком. Теперь я в полном замешательстве.

[Assol66]

2 часа назад, strekoza11 сказал:

УК говорит, что они не имеют никакого отношения к этому пожару, заливу и возмещению ущерба, т.к. Фонд капремонта заключил договор на капремонт с подрядчиком

Понятно, что сама УК не производила капитальный ремонт, но договор на оказание услуг по содержанию имущества у Вас с УК и именно она должна отвечать за ненадлежащее предоставление услуги. Все остальные либо соответчики либо третьи лица, либо заинтересованные лица.

Изменено 21 июня, 2018 пользователем Assol66

[cs53]

Вы не проводили ремонт после первого залития. Соответственно во второй раз вам причин ли уже меньший ущерб, ведь состояние квартиру уже было не идеальным 

но все это теоретические построения. Вероятно в первый раз были не значительные дефекты и поэтому вы ничего не делали и жили. А сейчас произошла настоящая катастрофа. И заниматься имеет смысл только вторым случаем забыв про первый 

[strekoza11]

24 июня 2018 г. в 12:53, cs53 сказал:

 А сейчас произошла настоящая катастрофа. И заниматься имеет смысл только вторым случаем забыв про первый 

Да, это - идеальный вариант, если бы ДУ не сделали фото нашего первого залива, а как известно ДУ и подрядчик общаются тесно... Мы занялись только 2-м случаем. Но тут же возникла другая проблема. Отправили претензию, отчёт и другие документы ДУ и подрядчику. После этого обнаружилась ошибка в отчете. Оценщику написали претензию, он исправил ошибку, но сделал не новый отчёт, а заменил листы с изменениями в старом отчете. Теперь у нас на руках отчёт с изменениями, но нигде нет даты, когда он сделан. Акт сдачи-приемки подписан датой передачи отчёта с ошибкой. Как нам теперь оформить и предьявить исправленный отчёт? 

Изменено 25 июня, 2018 пользователем strekoza11
Дополнение

[strekoza11]

21 июня 2018 г. в 13:05, Assol66 сказал:

Понятно, что сама УК не производила капитальный ремонт, но договор на оказание услуг по содержанию имущества у Вас с УК и именно она должна отвечать за ненадлежащее предоставление услуги. Все остальные либо соответчики либо третьи лица, либо заинтересованные лица.

В данном случае кем будет подрядчик: соответчиком, третьим лицом или заинтересованным лицом?  

И как понять обстоятельство, что УК категорически отказывается от любой ответственности, а подрядчик готов частично устранить или частично оплатить возникшие дефекты?  МЧС продлило расследование по пожару, виновных нет.

[Assol66]

2 часа назад, strekoza11 сказал:

В данном случае кем будет подрядчик

 

2 часа назад, strekoza11 сказал:

третьим лицом

 

2 часа назад, strekoza11 сказал:

И как понять обстоятельство, что УК категорически отказывается от любой ответственности

а чего тут непонятного? Кому же хочется расставаться с деньгами?

 

2 часа назад, strekoza11 сказал:

а подрядчик готов частично устранить или частично оплатить возникшие дефекты?

Потому, что, в конечном счете, все сойдется на нем. Вы взыскиваете с УК, УК в регрессном порядке взыскивает с подпядчика.

[strekoza11]

 Assol66, скажите, пожалуйста, а вообще в данной ситуации обязателен ли претензионный порядок урегулирования спора? И если  в предъявленной нами претензии есть ошибка (в отчете оценщика - вместо окраски масляной рассчитана окраска клеевая потолка, из-за этого не существенно меняется итоговая сумма ущерба), не станет ли она причиной оставления искового заявления (если мы решимся его подавать) без рассмотрения или его возвращения судом?