Иск по ДТП

[ALEX USSR]

В ноябре 2016 г. произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате чего оба автомобиля получили повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушений ПДД ОБОИМИ водителями.

Истец, ссылаясь на договор добровольного комплексного страхования автомобиля выплатил одному из участников ДТП страховое возмещение в размере 300000 руб., стоимость ущерба с учетом износа составляет 100000 руб. После чего обратился в страховую компанию второго участника ДТП с претензией. Учитывая обоюдную виновность страховая выплатила 50000 руб. (100000/2).

В настоящее время страховая, выплатившая возмещение по КАСКО, обратилась с иском ко второму участнику ДТП, требуя взыскать с него 100000 руб. Исходя из расчета 300000/2-50000. Какие мысли у уважаемых юристов. Первое, что пришло в голову ходатайствовать об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования (на осмотр и оценку ответчика не приглашали, претензии не направляли).

[*Аннушка*]

3 часа назад, ALEX USSR сказал:

пришло в голову ходатайствовать об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования

На основании какой нормы закона?

3 часа назад, ALEX USSR сказал:

страховая, выплатившая возмещение по КАСКО, обратилась с иском ко второму участнику ДТП, требуя взыскать с него 100000 руб.

Копию иска выкладывайте в тему.

Суброгация - ст. 965 ГК РФ.

[ALEX USSR]

[Assol66]

В 04.05.2018 в 10:55, ALEX USSR сказал:

Первое, что пришло в голову ходатайствовать об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования

А кто Вам сказал, что данный спор предполагает обязательное досудебное урегулирование? Законом ничего такого не предусмотрено.

 

В 04.05.2018 в 10:55, ALEX USSR сказал:

на осмотр и оценку ответчика не приглашали

Нет такой обязанности у страховщика приглашать на осмотр и оценку виновника ДТП.

В иске страховая ссылается на Решение Конституционного суда от 10 марта 2017 г. Рекомендую почитать решение Конституционного суда по делу Свинаренко, не помню точную дату, кажется август-сентябрь от 2017 г. 

[*Аннушка*]

В 06.05.2018 в 09:47, Assol66 сказал:

Рекомендую почитать решение Конституционного суда по делу Свинаренко, не помню точную дату, кажется август-сентябрь от 2017 г.  

Это не решение, а отказное Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1700-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свинаренко Константина Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 15, пунктом 1 статьи 1064, статьей 1072 и пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также абзацем вторым пункта 23 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

[Assol66]

1 минуту назад, *Аннушка* сказал:

Это не решение, а отказное Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1700-О

Да какая разница, решение это или определение? Я просто дала автору направление. И суть не в том, что оно отказное, а втом, что Конституционный суд указывает на тот факт, что произведенные расходы должны быть ДОКУМЕНТАЛЬНО подтверждены. За ссылку спасибо, мне лень было искать. 

"При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями, и сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб; при исчислении же размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты)."

В 04.05.2018 в 14:20, *Аннушка* сказал:

Суброгация - ст. 965 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. По смыслу закона право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.