Безвыходная ситуация.

[Coldplay]

К чему все эти потусторонние рассуждения о правоотношениях участников ОДС и не являющихся таковыми зарегистрированных по МП/МЖ лиц? 

Почему кто-то, помимо них, должен устанавливать природу таких отношений?

 

23 минуты назад, nebrit сказал:

Кто истец и кто ответчик?

А иск-то какой? 

Изменено 23 апреля, 2020 пользователем Coldplay

[Coldplay]

20.04.2020 в 13:39, nebrit сказал:

То есть вы отрицаете наличие коллизий в законе?

Какие коллизии? В каком законе?

 

20.04.2020 в 13:39, nebrit сказал:

Для кумеканья: в свидетельстве о расторжении брака указывают решение суда и дату решения. На всякий случай или ещё зачем. В свидетельстве об усыновлении решение суда не указывают!!!

Когда я (от имени супруги) подавал на недоимки по алиментам, то приложил к иску свидетельство об удочерении, выданное мне спустя полгода после суда об удочерении. И никому в голову не пришло, что усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам) независимо от записи усыновителей в качестве родителей в актовой записи о рождении этого ребенка. Ни приставу, рассчитавшему недоимку, ни судье. Ибо закон - это то, что в нём написано, а не то, что домысливается. Нелогично, правда? Ага! Но лишние полгода недоимок очень мне пригодились для ареста доли папашки. А вы говорите: ересь... Если из ереси (или коллизии) можно извлечь для себя любимого пользу, то это замечательно. Как ни обзови...

Ишо?

[minos66]

9 часов назад, nebrit сказал:

Как прекратить?

как не члена семьи.

Цитата

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется

Тем более не проживающего. А значит и отсрочки не будет... скорее всего... Истец - собственник.

Кто нибудь растолкует - в чем сложность то?

21.04.2020 в 09:41, minos66 сказал:

Цель - доказать отсутствие семейных отношений и нехай гражданин, который не является собственником, ступает на все четыре стороны (право пользования за бывшим членом не сохраняется). Максимум отсрочка. А, если не проживает (по собственной воле), то и отсрочки не будет.

 

21.04.2020 в 10:36, minos66 сказал:

собственник может попытаться взыскать с прописанного его долю, коль  тот проживал как член семьи совместно с собственником, но только за последние 3 года. Если тот проживал.

 

[AlexeySPb]

19 часов назад, nebrit сказал:

Потом интересно будет пободаться с управляшкой, если она окажется таким сильно заинтересованным лицом, (а то и с самим регистрационным органом), если потом гражданке откажут в постановке на учёт в службе занятости, поскольку у неё нет прописки.

типа, претензии к управляющей компании, что не ставят на учет в службе занятости?  Пора попкорн заказывать

1 час назад, minos66 сказал:

Кто нибудь растолкует - в чем сложность то?

там два сособственника: один из которых- н\с  дочь ответчика, проживающая с матерью))

 ну и сроки. небрит хочет, чтобы с какого то времени в прошлом это было , а не с сегодняшнего дня)) Потому как вся коммуналка уже выставлена приказом к уплате

 Говорили же вам - прочитайте его тему)))

1 час назад, minos66 сказал:

. Если тот проживал.

так в этом у дамы и сложность- доказать, что она не проживала и не пользовалась. Дама явочным порядком поселилась у небрита несколько лет назад, нигде коммуналку не платила, никак подтвердить не может, что жила не в спорном жилье. и счетчиков там нет, насколько помню

Собственно, так могут сделать половина населения страны- подать заявление о том, что они не живут по месту регистрации по месту жительства, а живут у знакомых  и чего-то захотеть финансово, а у знакомых, естесственно, не заявлять о месте пребывания и тоже ничего не платить

Изменено 24 апреля, 2020 пользователем AlexeySPb

[nebrit]

2 часа назад, minos66 сказал:

как не члена семьи.

Там проблема в том, что сособственника двое. Бывший супруг и общий ребёнок. Бывший супруг ничего не делает. И не оплачивает. Живёт там давным-давно один. Управляшка в суд. Суд говорит - ну раз мать перестала быть членом семьи супруга, то является членом семьи дочери. Она ж мать! То, что вселял мать в приватизированную комнату супруг, а не ребёнок - да похеру! Слишком это нудно в законе ковыряться. Взыскать и баста!

7 минут назад, AlexeySPb сказал:

так в этом у дамы и сложность- доказать, что она не проживала и не пользовалась.

Да не нужно это суду! И поэтому это не нужно и даме. Нужно решение суда о прекращении права пользования. Больше не нужно ничего.

9 минут назад, AlexeySPb сказал:

Собственно, так могут сделать половина населения страны- подать заявление о том, что они не живут по месту регистрации по месту жительства, а живут у знакомых  и чего-то захотеть финансово, а у знакомых, естественно, не заявлять о месте пребывания и тоже ничего не платить

Вы когда последний раз в Правила № 354 заглядывали? Четыре года назад? Если счётчиков нет, то перерасчёт не положен, сколько заявлений ни подавай. Даже если ты космонавт и полгода в космосе болтаешься. А если счётчики есть, то заявление также ничем не поможет тебе, поскольку оплата по счётчикам.

Вы много знаете квартир, где отсутствует техническая возможность установки электрического и водяного счётчиков? Я даже представить себе не могу, как надо замуровать провода и трубы, чтобы к ним не было доступа без разрушения несущих стен.

Вы опять написали просто таки вопиющую ерунду: так могут сделать...сделать могут, а не платить не смогут...Гы-гы-гы

[AlexeySPb]

1 час назад, nebrit сказал:

Если счётчиков нет, то перерасчёт не положен, сколько заявлений ни подавай.

не все идет по счетчикам. Или вы не в курсе? кое-что до сих пор по нормативам

 

1 час назад, nebrit сказал:

Нужно решение суда о прекращении права пользования. Больше не нужно ничего.

Да? а мне казалось, вам надо от ответственности по долгам по КУ отмазаться.

[nebrit]

36 минут назад, AlexeySPb сказал:

кое-что до сих пор по нормативам

Что именно? Газ? Фигня. Там немного - у кого он есть. Мусор - он на квадратные метры. Там вообще мутно. В квитанциях его я не видел. Дом негазифицирован. Плиты электрические.

38 минут назад, AlexeySPb сказал:

а мне казалось, вам надо от ответственности по долгам по КУ отмазаться.

Мне надо доказать необоснованность образования долгов за КУ. Откройте уже наконец Правили № 354 и почитайте, на кого и как начисляется плата за КУ. И посмотрите, кто такой "потребитель" - абзац 15 в самом начале.

Вам завтра банк пришлёт липовое требование. Якобы вы взяли кредит и не отдали. Будете отмазываться или платить?

[AlexeySPb]

Только что, nebrit сказал:

Мне надо доказать необоснованность образования долгов за КУ. Откройте уже наконец Правили № 354 и почитайте, на кого и как начисляется плата за КУ. И посмотрите, кто такой "потребитель" - абзац 15 в самом начале.

спешиал фор ю

 "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

 дама пользовалась на законном основании, т.е нет доказательств, что она прекратила пользоваться. Ваша ссылка на то, что она расторгла брак с одним из сособственников несостоятельна, т.к второй сособственник не возражал  против наличия у дамы права пользования после приобретения им права пользования( это про н\с ребенка дамы) на жилье. Поэтому прекращение права пользования по одному из оснований не приводит к прекращению ПП по другому основанию

[nebrit]

17.04.2020 в 12:12, nebrit сказал:

жилищное законодательство позволяет члену семьи собственника жилого помещения отказаться от своего права пользования. Не только отказаться от приобретения такого права, но и отказаться от уже приобретённого. Ибо отказ от уже приобретённого права для члена семьи собственника - единственный вариант распоряжения таким правом

Это моё первое сообщение.

Не имеет значения, кто предоставил право пользования. Дама от СВОЕГО права пользования отказалась. (Или у неё было два права пользования? Или три?). Сохранение за дамой права пользования спорным жилым помещением, предоставленного ей кем бы то ни было, после её добровольного отказа от этого права нарушает права обоих сособственников на распоряжение принадлежащим им жилым помещением, закреплённое в ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, из каковой не усматривается обязанности собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину, отказавшемуся от своих жилищных прав в отношении такого помещения в силу такой возможности, предоставленной ему жилищным законодательством и закреплённой в ч. 2 ст. 1 ЖК РФ. (Вспоминаем чешский мультик "Крот и жевательная резинка").

Или не нарушает? (Прошу не путать распоряжение имуществом и распоряжение правом собственности). Как только "законное основание" у иного лица отнимут - он уже не потребитель. Он просто мимо гулял. С мороженым или с собачкой. Как вы или я.

40 минут назад, AlexeySPb сказал:

второй сособственник не возражал  против наличия у дамы права пользования после приобретения им права пользования

типа дал согласие. И чо? Получение согласия остальных сособственников на совершение односторонней сделки по предоставлению помещения (ст.ст. 246 и 247 ГК РФ) не может рассматриваться как совершение ими точно таких же односторонних сделок по предоставлению помещения, поскольку является всего лишь условием для совершения такой сделки одним из сособственников. Соответственно, не имеет значения, квалифицируются полученные согласия сособственников как самостоятельные односторонние сделки либо как элементы состава одобряемой сделки, поскольку помещение предоставляет лишь один из сособственников и члену только своей семьи, с которым остальные сособственники, не совершавшие никаких сделок по предоставлению этому гражданину жилого помещения, в жилищные отношения не вступают, солирную с таким гражданином ответственность по жилищным обязательствам последнего не несут.

 

40 минут назад, AlexeySPb сказал:

прекращение права пользования по одному из оснований не приводит к прекращению ПП по другому основанию

А это вообще про что? Приобретено право было по основанию предоставления помещения Хариным.  Плевать! Оно должно быть прекращено на основании добровольного отказа от этого права Глуховой. Можете возразить, что право было предоставлено ребёнком или даже обоими  сособственниками параллельно. Или ещё что-нибудь изобрести. Так Глухова отказалась от этого права! Что не ясно? Основание прекращения одно - её добровольный отказ от права. Этого мало? Ну тогда растолкуйте по-своему ч. 2 ст. 1 ЖК РФ. Это ненаказуемо...

Изменено 24 апреля, 2020 пользователем nebrit

[AlexeySPb]

2 часа назад, nebrit сказал:

Дама от СВОЕГО права пользования отказалась

по сотому кругу: откуда это видно?

 

2 часа назад, nebrit сказал:

после её добровольного отказа

ране, помнится , вы упирали на ст 31 ЖК.

 

2 часа назад, nebrit сказал:

после её добровольного отказа от этого права

она кому-то заинтересованному сообщила об этом?

 

2 часа назад, nebrit сказал:

типа дал согласие. И чо?

это было к Вашей прошлой теории в контексте ст.31. Ну, слава богу, от нее Вы отошли

 

2 часа назад, nebrit сказал:

ак Глухова отказалась от этого права! Что не ясно? Основание прекращения одно - её добровольный отказ от права. Этого мало?

нет, не мало. только не было этого отказа

[nebrit]

1 час назад, AlexeySPb сказал:

откуда это видно?

Из фактических обстоятельств. 1) съехала; 2) развелась; 3) вышла замуж; 4) лишила род. прав ; 5) дала добро на удочерение. Причём, в искренности её намерений не усомнилась ни опека, ни прокурор, ни суд, постановивший удочерение.  Или они слепцы?

1 час назад, AlexeySPb сказал:

ранее, помнится , вы упирали на ст 31 ЖК.

Увы, не сработало дважды, в третий раз рисковать - ну его нафиг!

1 час назад, AlexeySPb сказал:

она кому-то заинтересованному сообщила об этом?

А кому именно? Кто заинтересован-то? Ну, я, они сама, дитё, ещё кто? Всем пофиг!

Она обязана сообщать? Ткните в норму ЖК РФ. (В ГК РФ тыкать не нужно. Он не регулирует жилищные отношения).

1 час назад, AlexeySPb сказал:

не было этого отказа

Был! Стрижено! Брито! Стрижено! Брито!

Законодатель специальных правил не предусмотрел. В ГК РФ есть, а в ЖК РФ нету. Вольному воля! Как хочешь, так и отказываешься. Хоть в газете пропечатай в колонке объявлений, хоть в подушку поплачь. Ни статьи в ЖК РФ, ни закона отдельного. (В ГК РФ есть специальные статьи: 141.1, 185.1, 1128, 1130, 1229, 1232, 1233, 1258, 1348, 1369, 1405, 1411, 1451, 1460, 1474, 1484, 149, а в ЖК РФ нету ни одной специальной-регулирующей распоряжение правом пользования).

Каждый доказывает то, что утверждает. Управляшку позову третьим лицом. Пусть попробует доказать, что отказа не было. Я им в нос акт суну, подписанный директором управляшки в 2015 году, где написано, что Харина О.В. не проживает.

Вот вы мусор выкинете в контейнер, а к вам пять минут спустя постучится в дверь мальчик и скажет - или докажите, что вы отказались от вашего имущества, или забирайте обратно. А если ни то, ни сё, я вам его сейчас под дверь на коврик высыплю. Потому что оно ваше! И нефиг добром разбрасываться. А на лестничной клетке верзила 150 кг весом и 1,90 ростом просто так стоит. Для пригляду за мальчиком, чтоб никто не обидел. И чо?

А мультик про крота и жвачку посмотрите обязательно.

Изменено 24 апреля, 2020 пользователем nebrit

[nebrit]

9 часов назад, AlexeySPb сказал:

Ваша ссылка на то, что она расторгла брак с одним из сособственников несостоятельна, т.к второй сособственник не возражал  против наличия у дамы права пользования после приобретения им права пользования( это про н\с ребенка дамы) на жилье.

А я в этой теме ссылался на расторжение брака как на основание прекращения права пользования? Чё та не припомню...Второй сособственник вообще не оспаривает возникновение права в дремучем 2011 годе. Или в 2013 годе при получении российского паспорта.Невозражение сосбственника не имеет никакого значения. Вы вообще не врубились в тему. Всё по кругу ходите, вами же нарисованному. Пора уже из него выйти.

[AlexeySPb]

4 часа назад, nebrit сказал:

Причём, в искренности её намерений

каких намерений? только

 

4 часа назад, nebrit сказал:

2) развелась; 3) вышла замуж; 4) лишила род. прав ; 5) дала добро на удочерение.

и все это никак не говорит о желании навсегда прекратить право пользования. И "съехала" - вовсе не "съехала" а "временно отсутствует".

например, бывший муж присел бы лет на несколько. Вы уверены, что дама не вернулась бы пожить? Особенно, если бы и новым мужем развелась.

4 часа назад, nebrit сказал:

А кому именно? Кто заинтересован-то?

УК. , т.к они выставляют счета

4 часа назад, nebrit сказал:

Она обязана сообщать? Т

если она желает, чтобы начисления не производились, то в ее интересах сообщить. Может не сообщать, тогда будет отвечать по долгам

13 минут назад, nebrit сказал:

А я в этой теме ссылался на расторжение брака как на основание прекращения права пользования?

вы , вправду, думаете, что я регулярно освежаю в памяти все подробности ваших опусов? вовсе нет. Просто иногда вспоминаешь, что интересно было бы глянуть, до чего небрит там домыслился и не надоело ли это все его жене)

[minos66]

6 часов назад, AlexeySPb сказал:

и все это никак не говорит о желании навсегда прекратить право пользования. И "съехала" - вовсе не "съехала" а "временно отсутствует".

Вы не забыли, что речь идет не о соцнайме, а о квартире в собственности? Бывший член семьи не сохраняет права пользования! Всё! Точка. Живет, не живет - роли не играет. Право пользование за бывшим сродственником с утратой его семейных отношений с собственником не сохраняется. Так в законе написано! Вы это понять можете? Максимум - право просить об отсрочке. Причем в случае, если фактически не проживает (да еще и по своей воли - не предоставит доказательств, что ему препятствовали проживать), то шансы на отсрочку сильно уменьшаются.

Посему юридически вопрос сводится к доказательству того, что семейных отношений нет... общее хозяйство не ведут, как члены семьи не общаются, не оказывают поддержку друг другу, не участвуют в жизни друг друга... что там пишут в подобных случаях? Суд ОБЯЗАН прекратить право пользования и прекратить регистрацию (если это исковые требования)... пусть не немедленно, а с отсрочкой (сохранить право пользования до такой то даты... далее право пользования прекращается... если новго решения об отсрочке не будет)...

И бога ради! Хватит все темы мешать в одну кучу. Есть тема о матери, которую сын выписал, есть тема о матери с дочкой, у которой доля в комнате, это тема о "жилищных отношений между ранее проживавшим гражданином и сособственниками, один из которых когда-то в дремучем году вселил гражданина как члена своей семьи, а тот чуток пожил да и выехал нафиг с концами (со шмотками). С регистрации же не снялся."

Изменено 25 апреля, 2020 пользователем minos66

[nebrit]

10 часов назад, AlexeySPb сказал:

в ее интересах сообщить. Может не сообщать, тогда будет отвечать по долгам

Она: 1) сообщала неоднократно с середины 2016 года; 2) сначала устно, потом письменно; 3) во всех случаях была послана в длительное путешествие; 4) бумажки с отказами УК в прекращении начислений имеются и дожидаются...

10 часов назад, AlexeySPb сказал:

Вы уверены, что дама не вернулась бы пожить? Особенно, если бы и новым мужем развелась.

1) Дама не только не развелась, но и позволила супругу удочерить дочь.  2) Дама, уйдя от первого супруга, сама сняла двухкомнатную квартриру (не комнату и не в общаге) и сама её оплачивала более полугода. 3) Я уверен, что ни один благоразумный человек, могущий раздобыть денег на съём квартиры, не пожелает жить в общаге - особливо, если у него уже есть такой опыт за плечами. Про совместное проживание двух уже чужих разнополых людей, ненавидящих друг друга на 12 квадратных метрах, (я про ребёнка вовсе помалкиваю) - об этом может мечтать только такой безумец, как вы, извините.

Все эти если бы да кабы именно "еслидакабами" и остаются до совершения события "возвращения к Харину". А этого события нет.

10 часов назад, AlexeySPb сказал:

И "съехала" - вовсе не "съехала" а "временно отсутствует".

Только до тех пор, пока "съезд" не повлёк правовых последствий. Суд установит: повлёк или не повлёк.

Я так понимаю: казалось бы элементарную задачку никто решить не может? Алексей, у вас есть диплом юриста? Если бы у вас препод в универе спросил: так, мол, и так, исковое производство, кто истец и кто ответчик? - что бы вы ответили? А хрен его знает? Как же тогда гражданину воспользоваться правом на распоряжение правом, если без искового производства это невозможно, а как его замутить, никто и не знает?

[nebrit]

5 часов назад, minos66 сказал:

Право пользование за бывшим сродственником с утратой его семейных отношений с собственником не сохраняется. Так в законе написано! Вы это понять можете? Максимум - право просить об отсрочке. Причем в случае, если фактически не проживает (да еще и по своей воли - не предоставит доказательств, что ему препятствовали проживать), то шансы на отсрочку сильно уменьшаются.

Посему юридически вопрос сводится к доказательству того, что семейных отношений нет... общее хозяйство не ведут, как члены семьи не общаются, не оказывают поддержку друг другу, не участвуют в жизни друг друга... что там пишут в подобных случаях? Суд ОБЯЗАН прекратить право пользования...

...по иску ************************* к бывшей супруге.

Под звёздочками прячется кто? Ясен пень, что бывший супруг. А ему ПОХЕРУ! Его даже шантажом невозможно заставить подписать исковое к жене о прекращении её права пользования. Он на войне контуженный. Он уникум.Он гордый. Ему ни холодно, ни жарко.

А если такое заявление подаёт сособственница, то хрен ты убедишь суд, что у неё есть право требовать прекращения права пользования матери, потому что её мать развелась с отцом (уже бывшим отцом). А поскольку речь упирается в интересы управляющей компании, то получишь отлуп даже от самого справедливого Верховного Суда, если до него сумеешь доползти.

Именно поэтому такой стрёмный вариант не катит. Я дважды пытался инициировать в исковом производстве утрату матерью права пользования после расторжения брака, но бестолку. Даже прикладывал статью из столичного адвокатского журнала в обоснование допустимости иска от другого сособственника. Не помогло. Тут тебе понавешают лапши из семейного права, закрыв глаза на проживание ребёнка с алкоголиком, лишённым родительских прав, так всё вывернут, что и ухватиться не за что, чтобы этот змеиный клубок распутать.

Поэтому я выбираю вариант, где кроме жилищного права ничего нет. Где не нужно притягивать за уши ни СК РФ, ни ГК РФ. И главное - их притянуть сильно трудно. Нет никакой необходимости к ч. 2 ст. 1 ЖК РФ притягивать какие-то иные нормы да ещё и из других кодексов.

Изменено 25 апреля, 2020 пользователем nebrit

[AlexeySPb]

4 часа назад, minos66 сказал:

ывший член семьи не сохраняет права пользования! Всё! Точка. Живет, не живет - роли не играет. Право пользование за бывшим сродственником с утратой его семейных отношений с собственником не сохраняется. Так в законе написано! Вы это понять можете?

это  вы никак понять не  можете ситуацию.

ну и про наличие второго сособственика- н\с дочери не забывайте. С ней мать не прекратила семейные отношения.

8 минут назад, nebrit сказал:

Я уверен

вы - может и уверены. А вот дама- нет. Только Вам не признается.

10 минут назад, nebrit сказал:

потом письменно;

допускаю, что суд это примет во внимание при решении вопроса о времени прекращения пользования помещением.

если там СИДы вписываются

12 минут назад, nebrit сказал:

Как же тогда гражданину воспользоваться правом на распоряжение правом, если без искового производства это невозможно,

а какое право дамы нарушено?

[minos66]

26 минут назад, AlexeySPb сказал:

ну и про наличие второго сособственика- н\с дочери не забывайте.

Послушайте! А зачем вы тогда это в новой теме обсуждаете? Продолжайте обсуждение в старой. паноптикум какой то. Понаплодили тем и обсуждают один в опрос сразу в нескольких.... Собственно суд уже решение принял - право собственности прекратится в июле 2021, если я правильно дату помню. Что вы еще хотите то? на хрена эта тема нужна была?  Или это в другой теме было? А здесь что обсуждаете? Коммуналку, которую матери малолетней дочери-собственнице присудили? Или что? Вы эту тему то прикройте, и возвращайтесь обсуждать в конкретные темы....

 

50 минут назад, nebrit сказал:

бывший супруг. А ему ПОХЕРУ! Его даже шантажом невозможно заставить подписать исковое к жене о прекращении её права пользования.

И причем здесь сын-бывший муж, если он не собственник????? вы же в той, другой теме писали, что собственник мама бывшего мужа, а сынок просто проживает....

 

Если вопрос стоит как выписать мать из комнаты, где собственники бывший муж и малолетняя дочь, то наверное никак. По крайней мере пока суд не определит место жительства дочери с отцом. Заметьте мать не прописаться хочет на площадь малолетней дочери, она уже там прописана. А не поживает видимо по причине невозможности совместного проживания на этой площади совместно с бывшим мужем. Как то сомнительно, что суд сделает мать бомжом, а учитывая, что место жительства малолетнего ребенка определяется местом жительсва родителя, а проживает дочь с матерью, то вообще тупик, учитывая, что дочь еще и собственник помещения откуда мать выписывать будут...

Изменено 25 апреля, 2020 пользователем minos66

[nebrit]

10 минут назад, AlexeySPb сказал:

вы - может и уверены. А вот дама- нет. Только Вам не признается

Тогда суду придётся признать, что дама дважды обманула суд: 1) когда лишала биологического отца родительских прав; 2) когда вручала судьбу дочери в мои руки при удочерении. Потому что

10 минут назад, AlexeySPb сказал:

С ней мать не прекратила семейные отношения.

Ибо тут даже за уши притягивать СК РФ с отношениям между бывшим супругом, матерью и мной нет нужды - притягивается автоматически. А ещё обманула орган опеки и прокурора. Тоже дважды.

Пойдёт ли на это суд? (Разумеется, что я намерен в иск впендюрить такие фактические обстоятельства как подтверждающие намерения дамы).

Далее - а у суда есть основания для вывода о том, что действия, совершённые матерью, не соответствуют её настоящим намерениям? Без такого вывода отказать в иске не получится.

Когда суд выносит решение, то руководствуется исключительно своим мнением. Однако обязан своё мнение обосновать в решении. Допустим, вы судья. Обосновывайте!

Изменено 25 апреля, 2020 пользователем nebrit

[AlexeySPb]

Только что, nebrit сказал:

огда суду придётся признать, что дама дважды обманула суд: 1) когда лишала биологического отца родительских прав; 2) когда вручала судьбу дочери в мои руки при удочерении

вы упорно пытаетесь увязать СК и ЖК.

ну лишила, ну согласилась на удочерение.. как это связано с желанием дамы подстелить соломку на будущее? после развода с Вами

[nebrit]

Я у вас вроде спрашивал, как отказ суда в признании прекращения права в связи с добровольным отказом от этого права, допускаемым законом, суд сможет обосновать подстилкой соломки, если даже приборов, способных влезть в башку человека, чтобы прочесть его мысли насчёт соломки, не изобретены пока что ещё?

Как обоснуем/докажем само существование соломки в башке конкретного участника дела? Или есть доказательства, которых я не вижу? Или даже есть такая соломка в материализованном виде - ну там хитрый документ, хранящийся у нотариуса? Или ещё что?

Докажите!!! Обоснуйте!!!

[AlexeySPb]

Только что, nebrit сказал:

Докажите!!! Обоснуйте!!!

это даме нужно доказать и обосновать то обстоятельство, что она навсегда прекратила право пользования помещением. А для все остальных совершенно очевидно, что дама выехала временно с своего места ЖИТЕЛЬСТВА. И в любой момент может материализоваться под дверью со слесарем, потому как потеряла ключи, а она с ребенком тут прописана, а где живет второй сособственник не имеет понятия,

Только что, nebrit сказал:

Я у вас вроде спрашивал, как отказ суда в признании прекращения права в связи с добровольным отказом от этого права, допускаемым законом, суд сможет обосновать подстилкой соломки, если даже приборов, способных влезть в башку человека, чтобы прочесть его мысли насчёт соломки, не изобретены пока что ещё?

вот именно по отсутствию такого приборчика и надо все оформлять своевременно.

это Вы верите этой даме. Ни я, ни суд ей не верят, и не занимаются допущениями и домыслами.  Все должно обосновываться документами.  Даже те заявления о добровольном прекращении права пользования с 1-го мартобря- не имеют юридической силы. Может она еще полгода жила в помещении.  Даже раньше для перерасчета документы предоствлялись после прекращения временного отсутствия и должны были подкрепляться доказательствами- например, штампами в загранпаспорте( это к примеру))

Изменено 25 апреля, 2020 пользователем AlexeySPb

[nebrit]

31 минуту назад, AlexeySPb сказал:

это даме нужно доказать и обосновать то обстоятельство, что она навсегда прекратила право пользования помещением

Да вы, кажется, не юрист, коль так пишете. Право (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ) может прекратить только суд.

Дама отказалась от права. Форма такого отказа жилищным законом не регулируется. Значит два варианта: 1) форма - любая; 2) призываем аналогию из восьмой главы ЖК РФ, хотя там речь об отказе от совсем другого права, возникающего исключительно из договора соцнайма. Какой вариант выбираете?

Для первого варианта достаточно волеизъявления. Скажем, объявить соседям: отказываюсь от права пользования помещением, как мусульманин в присутствии двух свидетелей говорит супруге три раза: развожусь, развожусь, развожусь.Или написать на заборе. Или в газете. Или просто поплакать в подушку. Молча. Любой вариант не запрещён законом. Или просто подумать об этом. И даже выезжать не нужно. Если собственник обратится к отказнику с иском в суд, а отказник иск признает, то никаких препятствий для признания его отказавшимся не существует. (А остался проживать незаконно. Пусть участковый штрафует). Ибо своей волей и в своём интересе! Правда, если интерес состоял в незаконном проживании, то суд может и отказать, усмотрев злоупотребление правом. Хотя если отказник ответчик, а истец-собственник убедит суд, что отказник нарушает права собственника, то отказать надо в защите ответчику, а сам иск удовлетворить. Но кто его знает, как суд это всё повернёт. Поэтому в первом варианте крайне желательно ещё и выехать. Хотя и не обязательно.

По второму варианту (аналогия со ст.83 ЖК РФ) требуется просто выехать и прекратить оплачивать коммунальные услуги. А в суде подтвердить, что выехал добровольно. Подтвердить под протокол и под роспись, что был предупреждён судом о последствиях признания иска.

Итак: в суде не даме, а истцу (мы же так и не определились, кто будет кто!!!) необходимо доказать, что дама от своего права отказалась. Если дама ответчик, то ей достаточно под протокол об этом сказать: да, я добровольно отказалась. Если дама истец, то она пишет в иске: потому и выехала, поскольку такое добро как комната в общаге в придачу с алкашом нафиг никому не нужно. Пока гражданства не было, была нужда в проживании в комнате в общаге. Потом нужда отпала.

Изменено 25 апреля, 2020 пользователем nebrit

[AlexeySPb]

Только что, nebrit сказал:

Итак: в суде

в каком суде? в суд обращаются за защитой нарушенного права. Какое право было у дамы нарушено?

 

Только что, nebrit сказал:

потому и выехала, поскольку такое добро как комната в общаге в придачу с алкашом нафиг никому не нужно

это не обоснование выезда навсегда. нет тут отказа от права пользования.

 

Только что, nebrit сказал:

Скажем, объявить соседям: отказываюсь от права пользования помещением, как мусульманин в присутствии двух свидетелей говорит супруге три раза: развожусь, развожусь, развожусь.Или написать на заборе. Или в газете. Или просто поплакать в подушку. Молча. Любой вариант не запрещён законом. Или просто подумать об этом

и что?

 

Только что, nebrit сказал:

И даже выезжать не нужно

то есть отказавшись от права пользования продолжать этим правом пользоваться?))

[nebrit]

Да вы вообще не читаете или не понимаете

35 минут назад, AlexeySPb сказал:

то есть отказавшись от права пользования продолжать этим правом пользоваться?))

41 минуту назад, nebrit сказал:

остался проживать незаконно. Пусть участковый штрафует

Незаконно - это без осуществления права, которого нет.

35 минут назад, AlexeySPb сказал:

в каком суде? в суд обращаются за защитой нарушенного права. Какое право было у дамы нарушено?

В суд обращаются тогда, когда

41 минуту назад, nebrit сказал:

Право (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ) может прекратить только суд

И мы так и не решили, кому именно в качестве истца обращаться в суд. Не решили, что истец-дама. Решим, будем гадать, какое право нарушено. А пока рано.

 

35 минут назад, AlexeySPb сказал:

это не обоснование выезда навсегда

Вам бы защищать интересы выехавших членов семьи нанимателя, которых наниматель выписывает (перед приватизацией) в связи с их выездом. А обращается затем, что член семьи (а он на момент рассмотрения иска считается членом семьи нанимателя, ибо внесён в договор соцнайма в качестве такового) забыл сняться с регучёта. Полагаю, что вы бы либо озолотились, либо после пары проигранных исков пересмотрели свои убеждения.

А зачем добровольно отказавшемуся от права пользования обосновывать выезд (навсегда или не навсегда), если выезд как событие произошло? Сам выезд (как действие) является доказательством отказа от права. Достаточно доказать или признать, что он совершён добровольно.

Тут представляется забавным, когда поп венчает супругов и признаёт их клятву перед богом в супружестве до самой смерти не подлежащей сомнению, спустя некоторое время этих же супругов и "развенчивает" в том же храме. Это как так? Я вот этого чесслово не понимаю. А вы?

Изменено 25 апреля, 2020 пользователем nebrit