Безвыходная ситуация.

[*Аннушка*]

Загляните на стр. 5 паспорта своей жены, там указан адрес её места жительства (регистрации).

15 минут назад, nebrit сказал:

можно и поржать!

Здесь не конюшня.

[nebrit]

Там указано буквально: Область Московская, город Электросталь, улица Маяковского, дом 2, общ. Больше ничего там нет.

[AlexeySPb]

1 час назад, nebrit сказал:

В тех самых выписках/копиях ФЛС и из поквартирной карточки везде разные адреса.

в таком случае , напрашивается вывод, что и считают вам КУ исходя из разных площадей.. Но это вопрос не для суда сходу. А сначала- для сверки с бухгалтерией. А уже потом - возможный спор с бухгалтерией в суде

[nebrit]

Будет сверка. Всенепременно. Но сначала принудительное заключение договора управления МКД со мною через суд.

А вывод напрашивается совсем другой. Считают от балды! Достаточно положить на стол три разные бумажки с начислениями, но охватывающие одни и те же месяцы, и увидеть, как разнятся начисления в этих бумажках. По-правильному должен прийти жилинспектор и сесть за компьютер бухгалтера. А уж потом сверяться с этими бумажками. Но жилинспекция не придёт, ибо ей лениво. А мне не покажут, что там у них в компьютере. Выдадут ещё одну бумажку. С другими цифрами. И тогда останется только мошенничество. Это в прокуратуру?

Изменено 5 декабря, 2018 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

15 минут назад, nebrit сказал:

Достаточно положить на стол три разные бумажки с начислениями, но охватывающие одни и те же месяцы, и увидеть, как разнятся начисления в этих бумажках

Ну так и потребление энергоресурсов не статично.

[nebrit]

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ),  сказано в П. 17 ПП ВС от 27 июня 2017 г. N 22.

Ещё раз напомню: в трёх различных  бумажках, охватывающих насколько месяцев (одних и тех же месяцев!) плата за содержание жилого помещения начислена разная.

В одной бумажке в районе 1200 руб., в другой около 1350 руб., в третьей около 1550 руб. Это как можно объяснить? Начисляют с потолка! И такое объяснение будет самым безобидным для упр.компании. При ином объяснении можно и лицензии лишиться.

Изменено 5 декабря, 2018 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

24 минуты назад, nebrit сказал:

Это как можно объяснить?

Спросите в бухгалтерии УО.

А я ваших "бумажек"

3 часа назад, *Аннушка* сказал:

Не видела. Не знаю.

24 минуты назад, nebrit сказал:

можно и лицензии лишиться

Вы обращались в Государственную жилищную инспекцию Московской области?

Изменено 5 декабря, 2018 пользователем *Аннушка*

[nebrit]

7 часов назад, *Аннушка* сказал:

Вы обращались в Государственную жилищную инспекцию Московской области?

Я выше написал, что обращался в Государственную жилищную инспекцию Московской области. Получил формальную отписку. Сделал для себя вывод - обращаться туда бесполезно. В городе есть региональный отдел. Я туда ходил раз пять. Но чем именно эти двое парней занимаются, выяснить не смог. Жалобы и заявления не принимают. Никаких документов типа протоколов у них в сейфе нет. Сидят и скучают с восьми до пяти.

[nebrit]

Завтра у меня судебное разбирательство. Заготовлена стопа бумажек, разложена в нужной последовательности. Но это всё завтра.

Пока то сё, решил не выпускать вожжи из рук и не давать врагу передышки. Состряпал "Требование о предоставлении информации о начислениях на финансово-лицевой  счёт". Опираясь на постановления 354 и 416. В сём заявлении требую разжевать каждое начисление за три года - сколько, почему столько, на каком основании именно столько и т.д. В случае непредоставления сведений в течение 10 рабочих дней, обещаюсь наябедничать в  прокуратуру  г. Электростали, в Госжилинспекцию Московской области, в Роспотребнадзор, в суд. Но есть проблема. Если гендиректор вражеской организации скажет: - "Не дам выписку, потому что НЕ ХОЧУ!", то провозившись с жалобами, исками и пр. пару месяцев, мне удастся добиться штрафа в тыщу рублей по административке, но не самой выписки с обоснованиями по каждому начислению. Увы, Уголовный кодекс не относит гендиректора ООО к должностным лицам. Мне даже запугать гендиректора нечем.

Зачем мне такая выписка? Затем, что даже без сравнения её с другими выписками в ней найдётся прилично косяков. А в сравнении с другими выписками потянет на мошенничество, поскольку начисления делаются от балды и их понуждают оплачивать. Итак: как заставить упр.организацию предоставить выписку о начислениях,с обоснованиями всех начислений да ещё со всеми реквизитами, придающими этой выписке статус документа? То есть: как заставить исполнить "д", "п", "р" пункта 31 Правил 354 и пункты 34, 36 Правил 416? Поскольку ни на прокуратуру, ни на жилинспекцию я не надеюсь, то придётся подавать иск. Вот о понуждении к договору - это я знаю как подавать. А о понуждении к выполнению постановлений правительства - это я не знаю.

Статья 7.23.3 КоАП РФ ?

Нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (№ 416)  — влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Это уже существенно: 50 тыщ из кармана гендиректора и 150 тыщ из кассы организации. Значит, административный иск. Прокуратуру привлекать надо? (Просто наябедничать в прокуратуру в надежде, что они организуют проверку - это потерять полтора месяца и не добиться ничего. Они так и напишут - мы слепые, ничего не разглядели, обращайся сам в суд).

[*Аннушка*]

1 час назад, nebrit сказал:

Завтра у меня судебное разбирательство. Но это всё завтра.

А сегодня возьмите детей и сходите погулять, подышать воздухом, наполнить мозг кислородом.

05.12.2018 в 22:37, nebrit сказал:

обращался в Государственную жилищную инспекцию Московской области. Получил формальную отписку

Какую отписку?

[nebrit]

Формальную. Мол, договор управления размещён в системе. (Там нет подписанного договора. Там размещена "рыба"). На вопрос: какова судьба нерасторгнутого договора с прежней организацией - с заводом-хозяином общежития - гробовое молчание.

[*Аннушка*]

Заключение договора управления с новой управляющей организацией автоматически прекращает действие договора с прежней УО. Это отражается в протоколе общего собрания.

16 минут назад, nebrit сказал:

договор управления размещён в системе. (Там нет подписанного договора. Там размещена "рыба"

Этого достаточно для изучения условий договора управления.

Он стандартный и не содержит ничего особенного.

[nebrit]

13 минут назад, *Аннушка* сказал:

Это отражается в протоколе общего собрания.

Если бы... Однако протокол гласит: выбрать такую-то УО и заключить с ней договор управления. Ни про условия нового договора, ни про расторжение старого - ничего этого в протоколе нет. Потому что такие вопросы на собрании не рассматривались. Рассматривался вопрос о ВЫБОРЕ управляющей организации.

13 минут назад, *Аннушка* сказал:

Этого достаточно для изучения условий договора управления.

Да. Но недостаточно для соблюдения условий осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД.Правила требуют разместить в системе договор, а не проект договора.

Кроме того, жилинспекция прислала ссылку, где можно найти информацию про этот МКД. Я сходил. Там наврато с три короба. И даже не соответствует написанному в ответе жилинспекции. То есть зам.руководителя А.С.Белоусов (ответивший) сам по этому адресу не сходил и не позырил. Чисто теоретически господина Белоусова можно привлечь как должностное лицо за формальную отписку, но оно того не стоит.Просто я больше не буду обращаться в жилинспекцию. Потому что мне от этого никакой пользы.

Буду потихонечку ознакамливаться с КоАПом.

Изменено 9 декабря, 2018 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

2 минуты назад, nebrit сказал:

протокол гласит: выбрать такую-то УО и заключить с ней договор управления. Ни про условия нового договора, ни про расторжение старого - ничего этого в протоколе нет

Этого достаточно. 

15 минут назад, *Аннушка* сказал:

Заключение договора управления с новой управляющей организацией автоматически прекращает действие договора с прежней УО

 

3 минуты назад, nebrit сказал:

я больше не буду обращаться в жилинспекцию. Потому что мне от этого никакой пользы.

С судами тоже пора завязывать. Всё-равно иски отказные.

Лучше

46 минут назад, *Аннушка* сказал:

возьмите детей и сходите погулять, подышать воздухом

 

[nebrit]

4 минуты назад, *Аннушка* сказал:

Заключение договора управления с новой управляющей организацией автоматически прекращает действие договора с прежней УО

Это вы сами придумали? Или в законе вычитали? Я вот как-то скачал памятку про договор управления, там написано совсем наоборот. Что прежний договор требуется расторгать, иначе он действует, а новый не действует, пока не расторгнут старый.

 

Ну вот, опять ваши ответы свелись к: ты дурак и у тебя ничего не выйдет. А ведь я спрашивал: как принудить предоставить информацию по лицевому счёту. Ответа не получил.

Изменено 9 декабря, 2018 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

Это обычная практика.

Новая УО = новый договор управления. Прекращается обслуживание прежней УО = прекращается действие договора управления между нею и собственниками помещений.

[nebrit]

Обычная практика и обычный закон - что между ними общего? На кой хрен статьи кодексов каждый год редактируют, если всё упирается в обычную практику и "понятия"?

Нельзя расторгнуть договор "автоматически", тем более "обязательный" договор даже в случае его неисполнения одной из сторон, он продолжает действовать.

Изменено 9 декабря, 2018 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

Когда на юрфак поступите и пойдёте учиться, вам объяснят.

[Coldplay]

4 часа назад, nebrit сказал:

Я вот как-то скачал памятку про договор управления

Так и живем. 

Библию с собой в суд не берете? 

[*Аннушка*]

Ну, как прошло судебное заседание, nebrit? Отложили рассмотрение дела или вынесли решение?

[nebrit]

В требованиях отказать. Никто не хочет создавать прецедент. (Или бздят, или на прикорме у управляшек). Как получу мотивированное решение, покумекаю над апелляцией. Представитель ответчика не пришла. Задавать каверзные вопросы было некому. А они были заготовлены. Судья молча терпеливо выслушала мой 8-ми страничный монолог. Опросила свидетелей. Вот и всё. (Просмотрел свой иск - нет, там я не ссылался на ограничение права пользования малолетней. Придраться не к чему). В объяснениях сослался на необладание ребёнком дееспособности в мере, достаточной для самостоятельного осуществления права пользования. (За что спасибо Coldplay). Намерен в этот раз дойти до Верховного Суда. Благо доказательств заряжено в дело предостаточно. Даже пара вызовов скорой помощи по адресу съёмной квартиры.

Судья решение приняла заранее. Откуда догадался? Когда втюхивал в дело договоры найма, она поинтересовалась, нет ли там временной регистрации (по месту пребывания). Ей это было архиважно узнать. Поскольку я было вместо ответа пустился в рассуждения, что когда, мол, законодатель заставит квартирные агенства вписывать в договоры такое условие... - она повторила вопрос: - есть временная регистрация по адресу съёмной квартиры? - Ой, прошу прощения, нету! - ответил я. Причём, это был вопрос не для протокола. (Будет ли отражён - узнаю, когда протокол изготовят). Похоже, это было для судьи единственным возможным препятствием для отказа в требованиях. После чего ей уже всё остальное было неинтересно.

[Coldplay]

21 час назад, nebrit сказал:

Никто не хочет создавать прецедент.

Наверное, уже даже ежики в тумане поняли, что дело вовсе не в этом. 

[nebrit]

И вовсе не в том, о чём вы думаете. Дело в том, что соблюдение  Правил 354 является лицензионным требованием. А несоблюдение лицензионного требования (требований) может привести к лишению лицензии.А лицензии лишают раз и навсегда. Поэтому и упираются рогом. Ну ничего, не пускают в дверь - полезу в окно.

[*Аннушка*]

10.12.2018 в 12:26, *Аннушка* сказал:

вынесли решение?

10.12.2018 в 18:44, nebrit сказал:

В требованиях отказать

Я так и думала.

10.12.2018 в 18:44, nebrit сказал:

Судья решение приняла заранее

Как говорит моя подруга-судья, суд в 90% случаев с момента первого предварительного заседания, посмотрев на стороны, уже примерно представляет, в чью пользу будет вынесено решение.

10.12.2018 в 18:44, nebrit сказал:

Намерен в этот раз дойти до Верховного Суда

[Coldplay]

22 часа назад, nebrit сказал:

Дело в том, что соблюдение  Правил 354 является лицензионным требованием. А несоблюдение лицензионного требования (требований) может привести к лишению лицензии.А лицензии лишают раз и навсегда.

И какое это имеет отношение к существу спора?