ol-ka12 Опубликовано 3 февраля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2018 Обжаловала постановление по делу об административном правонарушении, к жалобе приложила экспертное заключение, которое провела по личной инициативе сама же и оплатила личными денсредствами. Постановление отменили за недоказанностью жалобу удовлетворили, надзор оставил отмену в силе поскольку срок привлечения истек. Решила взыскать убытки с мвд в виде расходов по экспертному заключению. В суде мвд заявило что это не убытки а издержки которые понесло лицо при рассмотрении материала по административному правонарушению. Поэтому надо взыскивать в рамках административного дела. Как считаете кто прав? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 3 февраля, 2018 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2018 9 часов назад, ol-ka12 сказал: Решила взыскать убытки с мвд в виде расходов по экспертному заключению. В суде мвд заявило что это не убытки а издержки которые понесло лицо при рассмотрении материала по административному правонарушению. Это действительно судебные издержки. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 3 февраля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2018 взыскивайте моральный ущерб и судебные расходы подачей гражданского иска Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 4 февраля, 2018 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2018 В 03.02.2018 в 10:16, ol-ka12 сказал: ..это не убытки а издержки которые понесло лицо при рассмотрении материала по административному правонарушению. Кодекс РФ об административных правонарушениях Статья 24.7. Издержки по делу об административном правонарушении 1. Издержки по делу об административном правонарушении состоят из: 1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); 2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения. .. 4. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении. - Постановление Пленума ВС РФ от 25.03.2005г. за № 5 26. При вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной. 27. ..требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства. - Не требуется дополнительно признавать действия должностного лица либо судьи, которые возбудили производство по делу об административном правонарушении, незаконными. Достаточно уже самого факта прекращения производства по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям, поскольку фактически речь идет о возмещении расходов на защитника. КС РФ в Определении от 20.10.2005 N 355-О указал, что при вынесении мотивированного решения об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Правовая коллизия возникает на практике при возмещении расходов на защитника в порядке ст. 1070 ГК РФ. В данной статье речь идет о праве лица на возмещение вреда в полном объеме, если такой вред причинен ему в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста. - также рекомендую ознакомиться с определением верховного суда от 13.09.2016 № 77-кг16-2. = автор, представитель мвд лукавит, у вас убытки, а не издержки. = Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 4 февраля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2018 1 час назад, Малыгин Олег сказал: автор, представитель мвд лукавит, у вас убытки, а не издержки. Согласна, поэтому взыскивать их следует в порядке гражданского судопроизводства Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
taras-6405 Опубликовано 4 февраля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2018 Малыгин Олег отличный ответ, все верно это убытки которые не имеют отношения к издержкам по делу об административном правонарушении. Assol66 вы считает можно взыскать "моральный ущерб" мне кажется можно взыскать в этом случае моральный вред, как вы думаете? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 4 февраля, 2018 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2018 но есть сомнение. у стартера дело прекращено по недоказанности, а в примерах из судебной практики право привлекавшегося лица, как мне представляется, вытекает из реабилитирующих оснований для прекращения: п.1,2 ч.1 ст. 24.5 коап. или достаточно самого факта прекращения производства? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 5 февраля, 2018 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 5 февраля, 2018 21 час назад, Малыгин Олег сказал: Кодекс РФ об административных правонарушениях Статья 24.7. Издержки по делу об административном правонарушении 1. Издержки по делу об административном правонарушении состоят из: 1) сумм, выплачиваемых ... экспертам Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 5 февраля, 2018 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 5 февраля, 2018 1 час назад, *Аннушка* сказал: 23 часа назад, Малыгин Олег сказал: 1) сумм, выплачиваемых ... экспертам это по тем, которые назначены судом. стартер о судебной экспертизе не упоминает. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 5 февраля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 февраля, 2018 22 часа назад, Малыгин Олег сказал: но есть сомнение. у стартера дело прекращено по недоказанности, а в примерах из судебной практики право привлекавшегося лица, как мне представляется, вытекает из реабилитирующих оснований для прекращения: п.1,2 ч.1 ст. 24.5 коап. или достаточно самого факта прекращения производства? Полагаю, что автор несколько некорректно написала причину прекращения производства "по недоказанности". Дело об административном правонарушении прекращается или из-за отсутствия события АПН, или из-за отсутствия состава АПН, или по истечении срока давности привлечения. Недоказанность это что из вышеперечисленного? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 5 февраля, 2018 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 5 февраля, 2018 1 час назад, Assol66 сказал: Недоказанность это что это презумпция невиновности: ч. 1, 4 ст. 1.5 и п.9 ч.1 ст. 24.5 коап = Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ol-ka12 Опубликовано 5 февраля, 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 5 февраля, 2018 (изменено) Постановлением инспектора ГИБДД привлечена к административной ответственности, получила экспертное заключение,которое оплатила личными денежными средствами, после чего обжаловала. В решении суд ссылается на результаты этого экспертного заключения. Из решения суда: "Установление обстоятельств ДТП требует специальных познаний. В то же время экспертиза должностным лицом не назначалась. Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, судья полагает, что вывод должностного лица о нарушении ПДД РФ сделан преждевременно, не согласуется с объективными данными и добытыми по делу доказательствами и противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. При вынесении постановления должностным лицом учтены не все обстоятельства дела, не опрошены очевидцы ДТП, данные которых были известны на момент рассмотрения дела, обстоятельства и механизм столкновения транспортных средств не учтены при принятии решения. Вышеуказанное свидетельствует о том, что дело должностным лицом рассмотрено не всесторонне и не полно, не мотивированы причины, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перёд другими. Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что «лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Изменено 5 февраля, 2018 пользователем ol-ka12 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
taras-6405 Опубликовано 8 февраля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 февраля, 2018 Доводы жалобы представителя УМВД России по Брянской области о том, что расходы истца на оплату экспертизы относятся к судебным издержкам, являются несостоятельными, поскольку данные денежные суммы были обусловлены необходимостью доказывания истцом своей невиновности в совершении административного правонарушения, за которое он был привлечен к ответственности. В связи с чем, данные суммы по своей природе также являются убытками, которые ФИО1 понес вследствие незаконного привлечения его к ответственности, и которые должны быть ему возмещены на основании статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-565/2014 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.