Недобрый Опубликовано 23 января, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 января, 2018 8 минут назад, zwezdaya сказал: это ЯВНО следует из моей выписки Что, в выписке так и написано: травмы получены в результате ДТП, совершенном гражданином Пупкиным Апанасом Трофимовичем, 06.12. 1968 года рождения и т.д.. 11 минут назад, zwezdaya сказал: вот логично но там вина водителя была 100% и это факт На данный момент времени - это ни разу не факт, это всего-лишь Ваши слова, неподтвержденные документально. 12 минут назад, zwezdaya сказал: что? "Развести" на душещипательный разговор и записать его... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
zwezdaya Опубликовано 23 января, 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 23 января, 2018 2 часа назад, Недобрый сказал: "Развести" на душещипательный разговор и записать его... нет не угадали но спасибо за идею)) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 27 января, 2018 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 27 января, 2018 В 23.01.2018 в 21:34, zwezdaya сказал: там вина водителя была 100% и это факт Речь о причинно-следственной связи, которая доказывается как связующее звено между виной (о которой Вы пишете) и последствиями. Для этого и проводится экспертиза, о которой я спрашивала выше. В заключении которой прямо указывается, что вред здоровью причинён конкретно В 23.01.2018 в 21:47, Недобрый сказал: в результате ДТП, совершенном гражданином Пупкиным Апанасом Трофимовичем, 06.12. 1968 года рождения и т.д.. Впрочем, Вам это разъяснит судья. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 27 января, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 января, 2018 В 23.01.2018 в 21:47, Недобрый сказал: Развести" на душещипательный разговор и записать его... В 24.01.2018 в 00:17, zwezdaya сказал: нет не угадали но спасибо за идею)) Ничем вам такая идея не поможет. От любого разговора толка никакого нет. В гражданском судопроизводстве судьям нужны бумажные доказательства, а не кто где и когда сказал. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
zwezdaya Опубликовано 28 января, 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 28 января, 2018 В 27.01.2018 в 18:43, Assol66 сказал: Ничем вам такая идея не поможет. От любого разговора толка никакого нет. В гражданском судопроизводстве судьям нужны бумажные доказательства, а не кто где и когда сказал. не бескопойтесь, у меня есть гораздо более интересные как тут выразились причинно -следственные связи Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 28 января, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 января, 2018 14 минут назад, zwezdaya сказал: не бескопойтесь, у меня есть гораздо более интересные как тут выразились причинно -следственные связи Странная Вы какая-то, с чего бы мне за вас беспокоиться? И ничего я не писала про причинно-следственную связь. Вы совсем запутались. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
zwezdaya Опубликовано 29 января, 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 29 января, 2018 (изменено) 6 часов назад, Assol66 сказал: Странная Вы какая-то, с чего бы мне за вас беспокоиться? И ничего я не писала про причинно-следственную связь. Вы совсем запутались. Я прекрасно вижу кто писал про нее я ВООБЩЕ понимаете, ВООБЩЕ), Не надо троллить и переходить на личности и засорять тему. И ДА! я очень очень странная, вам полегчало? Вы не умеете вообще нормально читать и общаться . Удачи и пока вас больше не цитирую упражняйтесь в другом месте и пытайтесь унизить собеседника тоже Изменено 29 января, 2018 пользователем zwezdaya Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 29 января, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 января, 2018 11 часов назад, zwezdaya сказал: упражняйтесь в другом месте и пытайтесь унизить собеседника тоже Во-первых, Вас здесь никто не унижает, во-вторых. если Вы прищли на этот форум. то будьте готовы к тому, что Вам будут писать не только то, что Вы хотите услашать, но и то, как будет все происходить в действительности, в-третьих, это форум и указывать кто и где должен упражняться не в Вашей компетенции. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 29 января, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 января, 2018 В 27.01.2018 в 20:43, Assol66 сказал: От любого разговора толка никакого нет. В гражданском судопроизводстве судьям нужны бумажные доказательства, а не кто где и когда сказал. Ст. 56 ГПК РФ: 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей..... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 29 января, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 января, 2018 (изменено) 50 минут назад, Недобрый сказал: Ст. 56 ГПК РФ: 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видео Вот сами подумайте, к чему в контексте темы, Вы процитировали данную статью? Что и какая запись может доказать в данном деле? Изменено 29 января, 2018 пользователем Assol66 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 29 января, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 января, 2018 7 минут назад, Assol66 сказал: Что и какая запись может доказать в данном деле? То есть Вы уже не отрицаете, что аудиозапись может быть доказательством по гражданскому делу? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 29 января, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 января, 2018 (изменено) 1 час назад, Недобрый сказал: То есть Вы уже не отрицаете, что аудиозапись может быть доказательством по гражданскому делу? я это и раньше не отрицала, только в данном деле запись какого-то разговора с кем-то каким образом повлияет на судебные перспективы? Вспомните. для начала, что ДТП было аж 13 лет назад. А Вы собираетесь что-то доказывать современными разговорами по душам.. Изменено 29 января, 2018 пользователем Assol66 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 29 января, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 января, 2018 15 минут назад, Assol66 сказал: я это и раньше не отрицала Ну, почему же не отрицали? В 27.01.2018 в 20:43, Assol66 сказал: В гражданском судопроизводстве судьям нужны бумажные доказательства, а не кто где и когда сказал. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 30 января, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 января, 2018 (изменено) 11 часов назад, Недобрый сказал: Ну, почему же не отрицали? В 27.01.2018 в 20:43, Assol66 сказал: В гражданском судопроизводстве судьям нужны бумажные доказательства, а не кто где и когда сказал. И где Вы здесь углядели отрицание? Всего лишь подтверждение тому факту, что судьям в гражданском судопроизводстве нужны бумажные доказательства, а любые слова являются сомнительными доказательствами, поскольку легко могут быть опровергнутя, либо подделкой записи, либо контекст имелся иной, либо лицо было введено в заблуждение. либо вырвано из контекста, либо был в неадекватном состоянии, не осознавал и т.д. и т.д. Либо просто отказаться от своих слов. Тогда думал так. сейчас думаю иначе. вот и все.... Это гражданское судопроизводство, а Вы , как я понимаю, не сильны в нем, все больше по уголовке. На практике знаю, что адвокаты, специализирующиеся на уголовных делах, не сильны в гражданке. Обожаю, когда у противной стороны такой адвокат, у них выиграть дело проще всего. И Вы так и не ответили на вопрос. 13 часов назад, Assol66 сказал: Что и какая запись может доказать в данном деле? Изменено 30 января, 2018 пользователем Assol66 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 30 января, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 января, 2018 31 минуту назад, Assol66 сказал: Обожаю, когда у противной стороны такой адвокат, у них выиграть дело проще всего. Судя по этому пассажу: 34 минуты назад, Assol66 сказал: судьям в гражданском судопроизводстве нужны бумажные доказательства, а любые слова являются сомнительными доказательствами, выигрывать Вам удаётся редко... Вы ведь отрицаете существование в гражданском процессе института свидетелей!! 1 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 30 января, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 января, 2018 (изменено) 3 часа назад, Недобрый сказал: Судя по этому пассажу:. выигрывать Вам удаётся редко... Уже судейскую мантию примеряете? Не рановато? 3 часа назад, Недобрый сказал: Вы ведь отрицаете существование в гражданском процессе института свидетелей!! Вы меня ни с кем не перепутали? и когда же я такое отрицала? Изменено 30 января, 2018 пользователем Assol66 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 30 января, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 января, 2018 1 час назад, Assol66 сказал: Вы меня ни с кем не перепутали? и когда же я такое отрицала? Нет, не перепутал! Вы единственная и неповторимая! Что есть свидетельские показания? Это слова! А согласно Вашему утверждению: 4 часа назад, Assol66 сказал: любые слова являются сомнительными доказательствами, Ну, и зачем суду нужны «сомнительные доказательства»???? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 30 января, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 января, 2018 Забавные у Вас умозаключения. Только свидетелем лицо становится в суде, а пока он что-то сказал вне суда в приватной беседе это не свидетельские показания, а всего лишь слова. 6 часов назад, Assol66 сказал: поскольку легко могут быть опровергнутя, либо подделкой записи, либо контекст имелся иной, либо лицо было введено в заблуждение. либо вырвано из контекста, либо был в неадекватном состоянии, не осознавал и т.д. и т.д. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 30 января, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 января, 2018 24 минуты назад, Assol66 сказал: Забавные у Вас умозаключения Они в чем-то ошибочны? Свидетельские показания это не слова?? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 30 января, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 января, 2018 37 минут назад, Недобрый сказал: Свидетельские показания это не слова?? свидетелькие показания это свидетельские показания. Они могут быть выражены как в устной, так и в письменной форме. 38 минут назад, Недобрый сказал: Они в чем-то ошибочны? скорее, панкоптикумны Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 30 января, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 января, 2018 2 часа назад, Assol66 сказал: свидетелькие показания это свидетельские показания. Они могут быть выражены как в устной, так и в письменной форме. Какая глубина мысли!! Но, как Вы не крутите одним местом, свидетельские показания - это не более, чем слова. Свидетель рассказывает то, что ему известно. А согласно Вашей другой, не менее глубокой мысли: 9 часов назад, Assol66 сказал: любые слова являются сомнительными доказательствами Вот по Вашим словам и получается, что свидетельские показания: 9 часов назад, Assol66 сказал: являются сомнительными доказательствами, Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 30 января, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 января, 2018 (изменено) 4 часа назад, Недобрый сказал: Какая глубина мысли!! Но, как Вы не крутите одним местом, свидетельские показания - это не более, чем слова. Свидетель рассказывает то, что ему известно. А согласно Вашей другой, не менее глубокой мысли: 13 часов назад, Assol66 сказал: любые слова являются сомнительными доказательствами Вот по Вашим словам и получается, что свидетельские показания: 13 часов назад, Assol66 сказал: являются сомнительными доказательствами, У Вас удивительная способность вырвать отдельные фразы из контекста. Показания свидетеля. это процессуальное действие, т.е. не просто слова, в Вашем понимании, а слова об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения конкретного дела. А разговор, записанный кем-то на диктофон, к свидетельским показаниям не имеет никакого отношения. 14 часов назад, Assol66 сказал: Что и какая запись может доказать в данном деле? В данном конкретном деле, что можно доказать какой-то диктофонной записью? Вернитесь, уже, наконец, к теме поста. Изменено 30 января, 2018 пользователем Assol66 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 31 января, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 января, 2018 10 часов назад, Assol66 сказал: Показания свидетеля. это процессуальное действие, т.е. не просто слова, в Вашем понимании, а слова об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения конкретного дела. А какая разница о чем слова?? Вы же русским по белому написали, что ЛЮБЫЕ слова являются сомнительными доказательствами! Или не писали? 10 часов назад, Assol66 сказал: разговор, записанный кем-то на диктофон, к свидетельским показаниям не имеет никакого отношения. Ну, кто бы мог подумать, что аудиозапись разговора - это не свидетельские показания?! С каждым разом Ваша мысль становится Все глубже и глыбже. Да, аудиозапись разговора - это не свидетельские показания, но что мешает ей быть доказательством по гражданскому делу, если разговор касается самого факта ДТП и его обстоятельств?! 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 31 января, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 января, 2018 (изменено) 6 минут назад, Недобрый сказал: Вы же русским по белому написали, что ЛЮБЫЕ слова являются сомнительными доказательствами! Или не писали? Писала, я этого не отрицаю, но опять же я не отрицала, что все-таки является доказательством 8 минут назад, Недобрый сказал: Ну, кто бы мог подумать, что аудиозапись разговора - это не свидетельские показания?! аудиозапись это доказательство. но никак не свидетельские показания. Вы сами себе противоречите. 10 минут назад, Недобрый сказал: Да, аудиозапись разговора - это не свидетельские показания Рекомендую Вам отписаться от данной темы. Гражданское судопроизводство это не Ваш конек. 11 минут назад, Недобрый сказал: но что мешает ей быть доказательством по гражданскому делу, если разговор касается самого факта ДТП и его обстоятельств?! Рассматриваем данный конкретный случай. Прошло 13 лет. Срок достаточный, что бы любые обстоятельства, описанные словами можно повергнуть сомнениям. Вспомнить досконально что и как было по прошествии такого большого времени невозможно. Да и срок исковой давности давно прошел. Изменено 31 января, 2018 пользователем Assol66 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 31 января, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 января, 2018 1 час назад, Assol66 сказал: Рекомендую Вам отписаться от данной темы. Гражданское судопроизводство это не Ваш конек. Весьма самонадеянное заявление, особенно в свете данного пассажа: 1 час назад, Assol66 сказал: Да и срок исковой давности давно прошел. Укажите норму права, согласно которой у автора «давно прошёл» срок исковой давности! 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.