Ясик Опубликовано 6 октября, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 6 октября, 2017 Сын Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Шишoк Опубликовано 6 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 октября, 2017 19 минут назад, Ясик сказал: Сын Ну его словам не стоит придавать значения... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ясик Опубликовано 6 октября, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 6 октября, 2017 Ну посмотрим что будет в заключении СМЭ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
AVAVAV Опубликовано 7 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 октября, 2017 19 часов назад, Ясик сказал: постоянно на протяжении долгого времени с момента ДТП нахожусь в состоянии стресса! со стрессом надо бороться! Уже и прооперировали. Все болезни от нервов! Нервы не восстанавливаются. Не нервничайте. Уже столько времени прошло и пока повода нет, надо молиться и с адвокатами говорить, думать. Похоже он шёл на суицид. Снится? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ясик Опубликовано 7 октября, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 7 октября, 2017 Спасибо! Нет, не снится! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Шишoк Опубликовано 7 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 октября, 2017 21 час назад, Ясик сказал: Ну может в следствии ушиба появилась опухоль А наоборот? Может ли в следствии опухоли появится внутричерепная гематома? 21 час назад, Ясик сказал: Ну посмотрим что будет в заключении СМЭ. СМЭ не всегда однозначно могут определить причину гематомы - болезнь или травма. А адвокат в гематомах и опухолях разбираться не будет... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 7 октября, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 7 октября, 2017 21 час назад, Ясик сказал: посмотрим что будет в заключении СМЭ постановление о назначении экспертизы покажите. интересуют, прежде всего, поставленные на разрешение вопросы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ясик Опубликовано 7 октября, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 7 октября, 2017 1 час назад, Малыгин Олег сказал: постановление о назначении экспертизы покажите. интересуют, прежде всего, поставленные на разрешение вопросы. Не поняла Вас?! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 8 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 октября, 2017 В 07.10.2017 в 00:24, Ясик сказал: Ну посмотрим что будет в заключении СМЭ. Это вторичный вопрос, влияющий на квалификацию либо по ч1 либо по ч.3. Но и ч.1 и ч.3 допускают прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Вот именно на это и должны быть направлены все усилия сейчас. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ясик Опубликовано 8 октября, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 8 октября, 2017 1 час назад, Недобрый сказал: Это вторичный вопрос, влияющий на квалификацию либо по ч1 либо по ч.3. Но и ч.1 и ч.3 допускают прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Вот именно на это и должны быть направлены все усилия сейчас. Как это прекращение уголовно дела по примирению сторон, это в случае если дело направляют в суд и судья это может учесть-что родственники не имеют претензий? На сколько я знаю если в заключении нет причинно-следственной связи то уголовное дело прекращается, либо если по заключению автоэкспертизы не было технической возможности предотвратить наезд? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 8 октября, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 8 октября, 2017 (изменено) 22 часа назад, Ясик сказал: Не поняла Вас?! какие вопросы поставлены перед экспертом? или вы не были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы? 2 часа назад, Недобрый сказал: Это вторичный вопрос, влияющий на квалификацию не могу согласиться. квалификация еще как влияет на размер заглаживания вины, а также на размер компенсации морального вреда родственникам пострадавшего. при том, что исход переговоров не известен, родственники вправе требовать возмещение морального вреда в исковом производстве. = 7 минут назад, Ясик сказал: в случае если дело направляют в суд и судья это может учесть-что родственники не имеют претензий? да. только в суде. если было возбуждено уголовное дело. а дело то возбуждено уголовное или еще только на стадии расследования в рамках коап? 7 минут назад, Ясик сказал: На сколько я знаю если в заключении нет причинно-следственной связи.. это смотря какие вопросы были поставлены перед экспертом.. = Изменено 8 октября, 2017 пользователем Малыгин Олег Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ясик Опубликовано 8 октября, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 8 октября, 2017 Нет, не знакомилась! Они могут потребовать любую сумму и суд присудит мне ее? Не зависимо от моих доходов, расходов, кредитов? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 8 октября, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 8 октября, 2017 6 минут назад, Ясик сказал: Нет, не знакомилась! ходатайствуйте, чтобы ознакомили или жалуйтесь на нарушение процедуры. цель одна - ознакомление с постановлением о назначении смэ. 7 минут назад, Ясик сказал: Они могут потребовать любую сумму.. могут потребовать в любом размере. 8 минут назад, Ясик сказал: и суд присудит мне ее? иск родственников суд удовлетворит, но не факт что в полном объеме. 9 минут назад, Ясик сказал: Не зависимо от моих доходов, расходов, кредитов? кредиты суд точно во внимание не примет. расходы в счет возмещения вреда - должны учитываться (если подтверждены надлежащим образом, например, распиской). доходы - возможно, что будут учтены. а вообще вы как-то разогнались в планировании будущего. предлагаю решать проблему по мере ее развития, а не в глобальном порядке. = Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ясик Опубликовано 8 октября, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 8 октября, 2017 По СМЭ у адвоката спрошу, может еще не готов этот запрос! Я просто все варианты сразу хочу знать и готовиться так сказать. Получается что не смотря на то что мне остается на жизнь, суд может присудить мне выплачивать 1000000???? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 8 октября, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 8 октября, 2017 1 минуту назад, Ясик сказал: По СМЭ у адвоката спрошу да, спросите и поделитесь. интересно виртуальным бойцам знать мнение реального юриста, в том числе про - 2 минуты назад, Ясик сказал: ..все варианты сразу.. = 3 минуты назад, Ясик сказал: суд может присудить мне выплачивать 1000000???? ответ был: 13 минуты назад, Малыгин Олег сказал: иск родственников суд удовлетворит, но не факт что в полном объеме. = 34 минуты назад, Малыгин Олег сказал: а дело то возбуждено уголовное или еще только на стадии расследования в рамках коап? - об этой стадии вы тоже не в курсе? = Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ясик Опубликовано 8 октября, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 8 октября, 2017 В том то и дело что разнится все Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 8 октября, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 8 октября, 2017 Только что, Ясик сказал: разнится все что именно? = Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ясик Опубликовано 8 октября, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 8 октября, 2017 И про выплаты, что суд учитывает доходы, расходы! И что если даже одна из экспертиз будет в мою пользу так сказать, то уголовное дело закрывают! По моральным компенсациям, внашем городе была самая большая сумма назначена 700т.р., 350 сыну погибшей и 350т.р. мужу, но вроде как из-за того что она была социально значимым человеком, врач по выхаживанию недоношенных детей! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cs53 Опубликовано 8 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 октября, 2017 Абсолютно наглая и бессмысленная позиция автора. Попытка переложить ответственность на водителя другой машины, который пешехода пропустил. Мутные какие то разговоры про все остальное ведь проблема очевидна: автор убил человека на дороге. Причиной стало невыполнение автором обязанностей своих, как водителя. Что делать? Признавать вину, пытаться договориться с родственниками. Вести себя достойно. Получается это у автора? Пока нет 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 9 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 октября, 2017 13 часа назад, Малыгин Олег сказал: не могу согласиться. квалификация еще как влияет на размер заглаживания вины, а также на размер компенсации морального вреда родственникам пострадавшего. при том, что исход переговоров не известен, родственники вправе требовать возмещение морального вреда в исковом производстве. И я не могу согласиться. Размер заглаживания вины в данной ситуации от квалификации практически не влияет. При любой квалификации человека все равно нет. Да, родственники вправе требовать возмещение вреда в исковом производстве, поэтому я и говорю о том, что сейчас заниматься надо тем, чтобы ни до приговора, ни до искового производства дело не дошло.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 9 октября, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 9 октября, 2017 4 часа назад, Недобрый сказал: сейчас заниматься надо тем, чтобы ни до приговора, ни до искового производства дело не дошло.. а разве денежная компенсация и примирение с потерпевшими (родственники пострадавшего) исключает вынесение приговора? - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ) 9. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 10. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 12. При рассмотрении вопроса о применении положений статьи 76 УК РФ к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения части 8 статьи 42 УПК РФ о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. При этом необходимо учитывать, что положения указанной нормы не препятствуют признанию потерпевшими не одного, а нескольких лиц. Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности. Процессуальные особенности применения норм главы 11 УК РФ 21. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 28 и 281 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении. 22. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение. 23. Если имеется несколько нереабилитирующих оснований, суд в целях соблюдения требований части 2 статьи 27 УПК РФ разъясняет лицу право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по каждому из этих оснований и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого оно не возражает. 24. Обратить внимание судов на то, что по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 28 и 281 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает (часть 2 статьи 27, части 1 и 2 статьи 239 УПК РФ). 25. В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 281 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. 26. В случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 761 и 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания. 27. Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 28 и 281 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 38921 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование. При этом суд должен выяснить, не возражает ли осужденный против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования. 28. Освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе вслучаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление. - Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 9 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 октября, 2017 (изменено) 22 минуты назад, Малыгин Олег сказал: а разве денежная компенсация и примирение с потерпевшими (родственники пострадавшего) исключает вынесение приговора? Да. Разумеется, если обвиняемый совершил преступление впервые... Изменено 9 октября, 2017 пользователем Недобрый Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 9 октября, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 9 октября, 2017 18 часов назад, Ясик сказал: И про выплаты, что суд учитывает доходы, расходы! предположу, что не каждый адвокат, специализирующийся в сфере уголовного права, хорошо разбирается в деликтах (внедоговорной вред). 18 часов назад, Ясик сказал: И что если даже одна из экспертиз будет в мою пользу так сказать, то уголовное дело закрывают! этим доказательствам пока рано давать какую-либо оценку. 18 часов назад, Ясик сказал: По моральным компенсациям, внашем городе была самая большая сумма назначена 700т.р. размер компенсации морального вреда - это вообще оценочная величина, в т.ч. для суда. если дело дойдет до передачи денег (а водитель авто обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности - ст. 1079 гк), следует в расписке зафиксировать за что получена конкретная денежная сумма (в счет компенсации морального вреда или в счет заглаживания вреда, причиненного в результате дтп и примирения участников уголовного процесса). 56 минут назад, Недобрый сказал: Да. однако ст. 25 упк не обязывает следователя прекратить дело за примирением. помню было много споров, но такие дела прекращались только в суде. или что-то изменилось? = Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ясик Опубликовано 9 октября, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 9 октября, 2017 21 час назад, cs53 сказал: ведь проблема очевидна: автор убил человека на дороге. Он умер в больнице через месяц, какая ему оказывалась помощь и лечение я отвечать не могу! Водитель пропустил пешехода не останавливаясь, это показания самого водителя, это вы считаете пропустить? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 9 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 октября, 2017 3 часа назад, Малыгин Олег сказал: однако ст. 25 упк не обязывает следователя прекратить дело за примирением. помню было много споров, но такие дела прекращались только в суде. или что-то изменилось? Ничего не изменилось. Как и раньше, за редким исключением прекращают в суде. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.