учёт у нарколога

[Недобрый]

12 минуты назад, flint maks сказал:

я так понимаю вы про второе дело со статьи 264.1 но помоему там написано чёрным по белому АЛКОГОЛИЗМОМ И НАРКОМАНИЕЙ НЕ СТРАДАЕТ ПОНИМАЕТЕ?

Давайте разбираться по порядку:

1. Вы состоите на учете у нарколога?

2. Если состоите, то с каким диагнозом?

[flint maks]

Только что, Недобрый сказал:

Давайте разбираться по порядку:

1. Вы состоите на учете у нарколога?

2. Если состоите, то с каким диагнозом?

так вот в том то и дело что диагноза не знаю я - всё начилось с того что я ехал на машине в 2016 году трезвый меня останавливает дпс бла-бла-бла со стороны дпс, дпс наченает мне предлогать проехать в наркологию на освидетельствования это всё в моём пгт я соглашаюсь в наркологии драгер показывает нули тест по моче показывает марихуанну за не делю до того дня я был на день-рождении и раз попробывал марихуану так-же в этом сознался, так как выявлена марихуана то меня ставят на учёт - далее заводят дело по 264.1 в процесси этого дело меня везёт наша мвд в центральный город в другой где дают заключения которое на втором фото, когда следак заканчивает моё дело по 264.1 чтоб передать в суд меня не выходя с кабинета забирает нашь участковый пишит с 264.1 админ протокол по ч.2.1 ст. 4.1 с этим админ протоколом в написано что употреблял один раз марихуану меня ведут в суд суд выносит вот это постоновления которое на первом фото! но всё начилось и взято с 264.1 по тому постановлению я выплатил штраф 4 тысячи рублей а на хвост ч.2.1 ст. 4.1 про него мне 8 месяцев не одного уведомления повестки не было! и вот теперь не пойму вообще не чё так как мне участковый сказал что 264.1 к ч.2.1 ст. 4.1 не относеться то тогда какой уменя учёт двойной чтоли причём всё-же это с одного дело понимаете?

[Недобрый]

1 минуту назад, flint maks сказал:

далее заводят дело по 264.1

Вас второй раз задержали за управление ТС в состоянии опьянения?

[flint maks]

Только что, Недобрый сказал:

Вас второй раз задержали за управление ТС в состоянии опьянения?

я просто коротко написал если брать глубоко то продолжу - в наркологии когда меня привёз дпс после того как меня проверили на драгер который показал нули тест по моче показал марихуану мне один из дпс выводит за дверь и говорит чтоб я отказался от мед освидетельствования продолжив что для меня это будит лутше так как я человек доверчевый поверил конечно потом об этом пожалел захожу и отказываюсь от мед освидетельствования но отказался я после того как у меня тест показал марихуану понимаете - ошибка конечно с моей стороны это я понел уже потом - но толку от этого не какого что я понил! копия отказа от медосвидетельствования у меня есть но шансы на эту копию как мне сказали это 15-10 процентов победы из ста так как в рф двухсторонка как мне объяснили содной стороны да если ты отказался от мед освидетельствования то на учёт к наркологу тебя могут поставить только по твоему желанию или согласию родствеников с другой стороны ты становишся автоматом на учёт что конечно нарушения граждан рф так вот первый вариант что по желанию его даказать очень трудно - да и потом на тот момент в том кабинете меня попрасту провели что дпс что нарколог как мне объяснили потом что пожеланию ты стоновишся если у тебя отказ так вот я только потом понел что нарколог мне эту то бумажку в тот день с угрозами если я не роспишусь то меня увезут в наркодиспонсер на лечения он мне её и подсунул я могу ошибатся конечно но мне подсказывает я и расписался в желании - ну да на этот учёт по 264.1 у меня были свои планы ходить я к нему на отметки не собирался ради принцепа - ведь имею-же я право не ходить на отметки просто если не ходишь на отметки то не снимишся с учёта это не мои слова а закон - у меня на это были сво планы и всё уже решалось потехоничку если бы не этот хвост ч.2.1 ст. 4.1 который мало того что всё перечеркнул так ещё и поставил в тупик!

[Недобрый]

18 минут назад, flint maks сказал:

я просто коротко написал если брать глубоко то продолжу

Вы просто ответьте на вопрос:

39 минут назад, Недобрый сказал:

Вас второй раз задержали за управление ТС в состоянии опьянения?

 

[flint maks]

Только что, Недобрый сказал:

Вы просто ответьте на вопрос:

 

ДА У МЕНЯ ОТКАЗ-ЖЕ ОТ МЕДОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ Я ЖЕ НАПИСАЛ ЧТО Я ОТКАЗПАЛСЯ НО ОТКАЗАЛСЯ ПОСЛЕ ТОГО КАК ТЕСТ ПОКАЗАЛ МАРИХУАНУ

[Недобрый]

7 минут назад, flint maks сказал:

ДА У МЕНЯ ОТКАЗ-ЖЕ ОТ МЕДОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ Я ЖЕ НАПИСАЛ ЧТО Я ОТКАЗПАЛСЯ НО ОТКАЗАЛСЯ ПОСЛЕ ТОГО КАК ТЕСТ ПОКАЗАЛ МАРИХУАНУ

В отношении Вас возбуждено уголовное дело по ст.264.1. Данная статья предполагает, что Вы привлекались к административной ответственности за управление ТС в состоянии опьянения (либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования), а затем, в течение года Вас повторно задержали за управление ТС в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения МО. Так  задерживали Вас два раза в течение года или нет?

[flint maks]

Только что, Недобрый сказал:

В отношении Вас возбуждено уголовное дело по ст.264.1. Данная статья предполагает, что Вы привлекались к административной ответственности за управление ТС в состоянии опьянения (либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования), а затем, в течение года Вас повторно задержали за управление ТС в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения МО. Так  задерживали Вас два раза в течение года или нет?

А в этом плане да второй раз первый раз в 2014 году на полтора года потом сдал экзамен права забрал лето проездил и вот второй раз я отказался от медосвидетельствования по причине написаной выше суд уже был по 264.1 вынес 300 часов обязательных работ я их отработал три года лишения в-у и отметки в уии ну в инспекции каждый месяц а по поводу учёта это первый раз у меня там разница по времени судов с 264.1 и ч.2.1 ст. 4.1 буквально была днём раньше днём позже уже 8 месяцев прошло! и вот этот хвост всплывает ч.2.1 ст. 4.1 который просто напросто ставит в тупик!

Изменено 17 июля, 2017 пользователем flint maks

[Недобрый]

2 минуты назад, flint maks сказал:

А в этом плане да второй раз первый раз в 2014 году на полтора года потом сдал экзамен права забрал лето проездил и вот второй раз я отказался от медосвидетельствования по причине написаной выше суд уже был по 264.1

А когда Вы отказались от прохождения медицинского освидетельствования?

[flint maks]

Только что, Недобрый сказал:

А когда Вы отказались от прохождения медицинского освидетельствования?

ц ну когда второй раз когда был поставлен на учёт учёт у меня первый раз у нарколога по 264.1 но помимо 264.1 ешё есть ч.2.1 ст. 4.1

[Недобрый]

4 минуты назад, flint maks сказал:

ну когда второй раз когда был поставлен на учёт учёт у меня первый раз у нарколога по 264.1 но помимо 264.1 ешё есть ч.2.1 ст. 4.1

Я же не знаю, когда Вас на учет ставили. Так когда это было?

[flint maks]

Только что, Недобрый сказал:

Я же не знаю, когда Вас на учет ставили. Так когда это было?

это всё было во второй раз в 2016 году всю что я проблему написал она была во втрой раз в 2016 году!

[Недобрый]

1 минуту назад, flint maks сказал:

это всё было во второй раз в 2016 году всю что я проблему написал она была во втрой раз в 2016 году!

Что-то концы с концами не сходятся. Если первый раз Вас задержали за управление ТС в состоянии опьянения в 2014 году, а второй раз в 2016 году, то не могли возбудить уголовное дело по ст.264.1.

[flint maks]

Только что, Недобрый сказал:

Что-то концы с концами не сходятся. Если первый раз Вас задержали за управление ТС в состоянии опьянения в 2014 году, а второй раз в 2016 году, то не могли возбудить уголовное дело по ст.264.1.

вопрос почему не могли возбудить уголовное дело по 264.1? у меня не прошёл год ещё после того как я сдал экзамен и забрал своё в-у с первого лешения у меня срок первого лешения закончился в начале лето 2016 года я экзамен сдал забрал права и всего лиж месяцев пять проездил и вот случилось то что я написал года не прошло почему не сходится?

Только что, Недобрый сказал:

Что-то концы с концами не сходятся. Если первый раз Вас задержали за управление ТС в состоянии опьянения в 2014 году, а второй раз в 2016 году, то не могли возбудить уголовное дело по ст.264.1.

просто не сходится тут другое у меня выходит два учёта выходит так но есть одно но непонятное, дело то одно самае главное это ст.264.1 снего было написано ч.2.1 ст. 4.1 двойной учёт что-ли по одному делу - разве это возможно? я уже сейчас задумываюсь может они сделали по другому по 264.1 у меня нет учёта а специально написали админ протокол по ч.2.1 ст. 4.1 - хотя вряд-ле так как главное дело это 264.1 оно раньше было начето но впроцеси него они завели ещё и ч.2.1 ст. 4.1 то есть после тгго как у меня тест показал марихуану в конце дело 264.1 был составлен админ протокол по ч.2.1 ст. 4.1

[Недобрый]

Согласен, я плохо посчитал.

Но, возвращаясь к сути. Вы стоите на диспансерном учете у нарколога. Именно на диспансерном, забудьте про профилактический, нет такого учета.

В материалах уголовного дела указан диагноз, с которым Вы стоите на учете:

4 часа назад, Недобрый сказал:

психические и поведенческие расстройства в результате употребления канабиноидов с вредными последствиями.

Разумеется, диагноз дознаватель не с потолка взял, а получил по запросу в ПНД.

Согласно международной классификации, данный диагноз имеет код F12.1. В Приказе минздрава указано:

Цитата

12. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по MКБ-10*(6) - F1x.2) в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии;

не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1);

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/71360612/#ixzz4n68blSaN

Таким образом, диспансерное наблюдение в Вашем случае может быть снято в течение года.

 

[flint maks]

Только что, Недобрый сказал:

Согласен, я плохо посчитал.

Но, возвращаясь к сути. Вы стоите на диспансерном учете у нарколога. Именно на диспансерном, забудьте про профилактический, нет такого учета.

В материалах уголовного дела указан диагноз, с которым Вы стоите на учете:

Разумеется, диагноз дознаватель не с потолка взял, а получил по запросу в ПНД.

Согласно международной классификации, данный диагноз имеет код F12.1. В Приказе минздрава указано:

Таким образом, диспансерное наблюдение в Вашем случае может быть снято в течение года.

 

опять -же возращаемся к тому что прошли я повторюсь если речь идёт про уголовное дело там так-же написано наркаманией алкоголизмом не страдает в лечении не нуждается так-же вы прочитайте внимательно что там написано что в конце это не психическое заболевания а наркологический диагноз - по мимо этого написано наркоманией не страдаю - и это не в постановлении у меня в 264.1 написано это в копи дело моего в постоновлении написано 300 часов обязательных работ и три года лешения в-у и всё но дело больше не в 264.1 меня про него не тянут а тянут имено про админ протокол понимаете про ч.2.1 ст. 4.1 вот этот хвост уголовное дело это одно а ч.2.1 ст. 4.1  это другое но сшиты они были в одно время и по одной проблеме я вообще не понима что вы читаете я же с фоткал где написано что в наркомании не страдаю этого даже достаточно в диагнозе F12.1 присутствует психическое заболевания но а у меня вы внимательно прочтите что написано что это не психическое заболевания далее вот в том то идело что мы щас про уголовное дело ведём речь за которого собственно меня не тегают а ведь как быть с хвостом ч.2.1 ст. 4.1?

[Недобрый]

1 минуту назад, flint maks сказал:

так-же вы прочитайте внимательно что там написано

Так я и прочитал внимательно: 

Цитата

23 минуты назад, Недобрый сказал:

 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления канабиноидов с вредными последствиями.

 

Вы же не отрицаете, что состоите? Не отрицаете. Про диагноз Вы не знаете. А он фигугрирует в материалах уголовного дела. С чем не согласны конкретно?

[flint maks]

Только что, Недобрый сказал:

Так я и прочитал внимательно: 

Вы же не отрицаете, что состоите? Не отрицаете. Про диагноз Вы не знаете. А он фигугрирует в материалах уголовного дела. С чем не согласны конкретно?

да состою я в деле 264.1 на учёте ну помимо этого учёта что я не могу понять есть админ протокол по статье ч.2.1 ст. 4.1 и вот как - не понятно в уголовном деле я уже стою на учёте а админ протокол ч.2.1 ст. 4.1 он же был взят с того самого дело 264.1 понимаете и что это двойной учёт по одному делу у меня я вот этого не пойму?

Изменено 17 июля, 2017 пользователем flint maks
ошибка

[Недобрый]

2 минуты назад, flint maks сказал:

да состою я в деле 264.1 на учёте ну помимо этого учёта что я не могу понять есть админ протокол по статье ч.2.1 ст. 4.1 и вот как - не понятно в уголовном деле я уже стою на учёте а админ протокол ч.2.1 ст. 4.1 он же был взят с того самого дело 264.1 понимаете и что это двойной учёт по одному делу у меня я вот этого не пойму?

Да не по уголовному делу и не по административному делу Вы состоите на учете! Вы состоите на учете потому, что употребляете наркотики! Уголовные дела, административные дела - они сами по себе, а учет у нарколога в ПНД сам по себе.

[flint maks]

Только что, Недобрый сказал:

Да не по уголовному делу и не по административному делу Вы состоите на учете! Вы состоите на учете потому, что употребляете наркотики! Уголовные дела, административные дела - они сами по себе, а учет у нарколога в ПНД сам по себе.

но и опять-же извините всё бы было бы так как вы написали если бы не одно но - вы написали в единичном порядке учет у нарколога  это было бы так если бы у меня было одно постоновления и одно уголовное дело с тем я смирился и планы у меня были на него свои, но нет-же не выходит так как есть второе админ дело с хвостом ч.2.1 ст. 4.1 и тут не сходится вот что по край-не мере я не пойму - хорошо возьмём в пример как вы пишете допустим я хожу по уголовному делу год к этому наркологу срок заканчивается учёт уходит и тут-же он мне говорит подожди стоп у тебя-же ещё весит второе дело ч.2.1 ст. 4.1 это что выходит ходить к нему всю жизнь? ведь слова учёт не сходится в моей проблеме получается учёты два учёта в одно время и по одному материалу! вот что я не пойму!

[Недобрый]

11 минуту назад, flint maks сказал:

пойму - хорошо возьмём в пример как вы пишете допустим я хожу по уголовному делу год к этому наркологу

Я уже не знаю, как Вам объяснить! К наркологу Вы должны ходить не по уголовному делу, а потому, что Вас поставили на диспансерный учет за употребление наркотиков! Если Вы будете ходить к наркологу, выполнять предписанные мероприятия и не употреблять наркотики, то через год Вас снимут с учета. Что непонятно?

[К_с]

А если не ходить, то не снимут. Год начнет исчисляться с того момента, как начнете ходить, регулярно сдавать анализы.

[flint maks]

11 час назад, К_с сказал:

А если не ходить, то не снимут. Год начнет исчисляться с того момента, как начнете ходить, регулярно сдавать анализы.

вот вы пишете если не ходить - значит я имею-же право не ходить правильно-же? другое дело что тут у меня учёт та по 264.1 правильно, вот а ч.2.1 ст. 4.1 что тогда? вот этого я не пойму причём вообще как мне ответили тут что двойного учёта не может быть - ну у меня та в 264.1 в заключении написано что стоит на учёте у нарколога, это первое дело, ну а во втором деле ч.2.1 ст. 4.1 это уже другое-же - правильно? вообще запутался в ноль - даже если представить то что я бы начил выполнять требования суда 8 месяцев назад это профилактика и диагностика прошёл бы её - но у меня по мимо профилактики и диагностики есть ещё и 264.1 да эти дела были написаны в одно время но они та разные понимаете?

[Недобрый]

2 часа назад, flint maks сказал:

но у меня по мимо профилактики и диагностики есть ещё и 264.

Укажите даты, когда было вынесено решение по административному правонарушению по ст.6.9, когда было возбуждено уголовное дело по ст.264.1 и когда Вы были поставлены на диспансерный учет у нарколога.

[flint maks]

35 минут назад, Недобрый сказал:

Укажите даты, когда было вынесено решение по административному правонарушению по ст.6.9, когда было возбуждено уголовное дело по ст.264.1 и когда Вы были поставлены на диспансерный учет у нарколога.

Даты - 21.10.2016 был остановлен ДПС с этого числа всё и начилось - в этот -же день 21.10.2016 года меня дпс и отвёз по месту жительство к своему наркологу где была выевлена марихуна - которую я употребил один раз за не делю до этого дня у друга на день рождении, завилось дело по 264.1 в первый-же день следователь у нас в прокуратуре задал мне вопрос где взял марихуану, я сказал правду так как было попробовал один раз и то не в день остановки а за не делю до дня остановки дпс, но так как я отказался от мед освидетельствования что написано в той-же копии протокола (причину отказа я писал выше) то у меня получилась 264.1, но отказался я то после того как тест показал марихуану - ну это я уже писал,  вот в процессе этого дела меня следователь ещё раз возил в диспонсер другого города так как у нас п гт, где мне дали заключения которое на первом фото, и там -же сразу с верху написанно что состою на учёте понимаете? далее по оконцовки этого дела 264.1 ну не оконцовки а следователь уже передовал дело в суд на меня участковый пишет этот админ протокол это было 11 ноября и в тот же день был суд фото установления с моего постановления я прикрепил но а постановил я уже вылаживал выше, прямым словам всё навчилось с 21.10.2016 это было возбуждено 264.1, админ протокол по ст.6.9 был написан 1 ноября 2016 года и в тот-же день было вынесенно постановленияпо этому админ делу!