Проживание в квартире как получение неосновательного обогащения

[Борислав]

Добрый день, уважаемые юристы! Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации. Собственник квартиры живет в другом городе. В принадлежащей собственнику квартире проживают сын собственника со своим совершеннолетним ребенком и мать этого ребенка. Сын собственника и внук - зарегистрированы по этому адресу. В прошлом году, собственник квартиры подала иск о выселении своего сына, внука и сожительницы сына из квартиры. Иск был удовлетворен. Следом за этим, собственник подает иск о взыскании со всех троих неосновательного обогащения за проживание в квартире в размере 400000 р. согласно справкам о средней стоимости аренды. Имеются ли у нее правовые основания требовать с бывших жильцов возврата неосновательного обогащения? Никаких требований ранее о заключении договора на пользование квартирой от нее не поступало. 

[AlexeySPb]

13 минуты назад, Борислав сказал:

Следом за этим, собственник подает иск о взыскании со всех троих неосновательного обогащения за проживание в квартире

проживания до выселения судом?

 

13 минуты назад, Борислав сказал:

Имеются ли у нее правовые основания требовать с бывших жильцов возврата неосновательного обогащения

почему "жильцов"?  сын был вселен как член семьи же, скорее всего, раз никакого договора найма не было.  Он и внук - члены( ну после суда- уже бывшие) семьи собственника. В гости могли приглашать кого угодно, раз собственник не возражал явно. Стал возражать - подал в суд.  

 

Изменено 12 июля, 2017 пользователем AlexeySPb

[Борислав]

9 часов назад, AlexeySPb сказал:

проживания до выселения судом?

За последние три года, с апреля 2014

Изменено 12 июля, 2017 пользователем Борислав

[Old_man]

В 12.07.2017 в 11:37, Борислав сказал:

В прошлом году, собственник квартиры подала иск о выселении своего сына, внука и сожительницы сына из квартиры. Иск был удовлетворен. Следом за этим, собственник подает иск о взыскании со всех троих неосновательного обогащения за проживание в квартире в размере 400000 р. согласно справкам о средней стоимости аренды. Имеются ли у нее правовые основания требовать с бывших жильцов возврата неосновательного обогащения? Никаких требований ранее о заключении договора на пользование квартирой от нее не поступало. 

Забавно, мягко выражаясь... А что, судебным решением прямо установлен факт прекращения семейных отношений с собственником  и названа конкретная дата их прекращения? А ответчики выселены на основании вступившего в силу судебного решения?

[Борислав]

В 13.07.2017 в 17:09, Old_man сказал:

Забавно, мягко выражаясь... А что, судебным решением прямо установлен факт прекращения семейных отношений с собственником  и названа конкретная дата их прекращения? А ответчики выселены на основании вступившего в силу судебного решения?

В решении суда о выселении от 27.03.17, указано лишь, что собственник никогда не считала выселяемых членами своей семьи, т.к. "так как они никогда не проживали совместно в спорном жилом помещении, общего хозяйства не вели." Ответчики пока не выселены. Исполнительное произодство не возбуждено.

[Assol66]

2 часа назад, Борислав сказал:

собственник никогда не считала выселяемых членами своей семьи, т.к. "так как они никогда не проживали совместно в спорном жилом помещении, общего хозяйства не вели.

Кто оплачивал коммунальные услуги, производил текущий ремонт в квартире?

2 часа назад, Борислав сказал:

Исполнительное произодство не возбуждено.

Это не имеет никакого значения

[Old_man]

В 12.07.2017 в 11:37, Борислав сказал:

Собственник квартиры живет в другом городе. В принадлежащей собственнику квартире проживают сын собственника со своим совершеннолетним ребенком и мать этого ребенка. Сын собственника и внук - зарегистрированы по этому адресу. В прошлом году, собственник квартиры подала иск о выселении своего сына, внука и сожительницы сына из квартиры. Иск был удовлетворен. 

 

В 26.07.2017 в 10:46, Борислав сказал:

В решении суда о выселении от 27.03.17, указано лишь, что собственник никогда не считала выселяемых членами своей семьи, т.к. "так как они никогда не проживали совместно в спорном жилом помещении, общего хозяйства не вели."

Очевидно, что без волеизъявления собственника сын и внук не могли быть зарегистрированы в спорной квартире именно как члены его семьи (фактически - вселены, хотя это и оспоримо в принципе). Разумеется, что при этом собственник может и не жить сам в той же квартире - может, ему климат на Канарах больше нравится. Поэтому совершенно непонятно, чем суд обосновал решение об удовлетворении иска. Практикующий юрист никогда не станет не только давать советы, но и серьезно обсуждать последствия судебного постановления, с которым его не ознакомили.

В 26.07.2017 в 13:29, Assol66 сказал:

Кто оплачивал коммунальные услуги, производил текущий ремонт в квартире?

Это не имеет никакого значения 

[Assol66]

50 минут назад, Old_man сказал:

Это не имеет никакого значения 

Отчего же не имеет? Если коммунальные услуги и содержание жилого помещения осуществлял не собственник, то к самому собственнику следует подать встречный иск о взыскании этих расходов.

55 минут назад, Old_man сказал:

Поэтому совершенно непонятно, чем суд обосновал решение об удовлетворении иска.

Какая уже теперь разница, решение вынесено и уже вступило в силу.

[Old_man]

1 час назад, Assol66 сказал:

Отчего же не имеет? Если коммунальные услуги и содержание жилого помещения осуществлял не собственник, то к самому собственнику следует подать встречный иск о взыскании этих расходов.

Не имеет значения, поскольку сам иск не имеет оснований.