Клиен написала притензию

[михаил м ю]

Здравстуйте

В общем притензию видно сто писал юрист, но само кольцо передавать она нам отказалась

Заявляет что передаст кольцо только а том случае если я напишу в расписке что я винват в том ччто выпал камень

Подскажите пожалуйста, каковы мои действия, могу ли я написать в отаете, что не могу отклонить или согласится с притензией не видя кольцо?

Собственно сам камень вставить я не против, но она явно этого не хочет...

 

 

[cs53]

Извините, я не очень понял суть дела. На данный момент есть только слова женщины против например вашего, что вы вообще ничего не делали и деньги не получали. Все документы надо требовать в момент оплаты. 

Так же поясните, чего хочет женщина?) 1500руб получить назад? И или новый драгоценный камень?) если 1500 то нет смысла это обсуждать. Если новый драгоценный камень- это малоперспективно и явно надуманое требование

[Assol66]

Претензию писал если и юрист, то какой-то недоучка. В соответствии со ст.29 ЗоЗПП РФ, 

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

 

Иными словами, потребитель пможет потребовать что-то одно из перечисленного выше, а Ваш потребитель в претензии просит все и сразу. А так нельзя, либо устранить недостатки выполненной работы, либо новую вещь из того же материала. 

 

 

2 минуты назад, cs53 сказал:

Если новый драгоценный камень- это малоперспективно и явно надуманое требование

Я бы с этим поспорила, вполне перспективно...

 

1 минуту назад, Assol66 сказал:

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества

еще и новую цепочку может потребовать, если предыдущая потерялась из-за того, что мастер сделал плохой замок.

[михаил м ю]

Ну собственно, я боюсь больше судов "как бы чего не вышло" 

Не счет камня, он не дорогой, но вопрос в том, что потребитель отказался передать кольцо

В том что работа сделана норм, я уверен, собственно кольцо нужно больше для проведения экспертизы и мотевированого отказа клиенту в ремонте (экспертиза и камень стоят примерно одинаково)

Вопрос в том, обязан ли потребитель сдать мне кольцо, или нет?

Могу я в ответе на притензию написать, что неммодем принять решение по притензии пока вы не передадите нам кольцо?

Assol66 не вдумчиво прочел вашь ответ

Судя по всему, да обязан

Тогда спасибо, пойлу писать ответ, где укажу что не можем принять решение, по скольку нет кольца

 

Изменено 2 июля, 2017 пользователем михаил м ю

[Assol66]

10 часов назад, михаил м ю сказал:

Вопрос в том, обязан ли потребитель сдать мне кольцо, или нет?

Разумеется должен, как же Вы тогда можете устранить недостатки выполненной работы, если у Вас нет кольца?

10 часов назад, михаил м ю сказал:

Тогда спасибо, пойлу писать ответ, где укажу что не можем принять решение, по скольку нет кольца

Я могу согласиться с ответом cs53

Если у заказчицы нет никаких документов, подтверждающих, что работу выполняли ей Вы, то Вы вообще можете ей не отвечать. Это, конечно, не совсем правильно, но и Вы можете сказать, что ничего ей не делали, никаких услуг не оказывали и видите ее впервые.

[михаил м ю]

Один ювелир так ответил клиенту- хорошему юристу

В тоге с его слов, получилось уголовное дело мошеничество помоиму

Точно незнаю, но врать не намерен в любом случае

 

 

Вообще исходя из притензии, именно такого

"Впервые вас видим" она и ждет, значит к этому готова, возможно есть свидетели, иные доказательства

Поэтому не думаю что это верно стратегически

[михаил м ю]

Пришли сегодня из налоговой для проверки кассовых аппаратов, заявив что пришли по поручению клиента, проверить мастерскую 
Предложили сходить к ним в отдел 
Все зафиксированно, пободались немного 
Ну как немного 
В итоге я настаял на том что бы они немедленно покинули мастерскую, что они и сделали 
Журнал учета проводимых проверок они заполнять отказались, возможность для фиксации своих удостоверений не предаставили 
Законных документов для проведения проверок так же не небыло 

Думаю теперь подать на них в суд за превышение должносных полномочий

[Assol66]

1 час назад, михаил м ю сказал:

Пришли сегодня из налоговой для проверки кассовых аппаратов

откуда такое мнение, что из налоговой, если

 

1 час назад, михаил м ю сказал:

своих удостоверений не предаставили 

 

1 час назад, михаил м ю сказал:

Думаю теперь подать на них в суд за превышение должносных полномочий

На кого Вы собираетесь подавать в суд опять же, если

 

1 час назад, михаил м ю сказал:

для фиксации своих удостоверений не предаставили 

 

[михаил м ю]

Сначало они показали удостоверение налоговой, потом сотрудник позвонил мне, спросил что делать

я его проинструктировал

дай им для заполнения журнал учета проверок

заполнять отказались

потом спросил по телефону на основании чего прешли, дали сотруднику бумагу, как называется неизвесно, 

(они отказались дать мне ее для ксерокопирования (ксерокс есть) или для фотографирования)

где было написанно что бы проверили расчетнокассовые аппараты на предмет сответствия законодадельству рф

при этом не указанно мое ФИО как предпринимателя, юрлицо не указано, при этом сказали что пришли по жалобе клиентая, я по телефону уточнил фамилиюя ее подтвердили

представились что из налоговой этоо района (отдел оперативного реагирования)

к слову сказать у нас БСО а не касса 

они разложили какие то бумаги у меня на стойке, а потребовал убрать их, что бы не мешали

они начали их заполнять на весу

после этого я потребовпл их выйти из маазина, минут через пять вышли

Не каких бумаг нам не оставили, подписи не спросили

все что фактически есть это видеофиксация

 

[михаил м ю]

Сегодня позвонили из налговой, предложили приехать к ним 1 августа для ознакомления с проверкой и составления протокола об административном правонарушении

Звонили из опреративного контролья говорили что проверяли исполнение федерального закона 54

Я погуглил, у меня вмененка и бытовые услуги, приче здесь закон о ккт?

Как вы считаете, каковы наиболее разумные мои действия?

Стоит ли вообще идти в налоговую?

 

Должны ли они были перед поверкой заполнить журнал учета проводимых поверок (заролнять они отказались)

[ghhg]

А во время проверки вы присутствовали или был ваш сотрудник ? Какое нарушение указано?

Изменено 11 июля, 2017 пользователем ghhg

[михаил м ю]

Меня небыло

С актами я не ознакомлен, моих сотрудников там нету впринцепе, 

Арендуем 1 отдел, он разбит на несколько секций

Ремонт теоефонов, изготовление ключей, ювелирная мастреская

Когда они пришли я общался с ними по телефону, они заполнили бумаги и ушли

Акт о арушениях не оставили

Тоесть я не знаю какте там были нарушения

[ghhg]

Это была внеплановая проверка? По каким основаниям, вам не сказали? Получается, что в отделе никого не было, так что же они могли проверить?

[михаил м ю]

Сказали что пришли по заявлению клинента

При этом предоставили для ознакомления распоряжение начальника на проведение проверки (дать сделать копию отказались)

Что могли найти в мое отсуцтвие незнаю..

Отдел был открыт, пока работает хотя бы один мастер отдел открыт полностью

Заполняли документы в отделе

В документах не кто не расписывался,мучастиямне принимал, запросов по документам они не делали

(Видефиксация ведется, запись есть)

 

[ghhg]

У вас в разных сообщениях сведения не сходятся. поэтому трудно понять детали.

2 часа назад, михаил м ю сказал:

моих сотрудников там нету впринцепе, 

2 часа назад, михаил м ю сказал:

Когда они пришли я общался с ними по телефону, они заполнили бумаги и ушли

то есть в момент проверки в вашем отделе. который вы арендуете, не было ни вас, ни каких-то ваших сотрудников. Тогда кому проверяющие должны были показать документы и с кем общались на месте? Если

 

В 04.07.2017 в 20:32, михаил м ю сказал:

дали сотруднику бумагу, как называется неизвесно, 

а здесь пишете, что дали сотруднику. Чей же это сотрудник был в таком случае?

В 04.07.2017 в 20:32, михаил м ю сказал:

(они отказались дать мне ее для ксерокопирования (ксерокс есть) или для фотографирования)

 

В 04.07.2017 в 20:32, михаил м ю сказал:

они разложили какие то бумаги у меня на стойке, а потребовал убрать их, что бы не мешали

они начали их заполнять на весу

после этого я потребовпл их выйти из маазина, минут через пять вышли

Не каких бумаг нам не оставили, подписи не спросили

все что фактически есть это видеофиксация

Вас же там не было, как вы могли копировать и фотографировать. а также ставить подпись?

В 04.07.2017 в 20:32, михаил м ю сказал:

при этом не указанно мое ФИО как предпринимателя, юрлицо не указано

Тоже не понятно. У вас предприятие (юридическое лицо) или вы предприниматель (физическое лицо).

 

Если у вас проводилась внеплановая проверка, то почитайте ст. 10  294-ФЗ. Проверяющие должны придерживаться требований данной статьи. Как минимум должно быть распоряжение на проведение проверки и  выдать акт о результатах вам обязаны.

 

 

[Assol66]

4 часа назад, михаил м ю сказал:

Сегодня позвонили из налговой, предложили приехать к ним 1 августа для ознакомления с проверкой и составления протокола об административном правонарушении

не ездите.

[михаил м ю]

1 час назад, ghhg сказал:

У вас в разных сообщениях сведения не сходятся. поэтому трудно понять детали.

то есть в момент проверки в вашем отделе. который вы арендуете, не было ни вас, ни каких-то ваших сотрудников. Тогда кому проверяющие должны были показать документы и с кем общались на месте? Если

 

а здесь пишете, что дали сотруднику. Чей же это сотрудник был в таком случае?

 

Вас же там не было, как вы могли копировать и фотографировать. а также ставить подпись?

Тоже не понятно. У вас предприятие (юридическое лицо) или вы предприниматель (физическое лицо).

 

Если у вас проводилась внеплановая проверка, то почитайте ст. 10  294-ФЗ. Проверяющие должны придерживаться требований данной статьи. Как минимум должно быть распоряжение на проведение проверки и  выдать акт о результатах вам обязаны.

 

 

Я объясняю, что сам по сеье арендрваный магазин не пустовал, там ьыли коллеги по цеху, они позвонили мне, объяснили ситуацию, я общался по телефону с ними и с коллегами

Коллеги и попросили отксерокопировать

И все прочее

7 минут назад, Assol66 сказал:

не ездите.

Ок)

Тоже признатся так подумал

 

[ghhg]

Только что, михаил м ю сказал:

там ьыли коллеги по цеху

вы писали, что были сотрудники. А это оказывается какие-то посторонние люди. При чем здесь какие-то коллеги по цеху. Вы ИП? У вас нет наемных рабочих? Значит в ваше отсутствие никакой проверки быть не могло. Некого было проверять. Ваше предприятие на момент прихода проверяющих было закрыто. Рядом тусовались какие-то чужие люди, но они совершенно не имеют к вам никакого отношения. И предъявлять им что-то проверяющие в любом случае не обязаны и даже не имеют права.

[михаил м ю]

Да, я ип, наемных сотрудников нету, я не раьотодатель

Не точно выразился, извините

Просто много людей в одном помещении и мы как то внутри не колегами друг друга называем

[ghhg]

Только что, михаил м ю сказал:

мы как то внутри не колегами друг друга называем

это вы та называете. Проверяющие не обнаружили вас на месте, значит проверка не состоялась. Не знаю, что они напишут в своем протоколе. Подозреваю, что могут насочинять. Ваши коллеги хотя бы прояснили ситуацию, что они вам никто и у вас не работают?

[михаил м ю]

3 минуты назад, ghhg сказал:

вы писали, что были сотрудники. А это оказывается какие-то посторонние люди. При чем здесь какие-то коллеги по цеху. Вы ИП? У вас нет наемных рабочих? Значит в ваше отсутствие никакой проверки быть не могло. Некого было проверять. Ваше предприятие на момент прихода проверяющих было закрыто. Рядом тусовались какие-то чужие люди, но они совершенно не имеют к вам никакого отношения. И предъявлять им что-то проверяющие в любом случае не обязаны и даже не имеют права.

К слову сказать арендую магазин не я, мы решилисоставить друг с другом договор оисовмесной леятельности

(Когда к примеру меня нет на месте, они могут принять заказ, а когда нет их, могу я)

1 минуту назад, ghhg сказал:

это вы та называете. Проверяющие не обнаружили вас на месте, значит проверка не состоялась. Не знаю, что они напишут в своем протоколе. Подозреваю, что могут насочинять. Ваши коллеги хотя бы прояснили ситуацию, что они вам никто и у вас не работают?

Нет не прояснили(

Не знал что имеет значение

Но подпись не кто не поставил точно

 

[ghhg]

3 минуты назад, михаил м ю сказал:

договор оисовмесной леятельности

вы как фокусник, что ни сообщение, то новые факты. таким образом, вы с другими предпринимателями заключили договор простого товарищества?

[михаил м ю]

1 минуту назад, ghhg сказал:

вы как фокусник, что ни сообщение, то новые факты. таким образом, вы с другими предпринимателями заключили договор простого товарищества?

Ну извините пожалуйста, я не юрист, не знаю что имеет значения а что нет

Поэтому так и получается, сумбурно(

Да все верно, вы правильно поняли

Вы бы тоже рекомендовали не ездить к ним?

Тоесть если я верно понял, то проверка не состоялась покраиней пере пока нет в акте моей подписи, они меня завут для того что бы я поставил афттогроф и тогда буде законный повод выписать штраф?

Я верно понял?

Скажите а вот с таким "набором" доказательств я могу куда то пожаловотся, или правильней их полностью игнорировать?

[ghhg]

Здесь могу ошибаться, но насколько знаю, даже при наличии договора о совместной деятельности, проверить могут только самостоятельный субъект, то есть в вашем случае - предпринимателя. Так как договор ваш не ведет к образованию отельного юридического лица. А ас, предпринимателя, в момент проверки на месте не было.

Кроме того, вы писали

5 часов назад, михаил м ю сказал:

Я погуглил, у меня вмененка и бытовые услуги, приче здесь закон о ккт?

однако согласно ст. 346.26 НК РФ 

п. 2.1. Единый налог не применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в следующих случаях:

в случае осуществления таких видов деятельности в рамках договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом;

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/45/#block_34626#ixzz4mYht7SjK

Если у вас договор о совместной деятельности, то как вы на вмененке?

Изменено 11 июля, 2017 пользователем ghhg

[михаил м ю]

3 минуты назад, ghhg сказал:

Здесь могу ошибаться, но насколько знаю, даже при наличии договора о совместной деятельности, проверить могут только самостоятельный субъект, то есть в вашем случае - предпринимателя. Так как договор ваш не ведет к образованию отельного юридического лица. А ас, предпринимателя, в момент проверки на месте не было.

Кроме того, вы писали

однако согласно ст. 346.26 НК РФ 

п. 2.1. Единый налог не применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в следующих случаях:

 

в случае осуществления таких видов деятельности в рамках договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом;

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/45/#block_34626#ixzz4mYht7SjK

Если у вас договор о совместной деятельности, то как вы на вмененке?

А вот этого не знал, просто у меня эта мастерская недавно открылась, поэтому осень хорошо что вы подсказали

Благо этот договор не кому не показывали, думаем пусть лежит на всякий случай

Тогда пожалуй мы его в утиль, напишем договор субаренды,

Это же возможно?