Афина Паллада Опубликовано 4 мая, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 мая, 2017 Право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. Направление ответчиком уведомления истцу о том, что занимаемая им должность будет сокращена и трудовой договор с ним будет расторгнут в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не свидетельствует, что мероприятия по сокращению штата истцом были проведены. Приказ о сокращении штата и увольнении истца не издавался, поскольку как следует из пояснений истца, вопрос о сокращении численности штата при переезде склада рассматривался, но фактически сокращение должности ФИО2 не произошло. ... Как установлено в судебном заседании, истец не уволен, его право не нарушено, а поэтому суд не может дать правовую оценку действиям администрации ООО «» о законности или незаконности увольнения истца.Поскольку работодателю принадлежит право определять численность, штат работников, расторгать трудовой договор в связи с сокращением штата работников, у суда нет оснований для того, чтобы обязать работодателя уволить работника по сокращению штатов, если такое сокращение не проводилось. http://sudact.ru/regular/doc/0pMdKpK0Ozlr/ 22 часа назад, TNik сказал: Не нашел обсуждения этого вопроса, подскажите... Я тоже не нашла, но судя по дате моего сообщения, оно будет до 2009 г: 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 4 мая, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 4 мая, 2017 (изменено) 2 часа назад, Афина Паллада сказал: судя по дате моего сообщения, оно будет до 2009 г: Нет, после. Была дискуссия, в которой я, porket, Али участвовали. 2 часа назад, Афина Паллада сказал: у суда нет оснований для того, чтобы обязать работодателя уволить работника по сокращению штатов, если такое сокращение не проводилось. Лет 8 назад уволили работника по п. 7 ч. 1 ст. 77, хотя на самом деле это было сокращение. Я тогда заявил требования изменить основание увольнения на п. 2 ч. 1 ст. 81, выплатить 3 средних. Судья была озадачена, а прокурор согласен с иском. Тогда предложил суд изменить требования на восстановление и поработать еще два месяца. Истец отказался. Суд отложил заседание, договорился с прокурором и кинули истца. Первым делом поокурор покинул процесс, чтобы не участвовать в принятии такого решения, а суд отказал в иске, признал увольнение законным. Хотя сейчас считаю, что суд мог признать увольнение незаконным и отказать в иске, поскольку заявленные требования не подлежали удовлетворению, а восстанавливаться истец не хотел и требование такое не заявлял. Изменено 4 мая, 2017 пользователем пион Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Афина Паллада Опубликовано 5 мая, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 мая, 2017 21 час назад, пион сказал: Была дискуссия, в которой я, porket, Али участвовали. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 5 мая, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 5 мая, 2017 Я ж автору и писал выше В 02.05.2017 в 20:01, пион сказал: Если РД не уволил работника по истечении срока, то у него два выхода, либо договориться с работником, либо процедуру уведомления провести по новой. В любом случае, до момента фактического увольнения условия ТД остаются неизменными. Если же РД поступит так, как хотите Вы, то он нарушит закон и Вы сможете оспорить увольнение с хорошими шансами на восстановление. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Афина Паллада Опубликовано 5 мая, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 мая, 2017 В 03.05.2017 в 13:01, TNik сказал: Не нашел обсуждения этого вопроса, подскажите... так просили же ) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 5 мая, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 5 мая, 2017 Да, @Афина Паллада это та тема. Будто снова окунулся в то время. Жаль конечно, что porket ушла с форума. Но я и сейчас вижу, хоть тема и почикана сильно, что пишешь одно, а тебе отвечают часто совсем на другое, начинаются перепалки и т.д. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
TNik Опубликовано 10 мая, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 10 мая, 2017 В 04.05.2017 в 11:54, Афина Паллада сказал: Я тоже не нашла, но судя по дате моего сообщения, оно будет до 2009 г: Афина Паллада, а вот про второе мнение можно подробнее? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Афина Паллада Опубликовано 10 мая, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 мая, 2017 (изменено) 2 часа назад, TNik сказал: про второе мнение можно подробнее второе мнение подробнее по второй ссылке. Что если уведомление о сокращение (начало процедуры сокращения) оформляется в письменном виде, то и отказ от данной процедуры (прекращение процедуры) должен быть оформлен аналогичным образом. Судебная практика не попадалась (если не изменяет память). Данную точку зрения я не разделяю. Допустим, РД "обязан" письменно оформить отмену сокращения - фактически ознакомить с этим работника, которого предполагали сократить, но он этого не сделал. Но фактически сокращения численности/ штата нет - непреложное требование при сокращении. Работодатель увольняет работника по сокращению (потому что не предупредил), при этом у него отсутствуют правовые основания, т.е. незаконно. А что делать с беременной? Она уведомил о своей беременности без каких-либо дополнительных заявление, но РД в ответ на это не предупредил об отмене, имеет право работница требовать сокращения, раз отмена процедуры сокращения в отношении нее РД не произведена? Изменено 10 мая, 2017 пользователем Афина Паллада Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
TNik Опубликовано 10 мая, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 10 мая, 2017 беременные это отдельная категория, но теоретически имеет право требовать... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 10 мая, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 10 мая, 2017 1 час назад, TNik сказал: беременные это отдельная категория, но теоретически имеет право требовать... Вы о чем вообще пишете? Имеет право требовать от РД прямого нарушения Закона? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 14 мая, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 14 мая, 2017 В 10.05.2017 в 14:45, TNik сказал: теоретически имеет право требовать... Что именно требовать и на каком правовом основании? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
TNik Опубликовано 18 мая, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 мая, 2017 хотелось бы услышать комментарии на это решение ,после всего выше сказанного. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 18 мая, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 18 мая, 2017 Ну да, ссылку скинуть или разместить целиком здесь нельзя было? Прочитал. Свое мнение не изменяю, решение коллегии нахожу незаконным. Помимо всего ранее сказанного в теме, обращаю внимание на ст.394, упоминаемую коллегией. Я не вижу в этой статье ничего, дающего право выносить подобное решение. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.