Ия Ия Опубликовано 17 января, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 января, 2017 У меня на руках ксерокопия его уведомления и приказ о его переводе. А ещё табель учёта рабочего времени. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 17 января, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 17 января, 2017 Ксерокопия не документ, если не признают. А прикпз тоже простая Ксерокопия ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ия Ия Опубликовано 17 января, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 января, 2017 Эти ксерокопии заверены в следственном комитете. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 17 января, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 17 января, 2017 О как! Интересный Вы человек, у вас там боевые действия оказывается, а здесь шифруетесь. А что значит заверены СК? СК что, имеет оригиналы или завереные копии? Ваша ситуация натолкнула на интересные мысли, как РД может злоупотреблять своим правом. Озвучивать публично конечно не буду. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ия Ия Опубликовано 17 января, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 января, 2017 Столкнувшись с нашем правосудием, где врут, на глазах у меня учат ответчика фальсифицировать документы, из материалов дела исчезают важные для дела бумаги и многое многое другое, приходится перестраховываться. А идти в суд с мыслями о том, что вот там то сейчас и разберутся кто прав, это наив. Простого рабочего сейчас ни суды, ни прокуратура с СК защищать не будут. Вспомнилось, в советское время пришлось однажды судиться. Ответчик был влиятельный человек. Приехал к судье с подарками.Судья, будь её воля, порвала бы меня. Но против закона пойти не посмела. Суд я выиграла. Сейчас, суд может отделаться формулировкой, что "доводы истца основаны на неверном истолковании закона". И всё, отвали. А моя ситуация такая, что все против меня, т.к. сужусь с руководством, которое злоупотребляет на полную катушку. Вот и обращаюсь к Вам за помощью. СК не имеет оригиналы, но имеет надлежащим образом заверенные копии. Мне СК тоже заверил. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 17 января, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 17 января, 2017 Понятно. "Поздравляю" Вас с вступлением в негласный и необъявленный клуб... Понимаете о чем я, уверен. Ну тогда Ваши шансы повышаются. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ия Ия Опубликовано 17 января, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 января, 2017 И мне всё понятно... что дело тёмное Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 21 января, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 21 января, 2017 В 17.01.2017 в 19:59, Ия Ия сказал: из материалов дела исчезают важные для дела бумаги Чтобы этого не происходило, следует почаще знакомиться с делом и вести его фотоопись. В 17.01.2017 в 19:59, Ия Ия сказал: моя ситуация такая, что все против меня, т.к. сужусь с руководством, которое злоупотребляет на полную катушку Как правило, почти все трудовые споры, которые не находят досудебного способа урегулирования, сводятся к этому. С точки зрения работника, работодатель-ответчик - злоупотребляет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ия Ия Опубликовано 21 января, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 21 января, 2017 Суд прошёл. Судья вынес определение об отказе по вновь открывшимся. Причина - та же, одна и та же должность не может предлагаться всем работникам. Ха-ха-ха - дебилизм полный! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 21 января, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 21 января, 2017 Конечно дебилизм, но Вы разве удивлены?) Это наше левосудие. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ия Ия Опубликовано 21 января, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 21 января, 2017 Я сразу знала, что проиграю И поэтому в начале зачитала отвод судье на 10 листах. С не спеша с толком с расстоновкой с выражением и лирическими отступлениями.Получила моральное удовлетворение. Хоть так. Приятно было поймать испуганный взгляд: и вопрос"Кому?" "По какому пункту статьи?" Сразу стало понятно - рыльце в пушку. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 21 января, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 21 января, 2017 9 минут назад, Ия Ия сказал: испуганный взгляд Вам показалось)) Отвод всё-равно ведь отклонён? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ия Ия Опубликовано 21 января, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 21 января, 2017 Да нет я раньше знала, что в пушку. Отвод отклонён. А разве в практике было иное, хоть раз? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ия Ия Опубликовано 24 марта, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 24 марта, 2017 Суд ввёл истца в заблуждение и оставил в результате этого "при своих интересах"?. Как можно с этим бороться, есть ли какой закон? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 24 марта, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 24 марта, 2017 3 часа назад, Ия Ия сказал: Суд ввёл истца в заблуждение Это как? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 24 марта, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 24 марта, 2017 Это паранойя. И экономия на квалифицированной юридической помощи представителя. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ия Ия Опубликовано 25 марта, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 25 марта, 2017 А где её взять, квалифицированную! Консультировалась у нескольких адвокатов, никто подвоха не увидел. В 24.03.2017 в 15:22, пион сказал: Это как? Суд первой инстанции вынес решение. Апелляция в тексте апелляции не согласилась с этим решением, и отказала по другой причине. Но в самом определении об этом ничего не написали, просто согласились с решением первой инстанции. И я осталась в дураках. Т.к. кинулась опровергать по вновь открывшимся то, о чём в апелляции. А мне: а это тут ни при чём, решение вынесено по другой причине. Но ведь решение первой инстанции не соответствует закону. Это признала апелляция и кассация, но решение не поменяли. Замкнутый круг. Оспаривать получается нечего. Но с другой стороны определение суда это же не художественное произведение. Почему то что написано в апелляции не имеет никакой юридической силы? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 25 марта, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 25 марта, 2017 1 час назад, Ия Ия сказал: Апелляция в тексте апелляции не согласилась с этим решением, и отказала по другой причине. Но в самом определении об этом ничего не написали, просто согласились с решением первой инстанции. И я осталась в дураках. Т.к. кинулась опровергать по вновь открывшимся то, о чём в апелляции Еще бы на русский перевести. Апелляция в тексте не согласилась, но не записала.... Это как??? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ия Ия Опубликовано 25 марта, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 25 марта, 2017 25 минут назад, пион сказал: Еще бы на русский перевести. Апелляция в тексте не согласилась, но не записала.... Это как??? В тексте апелляции написано, что она не согласна с решением первой инстанции, и обозрев в суде вновь поданные ответчиком документы, решила, что раз всё равно не было вакантных должностей. решение суда первой инстанции оставить в силе. Дословно: судебная коллегия определила: решение городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. А что тогда мне оспаривать? Решение городского? С ним и так апелляция не согласилась. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 25 марта, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 25 марта, 2017 Выкладывайте акты. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ия Ия Опубликовано 25 марта, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 25 марта, 2017 (изменено) 5 часов назад, пион сказал: Выкладывайте акты. А Вы считаете стоит? Выложу пока самую суть. Из решения суда первой инстанции В подтверждение того, что работодателем нарушен порядок увольнения, а именно не предлагалась другая имеющаяся работа (вакантная должность) вахтера пропускного пункта с окладом 2 372 рубля, которая предлагалась другому сокращаемому работнику К.М.А., истец предоставила суду уведомление о сокращении должности на имя К. М.А. от 23.05.2014 г. № (л.д. 10). Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств тому, что К. М.А. отказался от данной вакантной должности до 28 июля 2014 года, то есть до дня увольнения истца с работы, а если и отказался, то данная должность не предлагалась другим работникам учреждения, увольняемым в связи с сокращением штата, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 81 ТК РФ одна и та же вакантная должность не может одновременно предлагаться всем работникам, увольняемым в связи с сокращением штата. РЕШИЛ: Отказать в… Из апелляционного определения При этом, судебная коллегия полагает, что неверным довод суда о том, что по смыслу ч. 3 ст. 81 ТК РФ одна и та же вакантная должность не может одновременно предлагаться всем работникам, увольняемым в связи с сокращением штата. Вместе тем, данный вывод не может являться основанием для отмены правильного по существу решения суда. Так, вопреки предложению директором » 23.05.2014 г. К.М.А. должности вахтера пропускного пункта, в штатном расписании учреждения от 01.02.2014 г., действовавшем на момент уведомления 23.05.2014 г. истца о предстоящем уведомлении и на день ее увольнения, данная должность отсутствовала, а штатное расписание от 23.05.2014 г., предусматривающее 4 единицы данной должности, введены с 10.10.2014 г., что следует из обозренного в суде второй инстанции приказа №23/1-П от 18.07.2014 г. директора Бюджетного учреждения ««О введении в действие штатного расписания». Исходя из указанных обстоятельств, положений норм закона, суд обосновано отказал в удовлетворении исковых требований. Таким образом, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ доказательствах. Прочие доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании материального закона и иной оценке доказательств по делу, с которыми судебная коллегия не соглашается. Нарушений норм материального права судом первой инстанции не допущено. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца– без удовлетворения. На кассацию: определение Довод кассационной жалобы о том, что истцу не были предложены все имеющиеся вакантные должности в период проведения процедуры сокращения, несостоятелен в виду следующего. Согласно ч.3 ст.61 ТК РФ увольнение по сокращению, предусмотренному п.2 ч.1 настоящей статьи, допускается, если…..(текст статьи). В штатном расписании учреждения от 01.02.2914 г., действовавшем в период проведения увольнения, должность вахтёра пропускного пункта, которую по мнению истца должны были ей предложить, отсутствовала, в связи с чем она не была предложена истцу. А штатное расписание от 23.05.2014 г. предусматривающее 4 единицы данной должности, введено в действие только с 10.10.2014 г. поэтому указанные должности не могли быть предложены истцу. Определила: Отказать в передаче кассационной жалобы на решение городского суда и апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании президиума ВС. А по вновь открывшимся я доказываю, что данная вакантная должность была. Изменено 25 марта, 2017 пользователем Ия Ия Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 25 марта, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 25 марта, 2017 (изменено) Я не понял, почему Вы утверждаете о существовании вакансии на день увольнения, если в судактах указано, что вакансия, на которую переведен другой работник, открыта уже после Вашего увольнения? 1 час назад, Ия Ия сказал: вопреки предложению директором » 23.05.2014 г. К.М.А. должности вахтера пропускного пункта, в штатном расписании учреждения от 01.02.2014 г., действовавшем на момент уведомления 23.05.2014 г. истца о предстоящем уведомлении и на день ее увольнения, данная должность отсутствовала, а штатное расписание от 23.05.2014 г., предусматривающее 4 единицы данной должности, введены с 10.10.2014 г., что следует из обозренного в суде второй инстанции приказа №23/1-П от 18.07.2014 г. директора Бюджетного учреждения ««О введении в действие штатного расписания» И по датам непонятно как-то, и вроде не соответствует написанному Вами ранее, что должность тому предложили уже после предупреждения Вас первой о сокращении. 1 час назад, Ия Ия сказал: в материалах дела не имеется доказательств тому, что К. М.А. отказался от данной вакантной должности до 28 июля 2014 года, то есть до дня увольнения истца с работы, а если и отказался, то данная должность не предлагалась другим работникам учреждения, увольняемым в связи с сокращением штата, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 81 ТК РФ одна и та же вакантная должность не может одновременно предлагаться всем работникам, увольняемым в связи с сокращением штата. Больший бред трудно придумать (об отмеченном). 1 час назад, Ия Ия сказал: штатное расписание от 23.05.2014 г. предусматривающее 4 единицы данной должности, введено в действие только с 10.10.2014 г. поэтому указанные должности не могли быть предложены истцу. А К. М. А. когда переведен на вакантную должность, разве сроки предупреждения не прошли к моменту введения данной должности в ШР? Изменено 25 марта, 2017 пользователем пион Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ия Ия Опубликовано 26 марта, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 26 марта, 2017 12 часа назад, пион сказал: Я не понял, почему Вы утверждаете о существовании вакансии на день увольнения, если в судактах указано, что вакансия, на которую переведен другой работник, открыта уже после Вашего увольнения Тогда по порядку. При сокращении в 2014 г. мне не предложили должность вахтёра. Которую предложили моему коллеге КМА. Я подала в суд. Там мне сказали; одна и та же вакантная должность не может одновременно предлагаться всем работникам, увольняемым в связи с сокращением штата. Я подала апелляцию. ВС обозрел вновь поданный приказ ответчиком, что введение нового штатного расписания переносится на два месяца на 10.10.2014 г. А на момент моего сокращения и до 10.10.2014 г. действует старое штатное. Приказ явно был фальшивый. Я об этом говорила и писала на суде. Никто не услышал. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ия Ия Опубликовано 26 марта, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 26 марта, 2017 13 часа назад, пион сказал: штатное расписание от 23.05.2014 г. предусматривающее 4 единицы данной должности, введено в действие только с 10.10.2014 г. поэтому указанные должности не могли быть предложены истцу. 2 года в СК доказывала что приказ фальшивка. Бесполезно. В СК попали документы того человека, который действительно занял эту должность, уведомление о сокращении с предложением данной должности и приказ о назначении его на эту должность. С ними то я и пошла по вновь открывшимся. Там мне сказали что это не вновь открывшееся. Это уже было только с КМА в суде первой инстанции в 2014 г. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 26 марта, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 26 марта, 2017 (изменено) 2 часа назад, Ия Ия сказал: ВС обозрел вновь поданный приказ ответчиком, что введение нового штатного расписания переносится на два месяца на 10.10.2014 г. А на момент моего сокращения и до 10.10.2014 г. действует старое штатное. Приказ явно был фальшивый. Я об этом говорила и писала на суде. Никто не услышал. Наверное не ВС, а судебная коллегия? Видно ответчик сильно испугался (и обоснованно!) Вашей жалобы, боялся, что решение не устоит. Похоже, что здесь тот случай, когда главное в обжаловании следовало перенести в устные пояснения на коллегии, а текстовые копии раздать для всех участников. Правда, ответчик затребовал бы перенос заседания, если бы успел сориентироваться. Изменено 26 марта, 2017 пользователем пион Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.