Помогите!Соседская собака грызет кошек!

[Шишoк]

Только что, minos66 сказал:

Ну пусть так.

Ну а где же в гражданском суде адвокат? где же конституция? где презумпция невиновности?

[minos66]

так это недобрый зашедшего на участок уже вором признал. Я писал

15 часов назад, minos66 сказал:

Вор или не вор суд решит. А если ребенок за клубникой залезет и собака его загрызет тоже нормально? Да не за клубникой, мячик через забор перелетел. В прятки играли или в войнушку., за чужим забором спрятаться решил.Или калитка не заперта и кто то дорогу спросить зайдет или воды попросить? Типа табличка висит о злой собаке? А прохожий слепой. Или от стаи бродячих собак, преследовавших его по улице убегал и спасаясь перепрыгнул забор... ну и нашел смерть свою от зубов уже по эту сторону забора.

Я не понимаю, что вы здесь силитесь доказать, объяснитиь или выяснить? ну ладно недобрый - его позиция понятна, зашел на чужой участок, собака руку оторвала - сам виноват, а хозяин собаки вообще не причем, ибо тебя никто на участок, где собака, никто не приглашал. А вы что хотите молвить?.

Еще раз. Вопрос стоит - отвечает ли хозяин собаки за вред здоровью, которая нанесла собака, охраняя участок. Потерпевший сам пришел на участок без приглашения. Собавка его покусала. Я утверждаю, то отвечает. А какова мера ответственности - суд решит. Может вообще от ответственности освободит.

[Шишoк]

13 минут назад, minos66 сказал:

Я не понимаю, что вы здесь силитесь доказать, объяснитиь или выяснить?

Есть такие индивиды, кои основополагающие для приговора вещи желают решать в гражданском процессе. 

Вот как Вы например желаете решать вопрос о виновности в причинении вреда здоровью.

Ну вот и интересно, это Вы что? вполне серьезно?

[minos66]

10 минут назад, Шишoк сказал:

основополагающие для приговора вещи желают решать в гражданском процессе. 

Это как? Вы можете членораздельно изъясняться? Внятно сформулировать можете?

10 минут назад, Шишoк сказал:

как Вы например желаете решать вопрос о виновности в причинении вреда здоровью.

Простите, о чем вы? какого вреда здоровью? Вы о тяжести вреда или о моральном вреде при повреждении здоровья? Желаете обсудить основания для привлечения к уголовной ответсвенности в аспекти степени причененного вреда здоровью или обсудить вопрос испытывал ли пострадавший нравстенные и физические страдания, когда его собака кусала?

Изменено 9 февраля, 2020 пользователем minos66

[Недобрый]

33 минуты назад, minos66 сказал:

так это недобрый зашедшего на участок уже вором признал.

Мил-человек, ну зачем же Вы врете? Вы похоже не догадываетесь, что здесь все ходы записаны...

Вот, смотрите:

‎08‎.‎02‎.‎2020 в 11:05, minos66 сказал:

Собака на частной территории! Если она покусает человека (даже вора), да, хозяин будет отвечать.

Это именно Вы затронули тему с вором!

34 минуты назад, minos66 сказал:

ну ладно недобрый - его позиция понятна, зашел на чужой участок, собака руку оторвала - сам виноват, а хозяин собаки вообще не причем, ибо тебя никто на участок, где собака, никто не приглашал

Мил-человек, простите, а где, в каких сообщениях изложена эта позиция Недоброго?!

[minos66]

1 минуту назад, Недобрый сказал:

Это именно Вы затронули тему с вором!

Я не тему с вором затронул, а внятно сказал, что, если собака покусает человека, то отвечать хозяину. ДАЖЕ, если пострадавший совершил какие то противоправные действия. Основание для возникновения ответственности - причиненный собакой (которая имущество влаельца) вред. Далее можно обсуждать основания для освобождения от ответственности.

6 минут назад, Недобрый сказал:

Мил-человек, ну зачем же Вы врете?

Ну как вру. Это вы начали придумывать ситации, когда проникший на участок то убивцем окажется, то вором... И ставить от этого в зависимость основания для привлечения хозяина к ответственности за причиненный собакой вред.

[Шишoк]

8 минут назад, minos66 сказал:

какого вреда здоровью?

Ну каааак это "какого вреда здоровью?"..... Вы ж сами ж заговорил о вреде здоровью. И о виновности то же..

12 минут назад, minos66 сказал:

Вы о тяжести вреда или о моральном вреде при повреждении здоровья?

Вы верно опять свою старую пластинку включили о том что в гражданке свой отдельный от уголовного вред здоровью.

15 минут назад, minos66 сказал:

Желаете обсудить основания для привлечения к уголовной ответсвенности в аспекти степени причененного вреда здоровью

А что тут обсуждать? Если вина в причинении вреда здоровью доказана решением суда по гражданскому иску, то и приговор это уже просто формальность. Интересуюсь, почему Вы обидели причинителя вреда здоровью с адвокатом и презумпцией невиновности?

[Недобрый]

4 минуты назад, minos66 сказал:

а внятно сказал, что, если собака покусает человека, то отвечать хозяину. ДАЖЕ, если пострадавший совершил какие то противоправные действия

Вы знаете, не смотря на свой возраст я читать еще не разучился!

Еще раз повторяю, что именно Вы сказали:

Цитата

Собака на частной территории! Если она покусает человека (даже вора), да, хозяин будет отвечать.

Сейчас Вы осознали что несколько погорячились со своим высказыванием и начинаете размывать свою позицию. Типа, и про вора Недобрый придумал, и не факт что будет отвечать...

[minos66]

1 минуту назад, Шишoк сказал:

в гражданке свой отдельный от уголовного вред здоровью.

Это вы про синяки-ссадины? Ну да, не смотря на то, что синяки могут и не причинить даже легкого вреда здоровью, основания для взыскания компенсации морального вреда есть.

 

3 минуты назад, Шишoк сказал:

Вы ж сами ж заговорил о вреде здоровью. И о виновности то же..

Так что осуждаем? собака руку оторвала или что?

 

4 минуты назад, Шишoк сказал:

Если вина в причинении вреда здоровью доказана решением суда по гражданскому иску, то и приговор это уже просто формальность.

А если слово "вред здоровью" заменить на "повреждение здоровья"? А вообще то

Цитата

2. Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

 

4 минуты назад, Недобрый сказал:

Сейчас Вы осознали что несколько погорячились со своим высказыванием и начинаете размывать свою позицию.

Это вы думаете, что я погорячился. А я сказал то, что именно сказал.

 

4 минуты назад, Недобрый сказал:

Если она покусает человека (даже вора), да, хозяин будет отвечать.

Я не говорил, что хозяин понесет наказание. Но основания для привлечения к ответственности есть. В случае, если собака руку оторвет, то и уголовное дело будет возбуждено и скорее всего до суда дойдет. А там уж как суд решит - понесет хозяин ответсвенность какую или не понесет.

[Недобрый]

6 минут назад, minos66 сказал:

Я не говорил, что хозяин понесет наказание. Но основания для привлечения к ответственности есть.

Как я понимаю, что если вор будет покусан на частной территории собакой, то владелец собаки может понести за это ответственность, а может и не понести. Я правильно Вас понял?

[minos66]

Послушайте! К чему эта демогогия и словоблудие? Отвечает хозяин за свою собаку? ДА! Отвечает. ВСЁ! Даже.если собака на частной территории, это не является обстоятельством, которое однозначно освобождает хозяина от ответственности за аред причиненный его собакой. Даже, если пострадавший противоправно проник на частную территорию, это тоже не является обстоятельством, которое само по себе освобождает владельца собаки от ответственности за причиненный собакой вред... До вас доходит помаленьку смысл фразы

27 минут назад, Недобрый сказал:

Собака на частной территории! Если она покусает человека (даже вора), да, хозяин будет отвечать.

И не надо вкладывать в словосочетание "будет отвечать" те смыслы, которые оно не содержит. Будет отвечать= будет привлечен к ответственности= будет вынесен обвинительный приговор. ну не уподобляйтесь гражданке из детского анекдота про женскую логику, которая на реплику "Ну ку рыбонька, подвинься!" стала орать "Граждане! Да что ж это делается" Прилюдно сукой называют!" Ваши закидоны в ваших мозгах в толковании обычных слов оставьте при себе.

Изменено 9 февраля, 2020 пользователем minos66

[Шишoк]

12 минут назад, minos66 сказал:

Это вы про синяки-ссадины? Ну да, не смотря на то, что синяки могут и не причинить даже легкого вреда здоровью, основания для взыскания компенсации морального вреда есть.

Синяки-ссадины эксперты относят к повреждениям не образующим вреда здоровью. А Вы говорите о вреде здоровью.

14 минут назад, minos66 сказал:

А если слово "вред здоровью" заменить на "повреждение здоровья"?

 А разве есть такой юридический термин "повреждение здоровья"?

15 минут назад, minos66 сказал:

Так что осуждаем? собака руку оторвала или что?

Ну разумеется руку оторвала. С обильной кровопотерей и развитием шоковых состояний угрожающих жизни. Налицо тяжкий вред здоровью. 

Ну вот согласно Вами изложенной тут логике возможно сначала установить вину в гражданском процессе, а уж потом переходить к возбуждению уголовного дела. 

И Вы подтвердили что это так, когда я поинтересовался....

Вот и интересно - куды подевался адвокат?

[Недобрый]

2 минуты назад, minos66 сказал:

И не надо вкладывать в словосочетание "будет отвечать" те смыслы, которые оно не содержит

Успокойтесь, успокойтесь. Я уже ничего не спрашиваю про "будет отвечать".

Я задал уже другой вопрос:

15 минут назад, Недобрый сказал:

Как я понимаю, что если вор будет покусан на частной территории собакой, то владелец собаки может понести за это ответственность, а может и не понести. Я правильно Вас понял?

Так я правильно Вас понял или опять что-то не понял?

 

[minos66]

2 минуты назад, Шишoк сказал:

согласно Вами изложенной тут логике возможно сначала установить вину в гражданском процессе, а уж потом переходить к возбуждению уголовного дела.

Вот что за бредовую конструкцию вы сами же выдумали и сами стали навязывать ее обсуждение? Так мы о оторванной руке говорим? Кто кроме вас сначаола пойдет моральный вред взыскивать в гражданском процессе, а затем обращаться с заявлением о преступлении? Или мы говорим о синяке на ягодице и отказе в возбуждении уголовного дела?

6 минут назад, Недобрый сказал:

Так я правильно Вас понял или опять что-то не понял?

Если руку собака оторвет, то отвечать будет. В рамках УК. Понесет ли наказание (ответсвенность) - будет зависеть от конкретных обстоятельств происшествия. Если речь о синяке на заднице, который даже не легкий вред здоровью, то тоже отвечать будет. В рамках ГК. Понесет ли наказание (ответсвенность) - будет зависеть от конкретных обстоятельств происшествия. Но по любому  за вред причиненный собакой отвечает ее владелец! Попытаетесь это оспорить?

[Шишoк]

6 минут назад, minos66 сказал:

Вот что за бредовую конструкцию вы сами же выдумали и сами стали навязывать ее обсуждение?

Так дело в том, что Вы тут сами заявили о виновности в причинении вреда здоровью, которая устанавливается в гражданском процессе. Я поинтересовался, будет ли решение этого суда основанием для приговора. И Вы ответили утвердительно.

11 минут назад, minos66 сказал:

Так мы о оторванной руке говорим?

Ну давайте про руку...

[Недобрый]

17 минут назад, minos66 сказал:

Если руку собака оторвет, то отвечать будет. В рамках УК. Понесет ли наказание (ответсвенность) - будет зависеть от конкретных обстоятельств происшествия. Если речь о синяке на заднице, который даже не легкий вред здоровью, то тоже отвечать будет. В рамках ГК.

Ну, зачем же в крайности впадать? Чаще всего собаки причиняют как раз вред легкий и средней тяжести, с этими случаями как быть?

19 минут назад, minos66 сказал:

В рамках УК. Понесет ли наказание (ответсвенность) - будет зависеть от конкретных обстоятельств происшествия

 

19 минут назад, minos66 сказал:

В рамках ГК. Понесет ли наказание (ответсвенность) - будет зависеть от конкретных обстоятельств происшествия.

Вы извините, если я опять что-то не так понял,  но исходя из Ваших слов следует, что в обоих случаях хозяин собаки может понести наказание, а может и не понести. Я правильно понял?

[minos66]

11 минут назад, Шишoк сказал:

Вы тут сами заявили о виновности в причинении вреда здоровью, которая устанавливается в гражданском процессе.

Вообще то там речь шла о причинении морального вреда. Про вред здоровью вы сами додумали... Суду было достаочно установление самого факта травмы, чтобы прийти к выводу, что вред личности был и личность страндания испытывала, а посему может требовать компенсацию морального вреда. Без всяких ваших жонглирований степенью тяжести вреда.... Ну а далее исследовался вопрос вины ответчика....

так что про руку то? О чем поговорить хотите, возбудят ли уголовное дело или нет? Возбудят. Дойдет ли оно до суда? Наверное дойдет. Какой приговор будет - не знаю.... Зависит от обстоятельств, сопутсвующих отрыванию руки.

12 минут назад, Недобрый сказал:

Чаще всего собаки причиняют как раз вред легкий и средней тяжести, с этими случаями как быть?

Писать заявление в полицию.

 

12 минут назад, Недобрый сказал:

исходя из Ваших слов следует, что в обоих случаях хозяин собаки может понести наказание, а может и не понести.

Ну если написано

 

35 минут назад, minos66 сказал:

Понесет ли наказание (ответсвенность) - будет зависеть от конкретных обстоятельств происшествия.

То как это понять можно? И в случае оторванной руки ровно тоже самое. Может хозяин от убивца защищался собакой и угроза его жизни более чем явная была (вон вы сами писали, ах замочили хозяина), тогда и руку оторвать можно безнаказанно.

[Шишoк]

6 минут назад, minos66 сказал:

Про вред здоровью вы сами додумали...

То есть, Вы теперь решили начать отказываться о том, что Вы тут первый заявили о вреде здоровью и виновности его причинения?

8 минут назад, minos66 сказал:

так что про руку то?

Ну про руку это Вы предложили говорить. И я согласился. Мне интересно, что же Вы можете сказать про руку.

Однако Вы уклоняетесь от главного. А именно, от вопроса установления в гражданском процессе вины в преступлении. Или Вы теперь отказываетесь от этой ранее заявленной Вами позиции? 

[Недобрый]

10 минут назад, minos66 сказал:

То как это понять можно?

Ну, слава Богу, пришли к консенсусу!

11 минут назад, minos66 сказал:

Писать заявление в полицию.

Бог с ней, с полицией. Просто Вы расписали про ответственность с оторванной рукой и с синяком на жoпe, , вот мне и захотелось узнать про ответственность за те случаи, между рукой и жoпoй...

[minos66]

2 минуты назад, Шишoк сказал:

Вы тут первый заявили о вреде здоровью и виновности его причинения?

Я говорил "покусала". А покусать по разному можно. От синяка, до тяжкого вреда, повлекшего смерть потерпевшего. Но в любом случае отвечать хозяину собаки. И хватит словоблудить вокруг вреда здоровью. Ничего не насловоблудите. Любая травма (нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека)  это вред здоровью как субъективному нематериальному благу человека. А степень тяжести вреда здоровью это уже для квалификации.

 

 

 

3 минуты назад, Недобрый сказал:

за те случаи, между рукой и жoпoй...

Смотря какие последствие повлечет травма.

14 минут назад, Недобрый сказал:

Ну, слава Богу, пришли к консенсусу!

Так моя точка зрения ни на йоту не изменилась. Может не консенсус, а вы со мной согласились??

[Шишoк]

17 часов назад, minos66 сказал:

Основание - причинение вреда потерпевшему

Ну вот. Как видим Вы первый заявили о вреде здоровью.

2 часа назад, Шишoк сказал:

Вы совершенно не поняли. Не к совершенному им преступлению, а к совершенному против него преступлению. Вот чем я интересуюсь. По Вашей логике получается преступление против него доказано. Ибо у него выигранное решение по гражданскому иску.

И Вы ответили:

2 часа назад, minos66 сказал:

Ну пусть так.

И теперь Вы начали врать.

20 минут назад, minos66 сказал:

Я говорил "покусала". А покусать по разному можно.

 

21 минуту назад, minos66 сказал:

Любая травма (нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека)  это вред здоровью

Эта Ваша чушь никого не интересует. Вам уже разъясняли что наличие или отсутствие вреда здоровью определяют судмедэксперты. И синяки-ссадины они расценивают, как повреждения не повлекшие вреда здоровью.

В итоге оказалось, что Вы ничего не понимаете в вопросах причинения вреда здоровью и в установлении вины в причинении вреда здоровью. А также все Ваши сообщения на эту тему оказались натуральнейшим флудом. И подлежат удалению, как засоряющие тему.

[Недобрый]

47 минут назад, minos66 сказал:

Смотря какие последствие повлечет травма.

Дык, смотрите внимательно:

1 час назад, Недобрый сказал:

Чаще всего собаки причиняют как раз вред легкий и средней тяжести, с этими случаями как быть?

 

[minos66]

50 минут назад, Шишoк сказал:

Как видим Вы первый заявили о вреде здоровью.

где вы там слово "здоровью" видите?  Общие основания ответственности за причинение вреда Цитировать надо или сами знаете где посмотреть?

50 минут назад, Шишoк сказал:

Эта Ваша чушь никого не интересует.

Судя по тому, что вы здесь вторую страницу невнятными постами заполняете вас и интересует.

50 минут назад, Шишoк сказал:

Ваши сообщения на эту тему оказались натуральнейшим флудом.

Это не флуд. Это ответы на ваши посты. Научитесь вопросы формулировать, возможно и ответы будут и вам ясны... хотя как по мне - все поалне доступным языком пишу...

50 минут назад, Шишoк сказал:

В итоге оказалось, что Вы ничего не понимаете в вопросах причинения вреда здоровью и в установлении вины в причинении вреда здоровью.

так вы вообще свои познания не приоткрыли.... именно вы и флудите... хотя дучше - словоблудите....

 

29 минут назад, Недобрый сказал:

Дык, смотрите внимательно:

А квк вы думаете,  размер компенсации ну скажем легкого вреда здоровью от чего зависит? Неужели есть какая то тайная таблица - легкий вред 5000, средний 25000? нет, батенька, последствия это не только степень тяжести вреда.... Хотите поспорить, что ответственность от последствий будет зависеть? Ну вот вам простой пример - ребенок стал зикаться после того, как его собачка укусила. Не хоите определить тяжесть вреда здоровью согласно Приказа 194н? Будете спорить, что в этом случае последствия такие же, как и в случае. если все без заикания обойдется?

 

50 минут назад, Шишoк сказал:

1 час назад, minos66 сказал:

Любая травма (нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека)  это вред здоровью

Эта Ваша чушь никого не интересует.

Вообще так написано в Постановлении Правительсва РФ. Действующем.

Изменено 9 февраля, 2020 пользователем minos66

[Недобрый]

1 минуту назад, minos66 сказал:

А квк вы думаете, вред размер компенсации ну скажем легкого вреда здоровоью от чего зависит? Неужели есть какая то тайная таблица - легкий вред 5000, средний 25000? нет, батенька, последствия это не только степень тяжести вреда....

Никак не думаю. Я спрашиваю про другое.

В этом сообщении

2 часа назад, minos66 сказал:

Если руку собака оторвет, то отвечать будет. В рамках УК. Понесет ли наказание (ответсвенность) - будет зависеть от конкретных обстоятельств происшествия. Если речь о синяке на заднице, который даже не легкий вред здоровью, то тоже отвечать будет. В рамках ГК.

Вы определили, что за откушенную руку будет уголовная ответственность, за синяк на жoпe - гражданская. Вот я и поинтересовался, какая ответственность будет за причиненный собакой легкий вред и вред средней тяжести...

[minos66]

1 минуту назад, Недобрый сказал:

какая ответственность будет за причиненный собакой легкий вред и вред средней тяжести..

Откройте УК и посмотрите. Гражданская же ответственность будет зависеть от размера вреда.

Послушайте, вы что оспорить то хотите? или что то выжитесь мне доказать? вторая страница каких то дурацких вопросов. "Какая ответсвенность за причинение вреда здоровью средней тяжести?" такая, которая законом установлена! Что вы еще услышать хотите, задавая такой дурацкий вопрос? дурацкий, если вы судя по подписи к юристам себя причисляете....