Селезнева Опубликовано 8 февраля, 2020 Жалоба Опубликовано 8 февраля, 2020 13 минут назад, Coldplay сказал: А какая разница? Чо, лоханулась, да?)) Да не.. Ну, моральный со смертью хозяина отмели сразу, вред здоровью тоже. Имущественный?
Недобрый Опубликовано 8 февраля, 2020 Жалоба Опубликовано 8 февраля, 2020 10 часов назад, minos66 сказал: Собака на частной территории! Если она покусает человека (даже вора), да, хозяин будет отвеча Вот пытаюсь понять, по каким основаниям хозяин должен отвечать за укусы, причиненные собакой вору, незаконно проникшему на его частную территорию?
minos66 Опубликовано 8 февраля, 2020 Жалоба Опубликовано 8 февраля, 2020 (изменено) 1 час назад, Недобрый сказал: вору, незаконно проникшему на его частную территорию? Вор или не вор суд решит. А если ребенок за клубникой залезет и собака его загрызет тоже нормально? Да не за клубникой, мячик через забор перелетел. В прятки играли или в войнушку., за чужим забором спрятаться решил.Или калитка не заперта и кто то дорогу спросить зайдет или воды попросить? Типа табличка висит о злой собаке? А прохожий слепой. Или от стаи бродячих собак, преследовавших его по улице убегал и спасаясь перепрыгнул забор... ну и нашел смерть свою от зубов уже по эту сторону забора. Я вам таких примеров сто штук напридумываю... А вообще, оно конечно как в штатах надо - увидел чужака на своей земле или в своей машине - разрядил в него обойму их кольта 45 калибра чтобы не убежал, а затем полицию вызывай... Изменено 8 февраля, 2020 пользователем minos66
Недобрый Опубликовано 8 февраля, 2020 Жалоба Опубликовано 8 февраля, 2020 25 минут назад, minos66 сказал: Вор или не вор суд решит. А если ребенок Не надо "если"! Давайте разберемся с вором. Так, 1 час назад, Недобрый сказал: по каким основаниям хозяин должен отвечать за укусы, причиненные собакой вору, незаконно проникшему на его частную территорию?
minos66 Опубликовано 8 февраля, 2020 Жалоба Опубликовано 8 февраля, 2020 (изменено) Основание - причинение вреда потерпевшему.Ну а обстоятельства....Превышение пределов необходимой обороны, отсутствие крайней необходимости, самоуправство, неосторожность, хулиганские побуждения.... Следователь выберет. Изменено 8 февраля, 2020 пользователем minos66
Недобрый Опубликовано 8 февраля, 2020 Жалоба Опубликовано 8 февраля, 2020 2 минуты назад, minos66 сказал: Основание - причинение вреда потерпевшему А в чем вина хозяина?
minos66 Опубликовано 8 февраля, 2020 Жалоба Опубликовано 8 февраля, 2020 Даже, если вины хозяина нет - не натравливал, пассивно себя не вел, да вообще его дома в это время не было, собака сама все сделала, то Цитата Поскольку собака в рассматриваемой ситуации имеет владельца, действия животного должны контролироваться ее владельцем с целью возможного причинения вреда окружающим, имеется объективная возможность выхода собаки из - под контроля ответчика, суд приходит к выводу, что собака породы алабай относится к источнику повышенной опасности, в связи с чем вред, причиненный собакой, является основанием для возникновения обязательства по возмещению вреда ее владельцем, независимо от вины. .......Доводы ответчика об отсутствии в ее действиях вины, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, ответчик освобождается от ответственности по возмещению причиненного вреда, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, источник повышенной опасности выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц. Доказательств умысла истца либо возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, судом не добыто, а ответчиком не представлено. По поводу умысла потерпевшего. Вряд ли его умысел был направлен на то, чтобы быть покусанным собакой.
Недобрый Опубликовано 8 февраля, 2020 Жалоба Опубликовано 8 февраля, 2020 2 минуты назад, minos66 сказал: Поскольку собака в рассматриваемой ситуации имеет владельца, действия животного должны контролироваться ее владельцем с целью возможного причинения вреда окружающим, имеется объективная возможность выхода собаки из - под контроля ответчика, суд приходит к выводу, что собака породы алабай относится к источнику повышенной опасности, Мил-человек, некорректно вырывать фразу из контекста! Процитированный Вами фрагмент судебного решения относится к случаю, когда потерпевший не проникал на чужую территорию, и собака укусила его через отверстие в заборе! А я спрашиваю о воре, который незаконно проник на чужую частную территорию! Разницу ощущаете?
Селезнева Опубликовано 8 февраля, 2020 Жалоба Опубликовано 8 февраля, 2020 (изменено) 1 час назад, Недобрый сказал: А в чем вина хозяина? А отнесет суд данную собаку к источнику повышенной опасности (а решений таких достаточно), то и виновность устанавливать не придется. По аналогии авто-пешеход. Одному вред здоровью возмещать и моралку в любом случае (вопрос в цене), другому бампер чинить при наличии вины. Изменено 8 февраля, 2020 пользователем Селезнева
Jolly Rоger Опубликовано 9 февраля, 2020 Жалоба Опубликовано 9 февраля, 2020 (изменено) 10 часов назад, Недобрый сказал: А в чем вина хозяина? Позвольте уточнить... Так Вы просто не знаете в чем вина? или же утверждаете что ее нет? Изменено 9 февраля, 2020 пользователем Шишoк
Jolly Rоger Опубликовано 9 февраля, 2020 Жалоба Опубликовано 9 февраля, 2020 11 часов назад, minos66 сказал: в силу положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, ответчик освобождается от ответственности по возмещению причиненного вреда Извините, но я чрезвычайно заинтересовался этим Вашим сообщением. Вот если покусала собака, то речь вполне может идти о причинении вреда здоровью. И что же это такое получается? То есть Вы хотите сказать, что потерпевший может сначала выиграть гражданский процесс по причинению вреда здоровью. А потом (когда решение вступит в силу), можно смело приступить к уголовному процессу и с легкостью выиграть его основываясь на вступившем в силу решении?
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 9 февраля, 2020 Модераторы Жалоба Опубликовано 9 февраля, 2020 (изменено) 14 часов назад, Недобрый сказал: Вот пытаюсь понять, по каким основаниям хозяин должен отвечать за укусы, причиненные собакой вору, незаконно проникшему на его частную территорию? этот вымышленный вор, он же не с целью причинить кому-либо вред здоровью проник на частную территорию, так же? тогда зачем пытаться искать сходные признаки между квадратным и круглым ? Изменено 9 февраля, 2020 пользователем Малыгин Олег
Недобрый Опубликовано 9 февраля, 2020 Жалоба Опубликовано 9 февраля, 2020 33 минуты назад, Малыгин Олег сказал: этот вымышленный вор, он же не с целью причинить кому-либо вред здоровью проник на частную территорию, так же? Так же! Он проник на частную территорию с целью кражи чужого имущества. И, что?
minos66 Опубликовано 9 февраля, 2020 Жалоба Опубликовано 9 февраля, 2020 11 минут назад, Недобрый сказал: . И, что? Ну убить его и всё. 1 час назад, Шишoк сказал: А потом (когда решение вступит в силу), можно смело приступить к уголовному процессу и с легкостью выиграть его основываясь на вступившем в силу решении? Это как:? Какое отношение полученный им вред здоровью имеет к совершенному им преступлению? Я не помню в УК нормы, что если при совершении преступления злодей получит вред здоровью, то его освобождают от ответственности. Вот если убьют злодея, то да, уголовное дело по его преступлению закроют в связи со смертью подозреваемого.
Недобрый Опубликовано 9 февраля, 2020 Жалоба Опубликовано 9 февраля, 2020 16 минут назад, minos66 сказал: Ну убить его и всё. Ну, убейте!
minos66 Опубликовано 9 февраля, 2020 Жалоба Опубликовано 9 февраля, 2020 так это вы предлагаете тезис, что если кто то совершил противоправное действие, его можно собаками затравить.... или не совершил, а хозяин собаки полагает, что совершил....
Недобрый Опубликовано 9 февраля, 2020 Жалоба Опубликовано 9 февраля, 2020 6 минут назад, minos66 сказал: так это вы предлагаете тезис, что если кто то совершил противоправное действие, его можно собаками затравить. Пожалуйста, процитируйте этот мой тезис!
minos66 Опубликовано 9 февраля, 2020 Жалоба Опубликовано 9 февраля, 2020 23 часа назад, Недобрый сказал: а если собака убивцу, который хозяина мочканул, покусает, то кто вместо хозяина отвечать будет? Мой ответ процитировать?
Недобрый Опубликовано 9 февраля, 2020 Жалоба Опубликовано 9 февраля, 2020 4 минуты назад, minos66 сказал: Мой ответ процитировать? Мне нужен мой тезис, согласно которого: 16 минут назад, minos66 сказал: если кто то совершил противоправное действие, его можно собаками затравить.. Процитируйте!
minos66 Опубликовано 9 февраля, 2020 Жалоба Опубликовано 9 февраля, 2020 13 часов назад, minos66 сказал: Основание - причинение вреда потерпевшему. 13 часов назад, Недобрый сказал: А в чем вина хозяина? 50 минут назад, Недобрый сказал: Он проник на частную территорию с целью кражи чужого имущества. Вам непонятно, что цель проникновения кого то куда то это одно, а причинение проникшему вреда это другое? Не работает "сам залез куда не следует, поэтому что там с ним случилось никого не волнует". Суд будет разбираться при каких обстоятельсвах проникшему был причинен вред и освобождают ли эти обстоятельства притеснителя вреда от ответственности. Мне только кажется, что вы придуриваетесь и делаете вид, что не понимаете о чем речь, чтобы просто поболтать?
Недобрый Опубликовано 9 февраля, 2020 Жалоба Опубликовано 9 февраля, 2020 4 минуты назад, minos66 сказал: Суд будет разбираться при каких обстоятельсвах проникшему был причинен вред и освобождают ли эти обстоятельства притеснителя вреда от ответственности. Ну, дык, это совершенно другое дело! Раньше было несколько иначе: 08.02.2020 в 11:05, minos66 сказал: Если она покусает человека (даже вора), да, хозяин будет отвечать. Вот видите, благодаря мне Вы пришли к конструктивной позиции!
minos66 Опубликовано 9 февраля, 2020 Жалоба Опубликовано 9 февраля, 2020 Не вижу разницы. 3 часа назад, Шишoк сказал: Так Вы просто не знаете в чем вина? или же утверждаете что ее нет? 4 минуты назад, Недобрый сказал: хозяин будет отвечать. Сам факт, что имущество владельца причинило кому то вред это основание для привлечения к ответственности хозяина имущества как причинителя вреда. А уж понесет ли он наказание это вопрос другой.
Недобрый Опубликовано 9 февраля, 2020 Жалоба Опубликовано 9 февраля, 2020 4 минуты назад, minos66 сказал: А уж понесет ли он наказание это вопрос другой. Я полагал, что «будет отвечать» означает «понесёт гражданскую ответственность». Вы вкладываете в эту фразу иной смысл? Какой именно ?
Jolly Rоger Опубликовано 9 февраля, 2020 Жалоба Опубликовано 9 февраля, 2020 (изменено) 1 час назад, minos66 сказал: Это как:? Какое отношение полученный им вред здоровью имеет к совершенному им преступлению? Вы совершенно не поняли. Не к совершенному им преступлению, а к совершенному против него преступлению. Вот чем я интересуюсь. По Вашей логике получается преступление против него доказано. Ибо у него выигранное решение по гражданскому иску. Ну уж и заодно.... У Вас семейном разделе имеется единомышленник. Это Алексей Спб. И вот этот самый Ваш единомышленник утверждает, что если на чеках по уплате алиментов не написано, что это алименты, то платящий может проиграть сначала гражданский иск, а уж потом (после вступления решения в силу), он получает приговор по 157. Вот в чем фокус.. Изменено 9 февраля, 2020 пользователем Шишoк
minos66 Опубликовано 9 февраля, 2020 Жалоба Опубликовано 9 февраля, 2020 (изменено) 5 минут назад, Шишoк сказал: По Вашей логике получается преступление против него доказано. Ну пусть так. Руку ему оторвали, хозяин собаки признан виновным (натравил, гад, собаку, когда вор через огороды убегал после кражи).. И как это поможет безрукому уйти от ответственности за предполагаемую кражу (хищение чего то там у хозяина собаки). Изменено 9 февраля, 2020 пользователем minos66
Рекомендуемые сообщения