"докажи, что побивший не спецсубъект" и прочее - возврат заявления судом

[Недобрый]

2 часа назад, PrivateProsecutor сказал:

если подам "исправленное" заявление или апелляцию, то возбудят?

Нет, не возбудят! Нет преступления - нет уголовного дела!

2 часа назад, PrivateProsecutor сказал:

Какая статья препятствует возбуждению при подачи заявления после декриминализации?

Часть 2 ст.20 УПК.

2 часа назад, PrivateProsecutor сказал:

Cт. 9 УПК предписывает руководствоваться старой статьей 116 при приеме(возбуждении дела) заявления судом.

Ну, во-первых, не УПК, а УК. А во-вторых, за ст. 9 УК следует еще, как минимум ст.10...

[PrivateProsecutor]

В 7/22/2016 в 10:09, Недобрый сказал:

Часть 2 ст.20 УПК.

Вы неверно прочли мой вопрос: препятствует, а не является основанием

В 7/22/2016 в 10:09, Недобрый сказал:

Ну, во-первых, не УПК, а УК. А во-вторых, за ст. 9 УК следует еще, как минимум ст.10

согласен, и тут кроется чертик, на мой взгляд)
"Обратная сила ... распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния" - т.е. чтобы назвать деяние совершенным, суд должен признать его таковым и только после применять обратную силу(новый УК, новую 116). А до тех пор пока деяние лишь инкриминируемое доложена применяться 9 УК и старая 116 УК.

Изменено 23 июля, 2016 пользователем PrivateProsecutor

[Недобрый]

9 часов назад, PrivateProsecutor сказал:

Вы неверно прочли мой вопрос: препятствует, а не является основанием

Да это Вы не поняли! Статью 24 УПК надо читать внимательно и вдумчиво. Начните с ч.1:

Цитата

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

 

Если есть основания для прекращения уголовного дела, то  оно не может быть и возбуждено!

9 часов назад, PrivateProsecutor сказал:

т.е. чтобы назвать деяние совершенным, суд должен признать его таковым и только после применять обратную силу(новый УК, новую 116). А до тех пор пока деяние лишь инкриминируемое доложена применяться 9 УК и старая 116 УК.

Полная ерунда! Во-первых, о какой "новой 116" Вы говорите?! Нет больше в УК никакой 116!

Во-вторых, деяние либо было совершено, либо не было. Если оно было совершено, то уголовное дело подлежит прекращению  согласно ч.2 ст. 24 УПК РФ, если не было совершено, то подлежит прекращению согласно ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Зачем возбуждать уголовное дело, подлежащее прекращению в любом случае?

[PrivateProsecutor]

5 часов назад, Недобрый сказал:

Полная ерунда! Во-первых, о какой "новой 116" Вы говорите?! Нет больше в УК никакой 116!

извиняюсь что так выразился, имел ввиду условно "новую 116", в реальности, конечно, подразумеваю новую редакцию УК (где нет деяний описываемых п1 старой ст116).
Т.е. смысл моих рассуждений такой:
До того момента пока судом деяние не названо совершенным суд должен руководствоваться УК действовавшим на момент деяния (что предписывает ст9 УК).
После момента когда суд деяние назвал совершенным суд должен применять обратную силу(ст10 УК) и новый УК.

5 часов назад, Недобрый сказал:

ч.2 ст. 24 УПК РФ

ч2 24 УПК не отменят и не противоречит моей логической цепочки. Можно рассматривать ч2 24 УПК как обобщение законодателем цепочки последовательного применения статей и редакций УК.  Итог мой цепочки у меня тоже прекращение по п2 ч1 24 УПК. То есть можно рассматривать эту цепочку как порядок применения ч2 24 УПК.

5 часов назад, Недобрый сказал:

Зачем возбуждать уголовное дело, подлежащее прекращению в любом случае?

Зачем кому: государству или мне? Меня морально устроит вариант прекращения по нереабилитирующим основаниям (при этом суд, по сути, признает доказанность деяния, содержащего признаки преступления, пусть и не устанавливая при этом вину)
 

5 часов назад, Недобрый сказал:

Да это Вы не поняли! Статью 24 УПК надо читать внимательно и вдумчиво. Начните с ч.1:

Вы на ст20 УПК до этого ссылались, которая как раз об основаниях для возбуждения дела по заявлению, а не на ст24.

Изменено 24 июля, 2016 пользователем PrivateProsecutor

[Недобрый]

1 час назад, PrivateProsecutor сказал:

Вы на ст20 УПК до этого ссылались, которая как раз об основаниях для возбуждения дела по заявлению, а не на ст24.

Извините, описался. Разумеется, имел в виду ст.24 .

1 час назад, PrivateProsecutor сказал:

Можно рассматривать ч2 24 УПК как обобщение законодателем цепочки последовательного применения статей и редакций УК.

Рассматривать надо так, как оно есть:

7 часов назад, Недобрый сказал:

Если есть основания для прекращения уголовного дела, то  оно не может быть и возбуждено!

 

[PrivateProsecutor]

7 часов назад, Недобрый сказал:

Если есть основания для прекращения уголовного дела, то  оно не может быть и возбуждено!

А из чего следует(из каких статей), что если есть основание для прекращения, то оно не может быть возбуждено?
Из п2 ч1 24 УПК и из отсутствия деяния в новой редакции УК?

Изменено 24 июля, 2016 пользователем PrivateProsecutor

[Недобрый]

41 минуту назад, PrivateProsecutor сказал:

А из чего следует(из каких статей), что если есть основание для прекращения, то оно не может быть возбуждено?

Вы читаете что Вам пишут?!

8 часов назад, Недобрый сказал:

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

 

 

[PrivateProsecutor]

3 часа назад, Недобрый сказал:

Вы читаете что Вам пишут?!

Читаю. Ну, а последовательность применения статей(пунктов/частей статьи) какая при отказе в возбуждении тогда?
ч2 24 УПК, дале применяем аналогию: раз дело пожлежит прекращению. то и не подлежит возбуждению по основанию п2 ч1 24 УПК?

Изменено 24 июля, 2016 пользователем PrivateProsecutor

[Недобрый]

53 минуты назад, PrivateProsecutor сказал:

Ну, а последовательность применения статей(пунктов/частей статьи) какая при отказе в возбуждении тогда?

А какая Вам больше нравится?

[PrivateProsecutor]

34 минуты назад, Недобрый сказал:

А какая Вам больше нравится?

Вариантов несколько? Хоть одну последовательность назовите, пожалуйста. Тогда смогу изложить возражения.

ч2 24 УПК, дале применяем аналогию: раз дело пожлежит прекращению. то и не подлежит возбуждению по основанию п2 ч1 24 УПК

 

5 часов назад, PrivateProsecutor сказал:

Из п2 ч1 24 УПК и из отсутствия деяния в новой редакции УК?

Из этих двух вариантов могу выбрать любой?

Изменено 24 июля, 2016 пользователем PrivateProsecutor

[Недобрый]

43 минуты назад, PrivateProsecutor сказал:

Из этих двух вариантов могу выбрать любой?

Киньте кости!

[PrivateProsecutor]

6 часов назад, PrivateProsecutor сказал:

Из п2 ч1 24 УПК и из отсутствия деяния в новой редакции УК?

по моей логике, для отказа в возбуждении дела нельзя применять сразу новую редакцию УК, т.к. ст9 УК предписывает применять старый УК до момента признания деяния совершенным(описываемое старой ст116 УК), чтобы применить ст.10 и новый УК(в котором совершенное деяние не является преступным).

 

1 час назад, Недобрый сказал:

?

 

[Недобрый]

29 минут назад, PrivateProsecutor сказал:

по моей логике,

Грош цена Вашей логике! Логика основывается на знаниях, а знаний в уголовном процессе у Вас нет...

[PrivateProsecutor]

10 минут назад, Недобрый сказал:

Логика

Вот я и спрашиваю Вас, в чем конкретно нарушение логики?
Полноты знаний у меня правда нет.
Вы сделали только ссылку на формулировку начала ст24 УПК. Как она нарушает мою логику непонятно.

Изменено 24 июля, 2016 пользователем PrivateProsecutor

[Недобрый]

16 минут назад, PrivateProsecutor сказал:

Вот я и спрашиваю Вас, в чем конкретно нарушение логики?

Нельзя возбудить уголовное дело если нет преступления...

[PrivateProsecutor]

28 минут назад, Недобрый сказал:

Нельзя возбудить уголовное дело если нет преступления...

Ст9 УК: "Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния."

Значит преступление есть. Преступление исчезает в момент признания судом деяния совершенным обвиняемым лицом: "Обратная сила ... распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния" и применения нового УК. Ст10 УК описывает категорию лиц к кому эта статья должна быть применена и эта категория описана как "совершившие деяние".

Вопрос, конечно, еще в том, может ли суд на этапе рассмотрения заявления признавать деяние совершенным....

Я правильно понимаю, что на уровне статей возразить представляется затруднительным, приходится руководствоваться духом закона?

Изменено 24 июля, 2016 пользователем PrivateProsecutor

[Недобрый]

14 минуты назад, PrivateProsecutor сказал:

Значит преступление есть

Преступления нет!

[PrivateProsecutor]

36 минут назад, Недобрый сказал:

Преступления нет!

Согласен, преступления нет, есть состав преступления.

1 час назад, Недобрый сказал:

Нельзя возбудить уголовное дело если нет преступления...

Вы же здесь тоже хотели написать "состава преступления", а не просто "преступления", верно?

Изменено 24 июля, 2016 пользователем PrivateProsecutor

[Недобрый]

6 часов назад, PrivateProsecutor сказал:

Согласен, преступления нет, есть состав преступления

Буга-га-га! Ржал, не мог!

Преступления нет, но состав преступления есть!

"Аффтар,  писчи ыще!"

[PrivateProsecutor]

В 7/25/2016 в 07:23, Недобрый сказал:

Преступления нет, но состав преступления есть!

Есть описание состава преступления в статье УК, а не состав преступления в деянии.
Есть деяние подпадающее под признак такого элемента состава приступления как объективная сторона.

[Недобрый]

1 час назад, PrivateProsecutor сказал:

Есть описание состава преступления в статье УК, а не состав преступления в деянии.
Есть деяние подпадающее под признак такого элемента состава приступления как объективная сторона.

Без комментариев!

[PrivateProsecutor]

57 минут назад, Недобрый сказал:

Без комментариев!

Вы только что смеялись, неверно придав смысл моему комменту, а теперь, когда ответить нечего, в кусты. ОК.

[Недобрый]

1 час назад, PrivateProsecutor сказал:

Вы только что смеялись, неверно придав смысл моему комменту, а теперь, когда ответить нечего, в кусты. ОК.

Ответить действительно, нечего!

Да и, что можно ответить на бессмысленный набор слов?!

Ну, разве только классикой:

Цитата

ГРУЗИТЕ АПЕЛЬСИНЫ БОЧКАМИ ТЧК БРАТЬЯ КАРАМАЗОВЫ ТЧК