судебная практика о месте проживания ребёнка

[Дима99]

12.03.2019 в 19:43, неЯэто сказал:

Сплошь и рядом, отцы, имеющие график общения, установленный судом, натыкаются на : ребёнок не хочет с тобой общаться, вот, зафиксированный приставами отказ в свиданиях.

ога ога. :) смишно. я не над вами смеюсь, а над приставми. :) гы. я описывал всю свою ситуацию здесь на форуме, в том числе всё мое интереснейшее и увлекательнейшее общение с приставами. :) приставы ходили и ездили за мной и со мной и делали то что я им говорю. :) при чем делали все это - в соответствии с законом.

если кратко : пристав напишет один раз такое в документах, второй раз такое же "ребенок не хочет", а потом через раз писать такое будет потому что любой ребенок сам по себе такой - щас хочу а щас не хочу а потом опять хочу отца видеть. и так ребенок все чаще и чаще ХочетВидетьОтца. но самый основной прикол заключается в том что вполне себе такая определнная часть приставов элементарнтно не знает своего же закона о приставах и о исп проивзодстве потому что - написав пару тройку раз "ребенок не хочет" в актах, этот пристав Сам Себе Нашел Работу дополинтельную - в законе об исп производстве указано что в подобных случаях - "пристав, делай свою работу люыбми сопсобами, привлекая других ЛЮБЫХ специалистов, дополнительно." просто им надо напомнить о том что пристав это не только "ТЫ АЛИКИ ПЛАТИШЬ А?", другими словами тыкнуть носом в статьи их же законов. если надо подробности - в моей ветке "По порядку общения".

 

[неЯэто]

В рамках дела об "ОМЖ ребёнка", обе опеки представили Заключения, с выводами которых я не согласился и подал отдельный иск по кас 22, об их обжаловании (так как выводы опек не соответствуют представленным в дело документам). Сегодня получил отказ о рассмотрении, по кас 218, ч. 6: типа, законность выводов Заключений должна быть определена судом по процессу "ОМЖ ребёнка".  Кто что думает, о законности?
С одной стороны, как бы правильно... С другой - ну а почему я не могу оспорить Заключения "просто так", без привязки к процессу об ОМЖ? (ну не нравится мне, что я по их Заключениям "плохой"), или (к примеру) есть "подпись", которую я считаю фальшивой, судья ведь не сам это выясняет, а назначает экспертизу - вот так примерно и здесь.. Не прав?)

[Дима99]

14 часов назад, неЯэто сказал:

В рамках дела.......

даже если в законе написано что можете оспорить - но если суд считает по другому значит так и есть. точнее так и считает суд. вам в личку отписал дополнительно.

[ghhg]

12.03.2019 в 17:09, ПапаВ сказал:

Тут хочу черное, а тут уже белое))))

Не, он правильно написал, вот мы меняем города, регионы, дома, но ребенку его дом ощущается там, где я.  Например, после переезда жили, во время отделкти своего дома, у  родителей. Все нормально, дети там считали, что их дом, жили пару месяцев, наверное, или даже три.  Так как папа наш переехал в новый дом на месяц раньше, чтобы не ездить, а мы с детьми через месяц. Так через некоторое время сын попросился ночевать у бабушки в той квартире остаться, ночью проснулся в 2 часа и давай просить деда отвезти его домой, при чем в той квартире жили гораздо дольше по времени, чем в новом доме, так не отстал, пока дед не завел машину и не привез его нам. Сыну 6 тогда было, почти 7. Я тогда четко поняла, что дети должны иметь один дом, им так комфортнее,  дом в широком смысле, а не определенную квартиру, в более старшем возрасте может это не так заметно, но тоже заметно. Вспомните, как мы чувствуем себя в отелях, вроде все красиво, убирают, все удобства под рукой, а все равно не дом,  как будто ниточки связующей не хватает.

 

27.03.2019 в 09:56, неЯэто сказал:

за пол года проживания с бж, лишившись школы, всех кружков, спорта, общения с отцом и тд, превратилась в "тупую и убогую блондинку"(((((. Все интересы ограничиваются покраской волос в розовый цвет, причём, с жутким макияжем и страшно накрашенными глазами... Или как покрасить ногти в два цвета, шоппинг, скачивание игр и всё в том же стиле.. Читать категорически больше не хочет (в названии роликов, иногда в одном слове по 4 ошибки!), жуткий наряд и убогая речь, ничего не надо, больше никаких интересов нет.. С ужасом понимаю, что это уже не мой ребёнок, а что то из дома2 (причём, ещё более страшное)

Подождите, так у вас одна дочь, или две? Вроде вашей было 7-8 лет? А здесь вы описываете  маленького ребенка с таким отношением, как будто речь идет о практически взрослой девушке, какие еще олимпиады и тупая блондинка, это обычный маленький ребенок, который, да, может делать 4 ошибки в тексте, мой делает до сих пор, что не мешает ему  призовые места в районе по математике, физике и экономике брать. Дети не внимательны бывают. И, да, снимает тоже дурацкое видео про котов нас воем канале и стримы игр, типа майнкрафт и контрстрайк, хотя ему уже 13 лет,  благо ногти не красит, но отрастил такую челку, что папа грозится ночью побрить наголо. Это же дети, а не маленькие роботы, чтобы только учиться, ваша пойдет в 1 класс  втянется в школьную жизнь.

 

27.03.2019 в 13:02, Valeriy_A сказал:

влияет привязанность и ее дисфункции на переработку информации и познавательные процессы, тогда сможете обосновать недопустимость депривации ребенка.

не поняла ни слова, но звучит круто)))

[неЯэто]

Добрейшего) Попалась на глаза статья, в которой заинтересовали два момента, которые хотелось бы обсудить с уважаемым сообществом: 

1)

Из этого следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, законы подлежат официальному опубликованию.

Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения, то есть не обнародованы.

Этот момент интересует в разрезе применения "6 принципа" Декларации о защите прав детей (о не разлучении ребёнка с матерью). Просто много раз, на просторах инета натыкался на высказывания, что Декларация РФ ратифицированна, но так как нигде (в положенных к публикации изданиях) не опубликована - не имеет права быть применена. Может плохо\не там\не так искал - но не нашёл этим высказывания ни подтверждения, ни опровержения. Кто, что может сказать по этому вопросу? (да, с момента решения ЕСПЧ по делу "МС против Украины" данный принцип практически нивелирован, но хотелось бы и дополнительный козырь заиметь)))

2)

Мы перестаем писать слово «жалоба», забываем про него и руководствуемся новым предложением; заявление о преступлении!
В заявление о преступлении можно включить все что угодно и, конечно же, что это коснулось вас лично и затронуло права и свободы. К примеру, ст. 140, 141 УПК РФ.

Данный момент интересен в плане "прав и свобод" детей и отдельно проживающего родителя. Вопрос:

- насколько это вообще применимо?

- что это вообще может конкретно дать? (в плане достижения результата)

 

 

 

Изменено 13 апреля, 2019 пользователем gleb
удалил ссылку

[Viktirivi]

Я полагаю, топикстартер сам будет решать, воспользоваться ли вашими дорогостоящими околокриминальными услугами, с методами ничуть не лучше тех, что использовались при отъеме ребенка от отца. Так что можете на личности не переходить, пишите лучше оскорбления в личку, как привыкли.

[Виктор888]

Это очередной отстой совдепии, а также чистейшей воды профанация, за которую следует наказывать всех: от чиновников опек, до судей, применяющих принцип юридически не применимого документа.
Декларация никогда не была ратифицирована, так как она имеет статус декларации и была лишь подготовкой к принятию Конвенции, в которой имеется статья 9, говорящая об обоих родителях. 

[неЯэто]

Пока суд приостановлен (в ожидании экспертизы) пытаюсь максимально заниматься 5.35, и "нагибанием" опеки: в своих "заключениях" они "рекомендовали" суду оставить ребёнка с бж. Так как считаю, что у них нет полномочий на "рекомендации" суду, и рекомендации не соответствуют материалам дела - (подал на них в комитет по соц политике - отказали, обжалую отказ в смольном, и параллельно закинул представителю президента. Одновременно подал в суд по КАС, отказали = частную жалобу в гор суд, ну и в прокуратуру написал). Что пока радует (первый раз радуюсь отпискам)) на конкретно поставленные вопросы ответить никто не смог, что вселяет уверенность в правоте) Пока жду, скучаю)))))))

Так как попалась на глаза ст 1069 ГК РФ, появилась (более, чем вероятно) бредовая мысль: подать по ней на опеку. Типа, я пол года вам писал, что бж ребёнка от меня прячет, а вы отвечали: нет нарушений, действий не предпринимали - пол года действия абонемента на мед обслуживания ребёнка в частной клинике пропали по причине вашего бездействия. (пофиг на деньги, интересует фиксация вреда! могу и рубль попросить, пол года необщения с ребёнком деньгами не измерить. Абонемент чисто для простоты). Кто что думает о реальности затеи?

[Дима99]

14 часов назад, неЯэто сказал:

"нагибанием" опеки

в целом эт дохлый номер , но заставлять работать ленивцев тоже надо.

14 часов назад, неЯэто сказал:

в своих "заключениях" они "рекомендовали" суду оставить ребёнка с бж.

так то да - есть ст78 ск рф (Статья 78 СК РФ. Участие органа опеки и попечительства при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей (действующая редакция)

1. При рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства.

2. Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.

), то есть от них требуется "обследование условий жизни лиц" , "акт обследования" и "заключение основанное на акте" , а свои рекомендации они могут себе засунуть известно куда, но, как в анекдоте - есть нюанс - для всей этой гоп-компании толком не прописана степень ответственности (они знают - что бы они не делали - им ничего не будет. верхнее начальство прикроет, иначе самому начальству могут задавать начать вопросы), и привлечь-притянуть тех же опечниц редко выходит. я пробовал, крови им попортил - у меня не вышло. ну и плюс судьи ведутся на ту пургу которую пишут опеки в своих "заключениях".

14 часов назад, неЯэто сказал:

и рекомендации не соответствуют материалам дела

ну эт вы так считаете а опека с судом считает наоборот.

14 часов назад, неЯэто сказал:

Что пока радует (первый раз радуюсь отпискам)) на конкретно поставленные вопросы ответить никто не смог

я б не радовался. наличие отмазок и отписок и воды в ответе госоргана - плохой результат, но результат. я например оперировал потом всеми документами (во все органы) и их ответами в контексте - "вот я писал, не однажды, разным людям, в разные госорганы, ВОТ ВАШИ ВСЕ ОТМАЗКИ и отписки, ответов нет, только вода. работать вы не хотите.".  старайтесь писать и ставить вопросы таким образом чтобы была вилка - или "ты ответишь-напишешь то что мне надо (в соответствии с твоим же законом)" или "ты подставишь-подведешьСебяПодМолотки сам, также в соответствии с законом и потом за это схлопочешь", гыы, от того самого государства на которое ты работаешь.

14 часов назад, неЯэто сказал:

что вселяет уверенность в правоте

не доказывайте никому ничего. и не ищите кто прав кто не прав и тем более кто виноват в чем то, даже если правота и виновность имеются и заранее известны. цели у вас разве эти ?

14 часов назад, неЯэто сказал:

Кто что думает о реальности затеи?

по 1069 не подавал. я писал разные документы разные организации в режиме "опека и ее отдельные сотрудницы оборзели в край". в том числе "уголовница, осужденная за подделку документов, работает в опеке с документами и детьми" а также "заявление об уголовке по ст140 УК о предоставлении заведомо ложной информации" - не взлетело, но все поработали, мозг я "покомпосировал" всем - полиции, следакам, суду, горадминистрации продолжительное время. долго размышляли и лбы морщили.

попробуйте чо, тщательно обдумайте, сформулируйте, напишите, чем черт не шутит. НО, если я все правильно понимаю схема примерно такая: заявление о признании незаконными действия(й) и или бездействия отдела опеки и попечительства (возможно с указанием и описанием вреда причененого ребенку и вам), а потом, если признают незаконными, уже 1069. но я могу заблуждаться, возможно judex подскажет вам.

[ПапаВ]

17 часов назад, неЯэто сказал:

подал на них в комитет по соц политике - отказали, обжалую отказ в смольном, и параллельно закинул представителю президента. Одновременно подал в суд по КАС, отказали = частную жалобу в гор суд, ну и в прокуратуру написал)

Что-то мне кажется это борьба с ветряными мельницами. У меня Прокуратура выписала опеке предписание, те написали письмо, что исправить технические ошибки тут и тут, а в остальном у опеки нет полномочий проверять фантазии БЖ и они не виноваты, вносят только то что им рассказывают. Что-то вроде, что вижу то и пою))) Приглашали на какое-то совещание по этому поводу, но я не смог поехать в Питер, да и надоело уже это. Кстати все начинают работать только после обращение к депутатам ГД, в частности к Окуневой О.В. из комитета по вопросам семьи и детей. Она кстати реально работает быстрее других и ответы по всем запросам присылает практически сразу.

[ВМР]

15.04.2019 в 15:50, неЯэто сказал:

Так как попалась на глаза ст 1069 ГК РФ, появилась (более, чем вероятно) бредовая мысль: подать по ней на опеку. Типа, я пол года вам писал, что бж ребёнка от меня прячет, а вы отвечали: нет нарушений, действий не предпринимали

Для практической реализации этой "бредовой мысли" Вам нужны  доказательства того, что БЖ умышленно совершала противоправные действия, при этом опека знала об умышленности и противоправности этих действий и ничего не предпринимала. Бремя доказывания противоправности действий публичной власти лежит на потерпевшем.

[Дима99]

35 минут назад, ВМР сказал:

Для практической реализации этой "бредовой мысли" Вам нужны  доказательства того, что БЖ умышленно совершала противоправные действия

вы вообще читали 1069ГК? никаких упоминаний бжей и бмов, никаких упоминаний про доказательства, умышленности,  и или упоминаний про противоправные действия бжей или бмов. не вводите читателй в заблуждение. там про госорганы.

"Статья 1069 ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (действующая редакция)Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования."

но у автора, с его слов, есть как минимум один документ, на который он опирается, принимая написаное в документе как возможность предъявить Госоргану по 1069ГК.

[ВМР]

Дима, Вы ошибаетесь. Если государственные органы свое бездействие объясняли отсутствием нарушений прав заявителя, я не понимаю, как можно пожаловаться на их бездействие. На основании личных предположений автора? Но это ведь его предположения, они должны быть подкреплены доказательствами, т.е. сообщением  иного компетентного органа, который скажет - да, правонарушения были и опека бездействовала. Например, прокуратуры. Пока такого подтверждения имеющегося правонарушения нет - это все личные домыслы автора.

[Дима99]

2 часа назад, ВМР сказал:

Дима, Вы ошибаетесь. Если государственные органы свое бездействие объясняли отсутствием нарушений прав заявителя, я не понимаю, как можно пожаловаться на их бездействие. На основании личных предположений автора?

если вы что то не понимаете, то это не говорит о том что я ошибаюсь. или автор. но - " но у автора, с его слов, есть как минимум один документ, на который он опирается, принимая написаное в документе как возможность предъявить Госоргану по 1069ГК. " и в своей заяве автор напишет и про доказательства. который год домыслами, вмр, занимаетесь вы. распространяете не рефлексируя.

Изменено 16 апреля, 2019 пользователем Дима99

[неЯэто]

Самое интересное, что ВМР и Дима99 в чём то правы: Есть "детские" статьи, которые бж явно нарушает, есть статьи об ОБЯЗАННОСТИ ООиП реагирования на данные нарушения, но ООиП нарушений "не видят" (несогласие с чем я обжалую сейчас) и есть их ответы "идите в суд" (а вот это бездействие). Как понимаю, чтоб сложилась нормальная "цепочка" - я должен получить ответы о том, что нарушения действительно допущены, что в ООиП привлечён конкретный исполнитель (хоть к какой то ответственности) и потом будет 1069. Как мне это сейчас видится...
Сегодня сходил в суд; обжаловал отказ КДН в привлечении бж по 5.35.  Все вроде нормально шло, пока КДНщица не сообщила судье, что после первого моего заявления (отказ в привлечении по которому обжалую) было моё второе, по которому бж к 5.35 уже привлекли. В результате  - отказ. (не смотря на моё заявление, что это "первичное" заявление, и что бж нарушала целых пол года, а я не каждый день писал)))). После заседания судья всех отправил, а меня задержаться: "неужели, привлекая некогда любимого человека, вы думаете решить проблему? и тд и тп, типа, вам надо договариваться" Ответил, что кто может договариваться - по судам не ходит. Но как понимаю, услышал "внутреннее убеждение"  и (прокручивая все вопросы-ответы и доказанность фактов) - единственную причину отказа. Заказал определение..

[Valeriy_A]

34 минуты назад, неЯэто сказал:

"неужели, привлекая некогда любимого человека, вы думаете решить проблему? и тд и тп, типа, вам надо договариваться"

Как же мне это нравится!! ))) Договариваться, т.е. уступать))

[неЯэто]

2 часа назад, Valeriy_A сказал:

Договариваться, т.е. уступать))

не, договариваться это было 3 последних года, щас требуется низЭнько, низЭнько ну или пасть ниц)))
Нашёл сейчас ст. 286 УК РФ -  вроде как специально для и под "рекомендаций" моих опек писали))))) Вроде всё подходит по смыслу...

только не понятно на кого подавать:  на конкретную опекуншу, составившую Заключение, и участвующую в деле, или на главу (как подписанта)

и на обе опеки сразу или на каждую отдельно?

[Дима99]

11 часов назад, неЯэто сказал:

Сегодня сходил в суд; обжаловал отказ КДН в привлечении бж по 5.35.  Все вроде нормально шло, пока КДНщица не сообщила судье, что после первого моего заявления (отказ в привлечении по которому обжалую) было моё второе, по которому бж к 5.35 уже привлекли. В результате  - отказ.

у меня примерно также было.

кроме этого я подавал заявление в полицию-следователям в отношении всей компании кдновской по уголовке ( ст. 292 ч.2 УК РФ, в части касающейся служебного подлога, то есть внесения должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан. ст. 293 ч.1 УК РФ, в части касающейся халатности,ст. 330 ч.1 УК РФ, в части касающейся самоуправства). в заяве предоставил схему, кто где сидел, кто что говорил, как говорил, что происходило, весь движ описал. всем было интересно. и все поработали опять же, каждый из полиции-следаков-судей-прокуроров отработал свою копейку. подобного рода заявы - они просветляют госслужащих. а в следующее заседание кдн - я увидел волшебные изменения и в составе кдн и в отношении, и в том что и как кдн говорила и делала. если сильно надо могу заяву скинуть.

11 часов назад, неЯэто сказал:

нарушала целых пол года, а я не каждый день писал

зря. пишите по каждому факту. примерно мой случай. :) в один прекрасный момент всех начало подташнивать от меня, чаша переполнилась, и вся целиком эта моя песня "утомила" или судей или прокурора. и тут же дело сдвинулось в правильном направлении.

11 часов назад, неЯэто сказал:

После заседания судья всех отправил, а меня задержаться: "неужели, привлекая некогда любимого человека, вы думаете решить проблему? и тд и тп, типа, вам надо договариваться"

умник блин. я в подобных случаях говорю "я пишу заяву! а по моему заявлению - привлекает - государство: следаки, полиция, кдн, приставы, и вы в том числе тарищ судья."

11 часов назад, неЯэто сказал:

Сегодня сходил в суд; обжаловал отказ КДН в привлечении бж по 5.35.  Все вроде нормально шло, пока КДНщица не сообщила судье, что после первого моего заявления (отказ в привлечении по которому обжалую) было моё второе, по которому бж к 5.35 уже привлекли. В результате  - отказ. (не смотря на моё заявление, что это "первичное" заявление, и что бж нарушала целых пол года, а я не каждый день писал)))).

пытайтесь ставить себя всегда на противоположную сторону для понимания ситуации, тут- на сторону кдн. смотрите, картина маслом: раз подал - 535 уже повесили, второй раз подал - отказали, пошол в суд по второму отказу - суд отказал. ничего удивительного. в данном случае суд пошел не Против тебя, суд пошел За кдн.(ну так случилось, а ты просто попал под раздачу) потому что суд знает что кдн (да по факту и сам суд) - под молотками. в прямом смысле этого слова. и молотки эти они сверху.

кдн боится, как бы это не звучало. кдн знает что статьи вешаются: 5.35 ч2, потом если мадам не унимается 5.35 ч3, и потом если мадам ваще стремится к успеху - кдн, пдн, приставы, ты - по отдельности или вместе - подаете заяву о лишении родительских прав бывшей. понимаешь да? по акону схема такая. ты подал заяву - кдн говорит "ой блин. ну 535ч2 чо", ты подаешь через месяц - а кдн в панике "м. ляяяяяяяяяя. дык это ш 535 ч3 светит. чо же делать чо же делать. а чо если завтра или через недельку он еще одно принесет, тогда надо по закону на лишение подавать будет. блиииин. блиииин. так так так. как будем , по закону или по распоряжениям устным. чо та надо делать.".

молотки - они на поверхности - вродь по закону должны все делать "ч2 - ч3 - лишение", НО, не всегда могут. потому что есть большой нюанс: примерно как год-два-три верхнее руководство страны дает посыл вниз на исполнение всем (не дословно но суть такова) - "снизить количество гномов лишенных род прав. лишать пореже. и баб и мужиков.". посыл неоднократный был. публичный. ясен пень что особо рвущихся и обмороженных все равно будут лишать, но посыл дан однозначный. вот они и крутятся как ужи на сковородке, вместе с судьями - вроде и по закону надо и вроде как устные (и не только) распоряжения получили о снижении лишенцев-лишенок. :)

 

8 часов назад, неЯэто сказал:

Нашёл сейчас ст. 286 УК РФ -  вроде как специально для и под "рекомендаций" моих опек писали))))) Вроде всё подходит по смыслу...

:) как я понимаю по ч1 ? :) ну скорее всего скажут или "действия не вышли за пределы полномочий. отказать" или "не зафкисировано существенного нарушения прав и или интересов гражданина. отказать.". скажут - или полиция или следаки. дажыд до суда не дойдет. но сильно не расстраивайтесь. я бы еще почитал ук.

8 часов назад, неЯэто сказал:

только не понятно на кого подавать:  на конкретную опекуншу, составившую Заключение, и участвующую в деле, или на главу (как подписанта)

и на обе опеки сразу или на каждую отдельно?

на кого подавать - подписанты кто? конкретная опекунша ФИО и как я понимаю кроме нее подписывается также еще одно лицо (непосредственная начальница опекунши, начальник отдела опеки и попечительства, директор департамента образования ... может быть по разному). одно заявление в отношении обоих сразу. правильнее сказать - в отношении всех подписантов.

на каждую опеку отдельно.

[неЯэто]

Добрейшего.

Данный вопрос интересен в контексте ч 2.ст.61 гпк. Суть дела: в 17 году проигран процесс по ОМЖ ребенка маме. (Как я вижу): судом рассмотрены "обстоятельства", и вынесено решение. Сейчас проигран такой же процесс. В решении (крайне расплывчато) намекается, что согласно ч 2.ст.61 гпк, мама уже не должна доказывать преимущества проживания с ней (и не доказывала), так как предыдущем решением (именно решением) зафиксировано, что "с ней лучше". Я же вижу, что - не опровергаются именно "обстоятельства" (к примеру: кормили кашей), а не само решение. Это косвенно подтверждают пленумы ВС: "споры о детях-длящиеся дела, нельзя отказывать в принятии исков по 134-135 гпк" Соответственно, тем самым ВС соглашается, что ситуации меняются и могут быть пересмотрены, соответственно старое решение не может быть актуальным.
Ну и вопросы:
- трактовка термина обстоятельства
- есть ли мнения ВС о использовании 61 ГПК в детских спорах Ну или что то из данной темы)))))

 

Изменено 21 января, 2020 пользователем неЯэто

[Valeriy_A]

Для суда нет обязательной трактовки термина обстоятельства

Цитата

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учебник почитайте, а не ГПК. Обстоятельства определяются по п.3 ст. 65 СК РФ+ добавляется еще доказывание изменения прежних.

1 час назад, неЯэто сказал:

мама уже не должна доказывать преимущества проживания с ней

ответ там же:

Цитата

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кто знает, почему вам отказали.

[неЯэто]

56 минут назад, Valeriy_A сказал:

Обстоятельства определяются по п.3 ст. 65 СК РФ+ добавляется еще доказывание изменения прежних.

Так как раз и ч3 65 СК и Пленум 10 за меня, (множеством документов), в пользу мамы нет ничего, только одни косяки (причём, в решение не вошла ни моя "забота" ни косяки бж). По сути: "старое" решение, вошедшее в силу, говорит, что с мамой лучше, (и больше это нет смысла рассматривать), отец не вынашивал и грудью не кормил, неоконченное ИП отца, а значит не законопослушен и не может правильно воспитать ребёнка (хотя, моё ИП закрыто, а ИП бж нет) и на основании СК 61 и 6 принципа - в иске отказать))). Экспертиза больше в мою пользу, дочь (8 лет) опрошенная в суде - хочу жить с папой, опеки обе за бж.

[nebrit]

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу - это исключительно фактические обстоятельства, факты, установленные судом. (Говорить, что они установлены постановлением - несколько не по-русски). Из-за лексической ошибки, содержащейся в части 2 статьи 61 ГПК РФ, некоторые недобропорядочные судьи уравнивают факты, установленные ранним судом, и саму резолюцию суда, указанную в решении суда, мешают их в одну кучу и в зависимости от ситуации тасуют их как шулеры карты в колоде для того, чтобы лишить сторону права на установление факта изменения ранее установленных судом обстоятельств.

[ВМР]

7 часов назад, неЯэто сказал:

в пользу мамы нет ничего, только одни косяки (причём, в решение не вошла ни моя "забота" ни косяки бж). По сути: "старое" решение, вошедшее в силу, говорит, что с мамой лучше, (и больше это нет смысла рассматривать)

ГПК РФ
Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

7 часов назад, неЯэто сказал:

дочь (8 лет) опрошенная в суде - хочу жить с папой,

Только один этот факт должен Вас поддерживать и давать огромную надежду на воспитание нормального (психически) ребенка. Этот факт говорит о том, что БЖ не промывает Вашей дочери мозги, не настраивает против Вас, что имеет огромное значение, поскольку дочь  живет с мамой. Т.е. у БЖ нет патологической ненависти и злобы по отношению к Вам, которая могла бы испортить  всю жизнь дочери.

Вот иной пример поведения БТ, БЖ и дочери от участника форума Tatik:

Цитата

Сейчас БЖ, с Бтещей, изменила тактику. Ребенку внушили отторжение, неприятие отца, сестер. О чем говорил ВМР. Это здорово меня выбило. Пишут в ответах БЖ не препятствует, ребенок не хочет, имеет право решать. Подключили опеку, по правам ребенка. Ребенок прячется, ко мне не идет, что те и фиксируют.

[Valeriy_A]

02.04.2019 в 19:03, неЯэто сказал:

Кто что думает, о законности?

доказательства представляйте и оспаривайте доводы и выводы, у опеки права как у любого участника, кроме распорядительных

13 часов назад, неЯэто сказал:

Так как раз и ч3 65 СК и Пленум 10 за меня, (множеством документов), в пользу мамы нет ничего, только одни косяки (причём, в решение не вошла ни моя "забота" ни косяки бж). По сути: "старое" решение, вошедшее в силу, говорит, что с мамой лучше, (и больше это нет смысла рассматривать), отец не вынашивал и грудью не кормил, неоконченное ИП отца, а значит не законопослушен и не может правильно воспитать ребёнка (хотя, моё ИП закрыто, а ИП бж нет) и на основании СК 61 и 6 принципа - в иске отказать))). Экспертиза больше в мою пользу, дочь (8 лет) опрошенная в суде - хочу жить с папой, опеки обе за бж.

Надо все смотреть. Можно обжаловать, конечно. А можно в другой суд подать (алиментами подсудность изменить), учесть при этом недостатки подготовки в первые разы

14 часов назад, неЯэто сказал:

дочь (8 лет) опрошенная в суде - хочу жить с папой

ст.57 СК, надо доказывать степень развития способность к суждениям и тем самым уходить от декларации прав ребенка

9 часов назад, nebrit сказал:

(Говорить, что они установлены постановлением - несколько не по-русски). Из-за лексической ошибки, содержащейся в части 2 статьи 61 ГПК РФ, некоторые недобропорядочные судьи

Конечно, куда авторам и судьям до вас

[неЯэто]

9 часов назад, Valeriy_A сказал:

ст.57 СК, надо доказывать степень развития способность к суждениям и тем самым уходить от декларации прав ребенка

Степень развития (хорошая) зафиксирована экспертизой (как и привязанность), дополнительно был приложен такой документ:
 

На основании ч.4, ст.15 Конституции и согласно "Обзору практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2019)" (подготовлен Верховным Судом РФ) по делам: «У.А.И. против Испании (CRC/C/73/D/2/2015), пункт 4.2; и А.И. против Дании (CRC/C/78/D/7/2016), пункт 8.8.» Комитетом ООН по Правам ребёнка, даны следующие разъяснения:

<31> У.А.И. против Испании (CRC/C/73/D/2/2015), пункт 4.2; и А.И. против Дании (CRC/C/78/D/7/2016), пункт 8.8.

Комитет напоминает о том, что "в статье 12 [Конвенции о правах ребенка] не устанавливается какого-либо возрастного ограничения в отношении права ребенка выражать свои взгляды и она не поощряет государства-участники к введению в законодательстве или на практике возрастных ограничений, которые бы ущемляли право ребенка быть заслушанным по всем затрагивающим его вопросам. [...] Ребенок отнюдь не должен иметь всеобъемлющие знания по всем аспектам затрагивающих его вопросов и ему достаточно такого понимания вопроса, которое позволяло бы ему надлежащим образом сформулировать по нему свои мнения; [...]" <32>. Комитет... напоминает о том, что "любое решение, которое принимается без учета взглядов ребенка и не придает им надлежащей значимости, сообразной его возрасту и степени зрелости, означает, что ребенку или детям не предоставлена возможность повлиять на процесс определения их наилучших интересов. [...] Малый возраст ребенка или уязвимость его положения (например, инвалидность, принадлежность к тому или иному меньшинству, к числу мигрантов и т.п.) не лишают его права на выражение своих взглядов и не снижают значимости, придаваемой взглядам ребенка при определении его наилучших интересов. Конкретные меры, гарантирующие осуществление детьми своих прав на равной основе в подобных ситуациях, должны приниматься с учетом индивидуальной оценки, которая призвана отвести самим детям определенную роль в процессе принятия решений и в обеспечении, при необходимости, разумного приспособления и поддержки с целью добиться их полноправного участия в оценке их наилучших интересов" <33> (пункт 8.7 Соображений).

Я правильно понимаю, что прилагаемой частью решения, суд избавил ответчика от необходимости доказывания? (по факту было наоборот: у ответчика не было никаких доказательств и он молча год процесса просидел, а суд этой частью решение его пытается оправдать). Или я не так всё вижу?

Выслушав истца и ее представителя, поддержавших исковые требования, ответчика и его представителя, возражавших против удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК РФ, статья 61 ГПК РФ, статья 69 АПК РФ).

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает принципа правовой определенности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11 мая 2005 года №5-П, от 5 февраля 2007 года №2-П и от 17 марта 2009 года №5-П, определение от 15 января 2008 года №193-О-П).