Увольнение директора

[дамика]

Добрый день, уважаемые юристы.

Вопрос в следующем. В ООО имеется директор магазина Пупкин, который осуществляет управленческие функции, однако при этом, директор магазина не является единоличным исполнительным органом общества, поскольку в обществе имеется еще и Генеральный директор.

Директор магазина был уличен в ведении конкурентной деятельности (открыл своё ИП и торгует теми же товарами и услугами, что и тот магазин в котором он же является директором). Сам Пупкин, этого факта не отрицает и просит "понять и прростить.....), имеется объяснительная Пупкина. Однако за 3 месяца Пупкин своё ИП так и не закрыл и продолжает "уводить клиентов" из ООО в своё ИП. В Трудовом договоре и должностной инструкции Пупкина ведение конкурентной деятельности является прямым основанием для расторжения с ним трудового договора. Загвостка в том, в данном случае п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ применить невозможно т.к. формально Пупкин не руководитель орагнизации. Вопрос,как правильно уволить Пупкина?

Заранее благодарю за помощь.

[tytt]

п.13 ч.1 ст. 81 не подходит

В данном случае подходит п.3 ч.1 ст. 81 ТК РФ - несоответствие работника занимаемой должности. Он же наемный работник, а не гендир, которого увольняют учредители.

В контракте есть конкретное условие.

Получаете его ЕГРИП, делаете у него контрольную закупку в его магазине аналогичного товара, проводите служебную проверку и увольняете

[xxxx]

проводите служебную проверку

tytt, а вот тут можно поподробнее, у кого служебную проверку - у этого директора-ИП в магазине или у себя? Если у себя, то что должна выявить проверка?

[tytt]

Получаете ЕГРИП директора магазина (200 рублей пошлина) - там будет отражено, что он действительно ИП, с кодами его ОКВЭД

Покупаете в его магазине (где он ИП) товар, которм торгует ваш магазин - чек будет доказательством его недобросовестной деятельности, противоречащей трудовому контракту

Гендир издает приказ о служебной проверке и отсранении на время проведения проверки от исполнения обязанностей директора с сохранением оплаты. В ходе проверки опрашиваете его и предлагаете увольнение по собственному желанию или по несоответствию занимаемой должности, так как его деятельность в качестве ИП противоречит его обязательствам по трудовому контракту. Отказывается увольняться сам - увольняете по несоответствию занимаемой должности.

ЕГРИП, чек и купленный у него товар приобщаете к материалам служебной проверки. Срок хранения - 3 месяца

[xxxx]

чек будет доказательством его недобросовестной деятельности' date=' противоречащей трудовому контракту[/quote']

tytt, Вы путаете трудовой договор с гражданским договором, а заодно и законы, потому, что неправильно определили правоотношения.

И в чем не соответствие занимаемой должности, это ж ЕГО собственный магазин? Он занимается предпринимательской деятельность, никак не связанной с трудовой. Как хочет, так и занимается, на свой страх и риск.

Как же Вы увязываете предпринимательство с условиями трудового договора, в смысле, каким нормативным актом руководствуетесь?

[пион]

В данном случае подходит п.3 ч.1 ст. 81 ТК РФ - несоответствие работника занимаемой должности. ...

В контракте есть конкретное условие.

Условие в ТД есть, но при чём здесь п.3 ч.1 ст.81 ТК?

3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;

Этот пункт вообще о другом.

Покупаете в его магазине (где он ИП) товар' date=' которм торгует ваш магазин - чек будет доказательством его [u']недобросовестной деятельности, противоречащей трудовому контракту

И как квалифицировать эту деятельность?

Я пока не вижу однократного грубого нарушения, за которое можно сразу уволить.

Если думать в направлении п.5 ч.1 ст.81 ТК, тогда опять же, какой дисциплинарный проступок совершает работник?

Этот пункт

в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника;

Тоже не подходит.

И этот тоже

7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;

[tytt]

здрасссьте

В ООО имеется директор магазина Пупкин' date=' который осуществляет управленческие функции, однако при этом, директор магазина не является единоличным исполнительным органом общества, поскольку в обществе имеется еще и Генеральный директор. [/quote']

Если у ООО несколько магазинов (да хоть и один), то гендир может нанимать в каждый из магазинов по директору. Чисто управленческие функции в отдельно взятом магазине, а не в ООО. И является это лицо работником в ООО, на должности директора магазина по трудовому договору. Смотрим об этом ниже.

В Трудовом договоре и должностной инструкции Пупкина ведение конкурентной деятельности является прямым основанием для расторжения с ним трудового договора.

далее.

Будучи работником ООО в должности директора магазина, никто ему не может запретить заниматься еще и индивидуальной трудовой деятельностью, если это не противоречит и не мешает исполнять трудовой контракт. Да хоть даже и на свой страх и риск.

Если внимательно почитать, то работник ООО в должности директора магазина, по трудовому контракту; параллельно осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность в той же сфере, что и магазин, которым он управляет. Данная деятельность противоречит требованиям к нему трудового контракта, а значит не соответствует занимаемой им должности директора магазина.

Как-то так...

[пион]

Данная деятельность противоречит требованиям к нему трудового контракта, а значит не соответствует занимаемой им должности директора магазина.

Как-то так...

Вы видимо ещё не прочитали моё сообщение выше

3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации' date=' подтвержденной результатами аттестации;

tytt, перечитай свою подпись ))

[xxxx]

Кроме того, подтверждение несоответствия (аттестация) должно проходить в согласно специального нормативного акта, принятого еще в СССР.

[tytt]

Условие в ТД есть, но при чём здесь п.3 ч.1 ст.81 ТК?

3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;

Этот пункт вообще о другом.

Если обратиться к русскому языку, то союз "или" разделяет понятия несоответствие работника "занимаемой должности" и подчеркнутое вами понятие - несоответствие работника "выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации".

Диспозиция статьи дает два понятия несоответствия работника - альтернативные при признании действий работника, при оценке его соответствия.

Так если

В Трудовом договоре и должностной инструкции Пупкина ведение конкурентной деятельности является прямым основанием для расторжения с ним трудового договора

То осуществление этим работником конкурентной деятельности в рамках созданного им ИП - не позволяет ему, в соответствии с трудовым договором, занимать должность директора магазина. Одним словом, он не соответствует занимаемой должности директора магазина. Не зависимо от его квалификации.

То, о чем пишете Вы, предусматривает запятую после фразы "выполняемой работе". Например: "несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе, вследствие недостаточной квалификации ... и т.д. В этом случае недостаточность квалификации относится и к выполняемой работе, и несоответствию занимаемой должности.

Как-то так

[xxxx]

Если обратиться к русскому языку' date=' то союз "или" разделяет понятия несоответствие работника "занимаемой должности" и подчеркнутое вами понятие[/quote']

tytt, садитесь, два. По русскому.

Работе или должности (ст. 57 ТК РФ). Далее Вы изобретаете.

То осуществление этим работником конкурентной деятельности в рамках созданного им ИП - не позволяет ему' date=' в соответствии с трудовым договором, занимать должность директора магазина[/quote']

ч. 2 ст. 9 ТК РФ:

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

[пион]

tytt' date=' садитесь, два. По русскому.[/quote']согласен. ...

несоответствия работника ---> (занимаемой должности или выполняемой работе) ----> вследствие недостаточной квалификации--- подтвержденной результатами аттестации;

[дамика]

Уважаемый пион, а какой выход вы видите??? Неужели работодателю просто теперь просто терпеть факт того что свой же директор уводит клиентов прямо из под носа???

[tytt]

ч. 2 ст. 9 ТК РФ:

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Ну. В Полицию не принимают ранее судимых. Почему? Это ж нарушение Конституции и дискриминация ранее судимых? Потому, что в процитированной Вами ст. 9 вы выделили жирным тестом не те фразы. Нужно было выделить; "и иными правовыми актами". Не принимают в полицию ранее судимых на основании ФЗ РФ "О полиции" - в соответствии с иными нормативными актами. В данном случае, информация о клиентах, коньюнктуре товара и т.д - коммерческая тайна предприятия. Есть ФЗ РФ "О коммерческой тайне". Там - в статье 11, все четко расписано и полностью вписывается в нормы ст. 9 ТК РФ. Трудовой контракт предусматривает данный факт и соответствует ст. 9 ТК РФ в рамках "иные нормативные правовые акты" - ФЗ РФ "О коммерческой тайне". Проводите проверку и увольняйте.

Я сказал...)))

Про запятую - не в том месте (казнить нельзя помиловать) - ну согласитесь, что для вашей интерпретации ее не хватает после фразы: "выполняемой работе", вследствие чего недостаточность квалификации, как несоответствие занимаемой должности относится лишь к выполняемой работе (нормированному объему и качеству). А несоответствие занимаемой должности становится альтернативой неквалифицированной работе. В судах тоже, те ещё лингвисты сидят.

[пион]

.....................

[пион]

Про запятую - не в том месте (казнить нельзя помиловать) - ну согласитесь' date=' что для вашей интерпретации ее не хватает после фразы: "выполняемой работе", вследствие чего недостаточность квалификации, как несоответствие занимаемой должности относится лишь к выполняемой работе (нормированному объему и качеству). А несоответствие занимаемой должности становится альтернативой неквалифицированной работе. [/quote']

Что-то я последнее предложение вообще не понял, о чём это ....

Вы обратите внимание ещё и на следующее. Какие причины влекут признание признание работника не соответствующим своей должности в Вашей интерпретации? А никакие, их тогда просто нет. Чтобы прекратить ненужную дискуссию, я приведу старую редакцию пункта 3 части первой ст.81

а) несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением;

б) несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Подпункт "б" остался, а пункт "а" исключён. Привожу пример для уяснения правильного понимания содержания нормы в пп.б, поскольку сформулированы подпункты одинаково, но в подпункте "а" и у Вас не возникнет другого прочтения, которое Вы допускаете в подпункте "б".

[дамика]

В данном случае, информация о клиентах, коньюнктуре товара и т.д - коммерческая тайна предприятия. Есть ФЗ РФ "О коммерческой тайне". Там - в статье 11, все четко расписано и полностью вписывается в нормы ст. 9 ТК РФ. Трудовой контракт предусматривает данный факт и соответствует ст. 9 ТК РФ в рамках "иные нормативные правовые акты" - ФЗ РФ "О коммерческой тайне". Проводите проверку и увольняйте.

Я сказал...)))

Так как же все таки увольнять за несоответствие или за разглашение тайны???

[xxxx]

дамика, как Вы собираетесь доказывать разглашение коммерческой тайны?

[дамика]

Есть ФЗ РФ "О коммерческой тайне". Там - в статье 11' date=' все четко расписано и полностью вписывается в нормы ст. 9 ТК РФ. Трудовой контракт предусматривает данный факт и соответствует ст. 9 ТК РФ в рамках "иные нормативные правовые акты" - ФЗ РФ "О коммерческой тайне". Проводите проверку и увольняйте.[/quote']

Так как же все таки увольнять, за несоответствие занимаемой должности или за разглашение коммерческой тайны.

[xxxx]

дамика, Вы еще интереснее, чем tytt. Он думаете, что может черное истолковать как белое или наоборот, руководствуясь правилами лингвистики, а не правилами юридической техники. Вы хотите слышать то, что Вам нравиться вместо объективной действительности. Это плохо закончиться.

[tytt]

Это плохо закончиться.

Вот поэтому, все заканчивается неправильно

[Лана54]

В Трудовом договоре и должностной инструкции Пупкина ведение конкурентной деятельности является прямым основанием для расторжения с ним трудового договора.

В каком разделе ДИ и какими словами дословно записано данное условие?