Место производства предварительного расследования

[lawer]

Спустя полгода после ВУД следствие предоставляет информацию согласно которой, оказывается, преступление совершено двумя неделями ранее и в другом районе. Защита обратилась с ходатайством передать уголовное дело для производства предварительного расследования по месту совершения деяния, но не тут то было. Следователь полностью отказал в удовлетворении ходатайства мотивируя его тем, что основная часть свидетелей находиться в районе отдела расследующего уголовное дело ч.4 ст.152 УПК рФ. Следователь в постановлении не указал в каком районе и какая часть свидетелей находиться. Есть намерение обжаловать постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в порядке 125 УПК РФ. Вопрос: Как можно узнать соотношение количества свидетелей проживающих в районе следствия и вне пределов района?

[cs53]

ппочему не пишете какое преступление? Ведь суд будет знать все обстоятельства и все их оценивать. А вы здесь даете минимальную информацию и при этом думаете получить хороший совет?

Главные принципы это объективность и полнота расследования. Если вы будете механически считать свидетелей и рисовать на карте их место жительства.....это ерунда. Вы спорите ради спора и суд такое не поддержит.

[Недобрый]

ппочему не пишете какое преступление?

Что, посмаковать хочется?

Потому, что для определения места производства предварительного расследования не важно, какое преступление совершено.

Если вы будете механически считать свидетелей и рисовать на карте их место жительства.....это ерунда.

Это Вы у пивного ларька рассказывайте...

Вопрос: Как можно узнать соотношение количества свидетелей проживающих в районе следствия и вне пределов района?

Никак....

[АнтонВлад]

Вообще-то переоценка столь значимых обстоятельств как время (две недели!) и место (другое адм.-терр. образование!) совершения деяния, даже при прочих равных, ставят под сомнение законность и обоснованность самого ранее вынесенного постановления о ВУД. Впору оспорить это решение и производные от него результаты. Здесь не просто проблема уточнения обстоятельств, но прекращение одного производства и, если будет сочтено допустимым, возбуждение "нового" УД, с производством его всё-таки по месту совершения.

А во-вторых, возможность производства расследования по месту нахождения "большинства свидетелей" - это исключительная мера, и при заведомой гипотетичности таких установок, как "объективность" и " полнота" вполне может быть оспорена в порядке стал. 125 УПК. И здесь следователь должен будет представить уже аргументы в пользу своих усмотрений. Смысл пободаться есть. По прочим нюансам и хлопотам, - а их много - связанным с ВУД и решениями о производстве отсыл к части 2 главе 1 "Курс молодого овца".