обыск по уголовному делу в отношении другого лица

[Азбука]

Добрый день. Уважаемые юристы , нужен Ваш совет , как правильно признать обыск не законным. Ситуация такая . Обыск в квартире проводился на основании постановления суда . По возбужденному уголовному делу , в отношении не установленных лиц . Хозяина квартиры после обыска увезли в отдел, где допросили в качестве подозреваемого по уголовному делу по которому был проведен обыск. Избрали меру пресечения по возбужденным делам, в отношении других лиц.

Скажите , основание для обыска ....возбужденное уголовное дело должно быть в отношении того лица , где обыск проводится , или это не обязательно?

[Недобрый]

Скажите ' date=' основание для обыска ....возбужденное уголовное дело должно быть в отношении того лица , где обыск проводится , или это не обязательно?[/quote']

Совершенно необязательно. Сами подумайте, если уголовное дело возбуждено "глухарем", то получается и обыски ни у кого не провести?

Бывают случаи, когда обыски проводятся у свидетелей и даже у потерпевших....

[cs53]

Автор уголовное дело возбужденное в отношении дяди Пети....и как вы себе представляете обыск строго у дяди Пети?))) в его квартире? По принципу собственности? Или в его квартире по принципу проживания? но дядя Петя может хранить важные для следствия предметы абсолютно в любом месте. Кроме этого важные для дела предметы могут находится совершенно в другом месте. Куда дядя Петя вообще не ходил никогда.

Да и ерунда это все. Уголовными делами занимаются адвокаты. Нельзя это обсуждать в интернете на уровне вопросов: 'купил ботинок, а он порвался, как вернуть деньги?'

[Азбука]

Получается под видом возбужденного уголовного дела в отношении дяди Пети , можно провести обыск у дяди Вани , и ничего страшного что дядя Петя с дядей Ваней , не то что не знаком даже не видел ни когда . Следователем быть здорово. Возбудил уголовное дело и ходи по квартирам обыски проводи . У соседа , тот что музыку громко слушает , с целью изъятия магнитофона на предмет наличия тайника с наркотиком :-) или у любовницы мужа с целью отыскания значимых для уголовного дела документов.

Так быть не может... Здравый смысл теряется . 37 год какой то

[Недобрый]

Получается под видом возбужденного уголовного дела в отношении дяди Пети ' date=' можно провести обыск у дяди Вани , и ничего страшного что дядя Петя с дядей Ваней , не то что не знаком даже не видел ни когда .[/quote']

Ну, если есть основания полагать, что у дяди Вани могут быть предметы, имеющие отношение к делу, то почему бы не провести обыск у дяди Вани?

[Азбука]

Ну, если есть основания полагать, что у дяди Вани могут быть предметы, имеющие отношение к делу, то почему бы не провести обыск у дяди Вани?

Основания должны подтверждаться .... Чем? Показаниями свидетеля? Потерпевшего ? Очевидца? Или к основаниям можно отнести простое желание следователя провести обыск?

[Недобрый]

Основания должны подтверждаться .... Чем?

Материалами дела.

Или к основаниям можно отнести простое желание следователя провести обыск?

Хочу Вам напомнить, что обыск в жилище проводится с санкции суда. Наверное суд удовлетворили основания, приведенные следователем...

[Азбука]

Материалами дела.

Хочу Вам напомнить, что обыск в жилище проводится с санкции суда. Наверное суд удовлетворили основания, приведенные следователем...

Уважаемый , не добрый ! Ваши ответы дают основания полагать, что вы себе репутацию на форуме зарабатываете количеством сообщений, при чем не важно, что эти сообщения не несут ни какой смысловой нагрузки. Хочу вам совет дать.... перед тем как ответить, вы прочитайте сообщения, предыдущие как правило они уже содержат Ваш ответ.

[Недобрый]

что эти сообщения не несут ни какой смысловой нагрузки.

Ну почему же?

Вы спросили:

Основания должны подтверждаться .... Чем?

И я Вам ответил:

Материалами дела.

Это абсолютно правильный ответ...

[АнтонВлад]

Да ладно вам ссориться))) Юрист юристу в глаз не выплюнет)

Можно было проще к вопросу подойти.

Для сл.действия любого, в том числе и "Обыск"требуются основания. Их две категории: формальные - те, что Закон предрасполагает - и в частности наличие у следователя оснований полагать, что в том-то месте или лиц может находиться нечто значимое для дела; и фактические - наличие свидетельств о ВОЗМОЖНОМ наличии улик. Как видно, и те и другие достаточны в формате предположений. Но они должны быть. И когда вопрос выноситься на разрешение суда, то и фактические данные должны быть представлены и найти оценочное отражение в решении. Другое дело, что суды "тупо" не вникают в эти "мелочи" и полагаются на усмотрение органа расследования.

Ареал обысковых возможных действий никакак не привязан к статусным участникам уг/дела: где предположено пребывание объекта поиска - там и место Обыска. Да хоть бы и иностранное государство, МКС или Полярная Станция

[Недобрый]

глюк......