ДТП

[opilka]

Двигался по траектории зеленого отрезка, при повороте столкнулся с автомобилем двигающимся прямо синий отрезок. Предполагал что наши дороги равнозначны, оказалось что я выезжал на дорогу с прилегающей,никаких знаков и светофоров по пути моего следования не было, однако на другой стороне на сьезде с дороги по которой я ехал стоит знак уступи дорогу. Также на дороге ул Спиридона Михайлова присутствует прерывистая центральная линия, на месте пересечения практически стерта, к тому-же сама дорога чуть выше и разметку при вьезде на дорогу не видно. Пока предстоит разбор, виновник дтп я, нарушил п8.3. Есть-ли перспектива оспорить решение и снять мою вину?

[ATTACH=CONFIG]n2943292[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]n2943293[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]n2943294[/ATTACH]

[cs53]

Хочется взять вас и со всей силы дать по башке книжкой ПДД и КОАПом ))))) без всяких шуток

Ну чего опять писать? Вы не в состоянии понять или прочитать начальные сведения? Пока ГИБДД не вынесло решение, никто не говорит, что вы нарушили ПДД. Подалуйста все свои доводы про равнозначность и т д говорите на рассмотрении дела

Второй вопрос виновность в ДТП. Он вообще не связан напрямую с нарушением ПДД. Объяснить это вам не возможно. Это такая небольшая тонкость, которую надо вам самому понять.

Ну а судя по третьей фотки вы конечно не правы. Ездите аккуратнее во дворах. Лучше пропускайте если не уверены. Ведь в данном случае выезжали вы с дворового проезда, который вообще идет вдоль дома и примыкает к дороге. Назвать жто пересечением равнозначных дорог, как у вас хватает смелости?))))

[opilka]

Пока ГИБДД не вынесло решение' date=' никто не говорит, что вы нарушили ПДД.[/quote']

Мне вручили протокол о нарушении пункта 8.3 пдд.

Он вообще не связан напрямую с нарушением ПДД.

Это я вообще не понял. Если я пдд не нарушаю, то собственно никак не могу быть виновным в дтп, также не могу быть преступником, пока не нарушил закон. Это я так понимаю.

Лучше пропускайте если не уверены.

Это я понял, но всё уже произошло и вопрос не про это.

Ведь в данном случае выезжали вы с дворового проезда' date=' который вообще идет вдоль дома и примыкает к дороге. [/quote']

Та которая дорога также идет вдоль домов и зданий, имеет такую-же ширину и также заставлена машинами и знаков на ней также никаких нет, она полностью аналогична.

Назвать жто пересечением равнозначных дорог' date=' как у вас хватает смелости?))))[/quote']

Очень даже хватает, заезжая на этот "перекресток" с любой стороны он абсолютно одинаков, за исключением разметки которая практически стерта и я поднимался по склону и оттуда её не видно.

[Малыгин Олег]

Это я вообще не понял. Если я пдд не нарушаю' date=' то собственно никак не могу быть виновным в дтп, также не могу быть преступником, пока не нарушил закон. Это я так понимаю.[/quote']неправильно понимаете. пример: автомобиль, двигаясь во дворе задним ходом, столкнулся в другим припаркованным автомобилем. в этом случае причинитель вреда не "преступник", т.к. не нарушил правила, хотя обязан возместить причиненный вред

[cs53]

На третьем фото разметку видно. А стерта разметка всегда, это не очень сильный довод.

На карте видно, что есть основная дорога и есть примыкание подъездов к домам. Как оно в жизни, вам виднее

А насчет нарушения ПДД....это именно тонкость, надо понять. Можно еще пример: допустим вы нарушили ПДД. И будет постановление в отношении вас. А на второго участника никакого постановления нет. Но если он имел техническую возможность остановится, видел вас.....и не сделал этого. Тогда виновник ДТП он.

Но это все в теории. У вас пока предварительно виновник вы. Главное поймите, что в ГИБДД не будут рассматривать вопрос о виновности в ДТП. Это не их дело. Они только рассматривают нарушения ПДД каждым из водителей

[Недобрый]

неправильно понимаете. пример: автомобиль' date=' двигаясь во дворе задним ходом, столкнулся в другим припаркованным автомобилем. в этом случае причинитель вреда не "преступник", т.к. не нарушил правила,[/quote']

Почему не нарушил? А разве п.8.12 не нарушил?

[opilka]

неправильно понимаете. пример: автомобиль, двигаясь во дворе задним ходом, столкнулся в другим припаркованным автомобилем. в этом случае причинитель вреда не "преступник", т.к. не нарушил правила, хотя обязан возместить причиненный вред

1.5 пункт пдд будет нарушен

[opilka]

Записано после ДТП, путь моего следования.

[Малыгин Олег]

Почему не нарушил? А разве п.8.12 не нарушил?

потому что правила нужно внимательно читать: места' date=' где движение задним ходом запрещено, там прямо указаны. я реальный случай привел, а вы в теорию ударились вместе с автором:

1.5 пункт пдд

каким образом можно двигаться задним ходом в разрешенных местах, при этом не создавая помех другим участникам дд, учат в автошколе

[Недобрый]

потому что правила нужно внимательно читать: места' date=' где движение задним ходом запрещено, там прямо указаны.[/quote']

Вы совершенно правы, читать надо внимательно.

Читайте внимательно:

8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Что касается практики или теории. На практике достаточно часто случаются наезды на пешеходов при движении задним ходом. Вы будете утверждать, что в этом случае нет состава адм. правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП или преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ?

[Малыгин Олег]

Читайте внимательно:

Недобрый,

безопасность маневра и отсутствие помех при движении задним ходом предполагается.

при определении вины участника дд в нарушении п. 8.12 пдд должны учитываться все обстоятельства, не так ли?

куда -то вас в сторону повело. автор задал вопрос об ответственности при отсутствии противоправного поведения причинителя вреда. я привел пример, основанный на материалах реального дтп, когда было вынесено определение об отсутствии в действиях водителя состава апн, обратного не произошло. а вина в причинении вреда есть. или вы этого тоже не понимаете?

На практике достаточно часто случаются наезды на пешеходов при движении задним ходом. Вы будете утверждать' date=' что в этом случае нет состава адм. правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП или преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ? [/quote']не желаю обсуждать, потому что ваш вопрос не имеет отношения к теме топикстартера.

очнитесь! и не флудите.

[Недобрый]

уда -то вас в сторону повело. автор задал вопрос об ответственности при отсутствии противоправного поведения причинителя вреда. я привел пример' date=' основанный на материалах реального дтп, когда было вынесено определение об отсутствии в действиях водителя состава апн, обратного не произошло. а вина в причинении вреда есть. или вы этого тоже не понимаете?[/quote']

Я как раз все прекрасно понимаю.

Я например, понимаю, что отсутствие состава адм. правонарушения не означает, что не было нарушения ПДД. Надеюсь, что Вы это тоже понимаете.

Но в своем примере Вы говорили не об отсутствии состава адм правонарушения, а об отсутствии нарушения ПДД:

пример: автомобиль' date=' двигаясь во дворе задним ходом, столкнулся в другим припаркованным автомобилем. в этом случае причинитель вреда не "преступник", [b']т.к. не нарушил правила,

А я полагаю, что ПДД он все-таки нарушил.

не желаю обсуждать' date=' потому что ваш вопрос не имеет отношения к теме топикстартера.[/quote']

Очень даже имеет! Поскольку и состав 12.24 КоАП и состав 264 УК предполагают нарушение ПДД.

[cs53]

Когла случается ДТП,если задним ходом, то ПДД нарушено )) дело именно в том, что в КОАПе нет наказание за это нарушение ПДД. Именно за задний ход. И пожтому постановлений не выносят

Ну а если задним ходом ехал человек и совершил наезд, убил или покалечил человека. То административное или уголовное дело уже за вред здоровью. И не важно ехал задом, передом или боком.

[bishep]

Когла случается ДТП,если задним ходом, то ПДД нарушено )) дело именно в том, что в КОАПе нет наказание за это нарушение ПДД. Именно за задний ход. И пожтому постановлений не выносят

Ну а если задним ходом ехал человек и совершил наезд, убил или покалечил человека. То административное или уголовное дело уже за вред здоровью. И не важно ехал задом, передом или боком.

Вынесут определение о том, что ПДД нарушено, но ответственность не предусмотрена.Как в случае с несоблюдением дистанции.

[nick1605]

Предполагал что наши дороги равнозначны' date=' оказалось что я выезжал на дорогу с прилегающей,никаких знаков и светофоров по пути моего следования не было[/quote']

У знакомого был подобный случай, выезжал из жилого массива на дорогу и получил в левый бок. При разборе его защитник смог доказать, что так как проезд является сквозным и имеет все признаки дороги согласно ПДД , то ей и является, следовательно у стукнувшего его автомобиля была помеха справа - знакомого признали невиновным, страховку выплатили. На мой взгляд абсурдная ситуация но она реально имела место быть...

[bishep]

Хм... прикольно.

Дворы, жилые массивы - это прилегающая территория. А если полоска асфальта между фабричных заборов - это дорога.

Молодец защитник!

[Малыгин Олег]

..выезжал из жилого массива на дорогу и получил в левый бок.

у автора иная ситуация:

..при повороте столкнулся с автомобилем двигающимся прямо

автор поворачивал и долбанул авто, которое двигалось прямо

или одинаково?

[пион]

автор поворачивал и долбанул авто' date=' которое двигалось прямо[/quote']У нас иногда случались похожие ДТП. При выезде с поворотом направо на центральную улицу (асфальтированная) с улиц с гравийным покрытием. Сквозного проезда с гравийки нет. Двигающаяся по центральной улице машина виновата, поскольку у неё помеха справа. Обычно начинают спорить, мол центральная улица есть главная дорога (знаков "главная" "уступи дорогу" нет)

[opilka]

Был на комиссии в отношении меня административное дело прекращено, выдано постановление о нарушении п8.9 пдд водителем двигающимся прямо. То есть признали равнозначный перекресток.

[bishep]

Был на комиссии в отношении меня административное дело прекращено' date=' выдано постановление о нарушении п8.9 пдд водителем двигающимся прямо. То есть признали равнозначный перекресток.[/quote']

Мои поздравления!!!!